Herd Immunity, article about mass vaccination from Suzanne Humphries, MD

Another important article about vaccination


“Herd Immunity.” The flawed science and failures of mass vaccination, Suzanne Humphries, MD

The oft-parroted sound bite – “we need herd immunity”- implies that if ninety five percent of the population can become “immune” to a disease via vaccination, target immunity levels will be met and diseases will either be eradicated or controlled. This sound bite is the most commonly pulled weapon used by the vaccinators, only second to “smallpox and polio were eradicated by vaccination.” “Herd immunity” is the trump card for the defense of vaccination on TV, Internet, medical journals and newspapers as to why we should be vaccinated over and over throughout our lives, with an ever-increasing number of vaccines.

Paul Offit smiled and PLAYED THE CARD while peddling his book on the comedy central channel as Steven Colbert jokingly said, “if the vaccines work so good for you, why do I need one?” Dr. Mark Segal PULLED IT on fox news as Mary Holland, JD eloquently described the issue of vaccine injury and loss of legal recourse in an era of forced and mandated vaccines. In addition to flaunting several false allegations and sound bites, Dr. Segal’s well-rehearsed rant brushed right over the issue at hand, the fact that victims of vaccine injury have no legal right to sue – and instead launched into his agenda of scaring the listeners by parroting the “herd immunity” dogma.

The hype about herd immunity unfortunately creates a wall of hostility between those who vaccinate and those who delay some vaccines, avoid certain vaccines, or quit vaccinating altogether.

Since the beginning of vaccination, there is little proof that vaccines are responsible for eradicating disease even when herd immunity vaccination levels have been reached. Yet celebrity doctors rattle on about your unvaccinated neighbor being the biggest threat to your child – as if vaccination was the only way to avoid an illness or stay healthy.

To make matters worse, this intimidation to vaccinate is played out in an environment where WHO and vaccine manufacturers have been accused of scandalous misrepresentations of disease risk or vaccine safety and effectiveness. If the allegations against these entities are true, which I believe they are, we are being systematically altered, sickened and manipulated by powerful governing bodies that either don’t understand the risks of vaccination, or don’t care. We are told that the health of the herd is more important than any single life, and you now have no conventional legal recourse when your little sheep is wounded by any type of vaccine, no matter how it happened.

The money factor
The population of the world is expanding over the past 200 years where vaccines have been used, and this makes obtaining herd immunity even more expensive and impossible today than ever. How many billions of people would need to be vaccinated how many times to eradicate just one illness based on the theory of vaccine herd immunity? How much would that cost? Consider the cost of vaccines, refrigeration, vaccinators, and hazardous waste removal. Just look at chicken pox vaccine at $7.25 per dose for the CDC discounted price. Each child gets 2 doses. The US census shows 25.7 million children between 0-5 years. Just the cost of the vaccines to vaccinate each of those children, not including the lifetime of boosters, refrigeration, administration and waste, costs the government over 372 million dollars. Chicken pox vaccines are now being exposed for the failure they are, but vaccine profits are still climbing. After the members of the herd stopped transmitting natural immunity to each other because of the vaccine effect, shingles increased. The response- more doses of vaccine for children and a shingles vaccine to adults. HERE is a recent journal abstract describing the failure of herd protection by varicella vaccines. In a SEPARATE DOCUMENT, Dr. Goldman says:

“Prior to the universal varicella vaccination program, 95% of adults experienced natural chickenpox (usually as school aged children)—these cases were usually benign and resulted in long term immunity. This high percentage of individuals having long term immunity has been compromised by mass vaccination of children which provides at best 70 to 90% immunity that is temporary and of unknown duration—shifting chickenpox to a more vulnerable adult population where chickenpox carries 20 times more risk of death and 15 times more risk of hospitalization compared to children. Add to this the adverse effects of both the chickenpox and shingles vaccines as well as the potential for increased risk of shingles for an estimated 30 to 50 years among adults. The Universal Varicella (Chickenpox) Vaccination Program now requires booster vaccines; however, these are less effective than the natural immunity that existed in communities prior to licensure of the varicella vaccine.”

In India, doctors are concerned about profit margins being protected before human lives, with recommendations to vaccinate every child with more expensive, newer vaccines.  Dr Jacob Puliyel describes the problems he sees..

“An analysis in the Lancet showed how the Pneumococcal vaccine reduces only 4 cases of pneumonia per 1000 children. The cost for vaccinating 1000 children comes to $ 12,750. Treating the 4 cases of pneumonia in India using WHO protocol, would cost $ 1. The pneumococcus strains prevalent in India are nearly all sensitive to inexpensive antibiotics like penicillin. In the US which has been using the pneumococcal vaccine for some years now, there has been a strain shift – strains covered in the vaccine are being replaced by other strains. Ominously the new strains are more antibiotic resistant. Vaccine has simply made the problem of pneumococcal disease worse. Yet this vaccine is being pushed in Africa and Asia.…It is not about lives lost in poor countries – it is all about the cash register. These organizations and their sponsors have profit margins to protect. Ethics is not a major issue with them.”

The profits to vaccine manufacturers and the government must be enormous.

The CDC is in the vaccine business. Members of the CDC’s Vaccine Advisory Committee accept payment from vaccine manufacturers. Sanofi-Pasteur, Merck and others specifically seek to employ CDC staff once their contracts have run out. Relationships have included sharing a vaccine patent, owning stock in a vaccine company, payments for research, payment to monitor manufacturer vaccine tests, and funding academic departments. Thanks to a 1980 law, the CDC currently holds dozens of licensing agreements. It also has numerous ongoing projects to collaborate on new vaccines.

The science?
What science is there behind the belief that the herd can be protected by vaccinating enough of the sheep? Or that any disease has been eradicated from the planet thanks to a vaccine?

Recently, I was told by a vaccinator that “herd immunity is just a definition and so it can’t actually be wrong. “ But the assumption of a 95% vaccination rate giving the herd a chance at eradication or higher levels of health – can be wrong. Let us go back in time and see just where the idea behind this definition probably comes from. Dr A.W. Hedrich in 1929, studied the natural occurrence of measles.

“On the basis of field surveys of various workers, it is inferred that approximately 95% of the children in cities suffer measles attacks by the fifteenth birthday. “  


Before vaccines, outbreaks of measles were observed in 2 to 3 year cycles, and 95% of the population developed immunity by the age of fifteen.

The original idea that vaccination could strengthen the herd’s immunity, assumed that there was only one clinical event, and that one natural exposure equated life -long immunity. But this was not the case back when the diseases circulated freely. Vaccinators miss the point that the body defends most efficiently as a result of ongoing re-exposure. They try to mimic this with boosters. But the vaccination plan leaves the elderly(due to vaccine-induced immunity being short-lived and antigens taken out of circulation) and the very young(due to lack of transferrable maternal immunity) more vulnerable to several diseases that were not a threat to them before vaccination. In the case of chicken pox, vaccination renders the elderly more apt to shingles infections, because the herd has now lost the continued and benign re-exposures to children with chicken pox.

Instead of figuring out why a very small number develop dangerous invasive conditions, vaccine enthusiasts recommend vaccinating as often as possible in order to protect against something that would never be a danger to the vast majority of those vaccinated. If you constantly swab throats of healthy people most would be carrying and circulating supposed pathogens, as commensals.[2] At any one time in any society, neisseriae(the bacteria isolated in some cases of meningitis) are being circulated, yet most of the time, nothing happens, other than the body notes it, defends against it, and the host has no idea that they even carried it.[3] But now that vaccines for as many types as possible have been developed, the vaccine is the answer to the problem. This is typical for diseases today.

It is well documented that prior to vaccination, cycles of natural infection added to the herd’s immunity.

“The formal demonstration that both maternal antibodies and early exposure to infection are required for long-term protection illustrated that constant re-infection cycles have an essential role in building a stable herd immunity. In a population that is not constantly exposed to the infection during early infancy under the immunologic umbrella of maternal antibodies or vaccinated thoroughly a serious risk of re-emerging infections may arise. “  


Vaccination creates a “quasi-sterile” environment that opens up the possibility of disease outbreaks.

“Attempts to eradicate measles virus or poliovirus eliminates antigen exposure of infants to these pathogens. Such quasi-sterile epidemiological situations may actually increase the risk of outbreaks.” 


We know this is possible because there have been eruptions of measles in the USA in populations that were 100 percent vaccinated.

“The affected high school had 276 students and was in the same building as a junior high school with 135 students. A review of health records in the high school showed that all 411 students had documentation of measles vaccination on or after the first birthday, in accordance with Illinois law.” 


Within the scope of vaccination, when a quasi-sterile situation is created, and measles breaks out in the midst, the only solution within that paradigm is to vaccinate more people, more often. This is a backwards solution to the problem when considering who remains susceptible even in the face of full compliance: infants and non-immune adults. Susceptible age groups have essentially traded places since vaccinating. What used to happen with measles is that infants were protected by maternal antibodies, adults were protected by continued exposure, and infected children handled the disease normally and became immune for long periods of time. So, while measles vaccines have decreased the expression of measles infections, it has not necessarily improved the bigger picture. And certainly there are numerous troubles with the side effects of the vaccine.

Prior to vaccination, mothers were naturally immune to measles and passed that immunity to their infants via placenta and breast milk. Vaccinated mothers may have vaccine immunity, which is not the same immunologically, as natural immunity. One of the major differences in the vaccine-induced immunity is that it cannot be passed from mother to infant.

Since most vaccines are delivered by injection, the mucous membranes are bypassed and thus blood antibodies are produced but not mucosal antibodies. Mucosal exposure is what contributes to the production of antibodies in the mammary gland. A child’s exposure to the virus while being breastfed by a naturally immune mother would lead to an asymptomatic infection that results in long-term immunity to that virus. Vaccinated mothers have lower levels of virus-specific antibodies in the serum and milk compared to naturally immune mothers and thus their infants are unprotected.

“Infants whose mothers were born after 1963 had a measles attack rate of 33%, compared to 12% for infants of older mothers.” Infants whose mothers were born after 1963 are more susceptible to measles than are infants of older mothers. An increasing proportion of infants born in the United States may be susceptible to measles.” 


For the disease of measles, we see that while the clinical case rate may have declined with vaccination, the most sensitive members of the herd are at an increased risk- as a result of vaccination.

Dr Peter Aaby has produced volumes of research on measles in Africa. Initially there was a belief that measles infection was associated with immune suppression and higher long-term mortality, but that belief came from vaccine research, not natural measles research.

“The belief in persistent immune suppression was stimulated by increased mortality after high-titre measles vaccination.” 


Once natural measles was monitored long-term the knowledge changed. According to Aaby,

“When measles infection is mild, clinical measles has no long-term excess mortality and may be associated with better overall survival than no clinical measles infection. Sub-clinical measles is common among immunised children and is not associated with excess mortality.”  


Measles is mildest when the infected person is replete with vitamins C and A. The devastation and mortality you hear about with measles comes from starving populations.

Do you know that 30% of cases of measles in unvaccinated are missed because they are so mild?[10] Subclinical measles is an entity that most doctors today are unaware of. If they are missed in unvaccinated, and there are known outbreaks of measles in 100 percent vaccinated populations, are cases missed in vaccinated populations too? Is measles still alive and well but going unnoticed in vaccinated countries, until a well-publicized outbreak occurs, as vaccine necessity is being trumpeted? What doctor would know or is even looking for atypical measles?

Talk to your grandmother about measles. Ask her if she saw death and destruction from the disease. It was not a disease that needed eradication. The high death rates were in countries where children were undernourished and lacked vitamins necessary to process the virus. Alexander Langmuir, MD is known today as “the father of infectious disease epidemiology.” In 1949 he created the epidemiology section of what is now known as the CDC. He also headed the Polio Surveillance Unit that was started in 1955 after the polio vaccine misadventures. Dr Langmuir knew that measles was not a disease that needed eradication when he said:

“To those who ask me, ‘Why do you wish to eradicate measles?,’ I reply with the same answer that Hillary used when asked why he wished to climb Mt. Everest. He said, ‘Because it is there.’ To this may be added, “. . and it can be done.”  


Langmuir also knew that by the time vaccination was developed, measles mortality in the USA had already declined to minimal levels when he described measles as a

“… self-limiting infection of short duration, moderate severity, and low fatality…” 


The vaccine was created because it could be done, not because we needed it. Measles is not eradicated. Outbreaks happen all over the world, and will continue. And now infants will be unprotected because of the absence of maternal antibodies in their vaccinated mother’s milk. So much for protecting the most vulnerable in the herd.


“We were fortunate enough to address their own medical (and) health officials where we reminded them of the incidence of smallpox in formerly “immunized” Filipinos. We invited them to consult their own medical records and asked them to correct us if our own facts and figures disagreed. No such correction has been forthcoming, and we can only conclude that between 1918-1919 there were 112,549 cases of smallpox notified, with 60,855 deaths. Systematic (mass) vaccination started in 1905, and since its introduction case mortality increased alarmingly. Their own records comment that “The mortality is hardly explainable.”

    —Dr. Archie Kalokerinos from

    • Second Thoughts on Disease

Orthopox is a member of the family of Poxviridae. The ancestor of the poxviruses is not known but structural studies suggest it may have been an adenovirus or a species related to both the poxviruses and the adenoviruses. Orthopox viruses include cowpox(vaccinia), smallpox(variola), and monkeypox. Mutations do occur in these viruses, but at a very slow rate.

Between October 1970 and May 1971 a poxvirus was isolated from some symptomatic patients in West Africa. That virus is now known as “human monkeypox.” Monkeypox got its name because monkeys were the first animals known to have harbored the monkeypox virus. Scientists now say that the primary reservoirs for monkeypox virus are not monkeys but probably squirrels. WHO officials in 1976 had no idea what the true reservoir of infection was.[13] Today, according to CDC, it remains uncertain.

Smallpox was declared eradicated worldwide by the World Health Assembly on May 8,th 1980. Vaccination was stopped in the USA in 1972. However, poxviruses that were indistinguishable from smallpox continued to cause human disease.

Monkeys in surrounding areas where monkeypox outbreaks occur usually test negative for monkeypox. But prairie dogs, exotic rodents, Gambian rats, dormice, rope squirrels and other animals have tested positive. Nobody really knows when or where monkeypox viruses originated, but they seem to be close relatives of cowpox and smallpox. All three viruses have rodent reservoirs, which is important when considering the history and current transmission of smallpox and monkeypox. Today, monkeypox outbreaks are blamed on rodents or exotic pet imports, not person-to -person transmission even though human transmission does occur. Historically, smallpox reservoirs were also rodents – during a time when rodents were eaten as food and when infestations were commonplace. Yet in the discussion of smallpox outbreaks this is rarely mentioned. What we hear is how the vaccine eradicated the disease.

THIS ARTICLE states that monkeypox was first recorded in 1970 after the eradication of smallpox in the Democratic Republic of Congo. University of California, School of Public Health epidemiologist Dr Anne Rimoin states that monkeypox first arrived in humans after smallpox eradication, even though it has been on the earth for millennia.

“Monkeypox has probably occurred for millennia in central Africa, but it’s only since the eradication of smallpox that it’s been a disease that actually happens in humans,” Rimoin says. ” 

There is absolutely zero certainty as to when monkeypox first colonized humans. It is more accurate to say that monkeypox was first detected in humans around the time that smallpox was being declared eradicated, not that it arrived in humans at that time. Differentiation tests were not carried out on most cases of pox in the past 200 years.

Laboratory diagnostic assays for monkeypox include virus isolation and electron microscopy, ELISA, immunofluorescent antibody assay, histopathologic analysis, and Polymerase Chain Reaction (PCR). Unfortunately, most of these methods are relatively nonspecific and are unable to differentiate monkeypox viral infection from infection with other poxviruses.[14] All but PCR are fraught with false positives, false negatives, and cross reactivity.

In the 1970s and 1980s, biochemical tests were unreliable in differentiating between monkeypox and smallpox. Animal challenge tests were historically used to determine the difference between monkeypox and smallpox. The technique involved inoculating rabbits and watching the characteristics of the pox. Initially the two kinds of pox appear similar in the rabbit, but after a few days, monkeypox distinguishes itself as it becomes hemorrhagic. LINK TO DOC HERE.

The problem with such means for distinction is that there has always been a hemorrhagic form of smallpox.

“There are four types of variola major smallpox: ordinary; modified; flat; and hemorrhagic…. Hemorrhagic smallpox has a much shorter incubation period and is likely not to be initially recognized as smallpox when presenting to medical care. Smallpox vaccination also does not provide much protection, if any, against hemorrhagic smallpox.”  


ELISA is not much of a gold standard test as it casts a very wide net, and is fraught with false positive and false negative results.[16]  ELISA TUTORIAL HERE.

The genomes of these three orthopox viruses are extremely conserved and require a technology that can detect the minute differences. Polymerase Chain Reaction (PCR) is a newer test that came on the scene in the 1980s. This test is different in that it can potentially find pieces of DNA from a virus. The genetic sequence of a virus has to first be mapped prior to designing a PCR test. So before smallpox, cowpox, or monkeypox viruses were characterized genetically, PCR could not be applied to distinguish between them. The first PCR test for monkeypox was used in 1997, but highly sensitive real-time PCR was not in use until 2006.[17] Different biotech companies have developed different tests that use different primers. PCR, while highly sensitive and specific at about 98%, still has drawbacks, contamination being the biggest one. No test is foolproof. Nonetheless it is probably the best assay available for detection and distinction today.

It should now be obvious that during the two centuries of smallpox vaccination and up until the 1990s there was no certain way of testing for distinct orthopox viruses. During the two centuries of vaccination, the viruses were likely to mutate, and certain strains could have been selected out as a result of vaccination.

Therefore, does anyone know how much ‘smallpox’ disease was actually monkeypox or vaccinia? Given that monkeypox is thought to be an ancient virus, where was it during the smallpox epidemics? Was it called hemorrhagic smallpox?

In 1972, scientists were asking similar questions when they said:

“Is it possible that there is an animal reservoir for smallpox infection? Could monkeypox be a source of new outbreaks of true variola? Or, can the monkeypox virus undergo certain mutations and become identical in its pathogenicity and infectiveness to the variola virus?” 


ACCORDING TO SCIENTIFIC AMERICAN., monkeypox is not that rare. Seven hundred and sixty cases of monkeypox were counted in the Congo between 2006 and 2007.

Before and during the time of eradication declaration, PCR was unavailable, and the different poxviruses couldn’t be distinguished by their DNA, but by a skin test on rabbits, chick embryo membranes, and blood tests that were fraught with uncertainty. It seems to me that what was once called smallpox was likely a very non-uniform disease that could have been anything from cowpox to two forms of smallpox to chickenpox to monkeypox.

“Monkeypox virus is closely related to some other orthopoxviruses such as variola (smallpox) virus, and it cannot be distinguished from these viruses in some laboratory tests.…In 1996-1997, an outbreak [of monkeypox] in the DRC continued for more than a year, with a person–to–person transmission rate estimated at 78%. However, epidemiological evidence suggests that many of the cases in this outbreak may have been chickenpox (varicella); the number of monkeypox cases and the transmission rate might have been overestimated due to self-reporting and the unavailability of laboratory testing.” 


When vaccination stopped, monkeypox was suddenly diagnosed in humans. Diagnostic methods were absent during the great vaccine campaigns and everything pox-like was considered smallpox and counted as smallpox. Differentiating was not a priority.

Variola, the smallpox virus, is not in the smallpox vaccine. Instead, a cultured form of cowpox, called vaccinia, is the virus used to prevent smallpox. That same vaccine also covers monkeypox, according to the CDC:

“Because the monkeypox virus is related to the virus that causes smallpox, the smallpox vaccine can protect people from getting monkeypox as well as smallpox.

Smallpox vaccine is effective at protecting people against monkeypox when it is given before they are exposed to monkeypox. (Exposure includes very close contact with a person or animal that has monkeypox.) Experts believe that vaccination after exposure to monkeypox may help prevent the disease or make it less severe.” [20]

Even though PCR can distinguish between the three viruses, clinically and immunologically the viruses are so similar, that one virus in the vaccine is thought to immunize against the two other viruses. During outbreaks they all look the same.

After the world trade center collapses in New York there were concerns over potential bioterrorism. Forty thousand health care workers and first responders and 450 thousand military were vaccinated in 2003. They were all contagious for the nineteen-day post-vaccine shedding period. Some doctors were asked to receive the vaccine in order to care for those who took the vaccine and developed vaccinia, or to care for those who became infected upon contact with a recently vaccinated person.

Multi-state outbreaks of monkeypox were reported in the same year.[21] Most cases are presumed to have come from contact with prairie dogs exposed to rodents per CDC. However all cases were not exposed to animals.  ACCORDING TO A 2005 REPORT, of 72 cases only 37 cases were laboratory confirmed. Eleven original cases were thrown out of the database when they met exclusion criteria. EXCLUSION CRITERIA. There is mention of human to human infection, though in some reports this is denied.

This is a very strange coincidence; vaccination and concomitant pox outbreaks in the same year. Supposedly, monkeypox is not easily transmissible between humans, but there is a report in the literature of a 5 chain human-to -human transmission, and human-to-human monkeypox transmission is well documented.[22]  A NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE REPORT vaguely stated that “There was ‘limited or no’ spread of monkeypox virus through human contact during this outbreak.” 

In 2003, the year that half a million people were vaccinated in the USA – AND the only year of monkeypox outbreaks in the USA, a multistate (Illinois, Indiana, Kansas, Missouri, Ohio, and Wisconsin) outbreak, was the source of the outbreak definitely prairie dogs? CDC doesn’t state how many pox cases were exposed to prairie dogs, just “the majority of them had direct or close contact.” The vagueness of CDC’s reports gives rise to doubts. Only 37 of 72 cases were confirmed with PCR tests, and eleven of the original total were excluded from analysis. Excluding numerous cases on frivolous grounds is one way to dampen a negative outcome after a vaccine accident.

Considering the link with vaccination is not far-fetched especially given that CDC reports say that only roughly half of cases were PCR confirmed. Vaccination has long been a relatively common means of transmitting pox outbreaks. According to Arita and Gromyko’s WHO bulletin in 1982, vaccination was a major fly in the eradication ointment…

“During the last 24 months, for example, surveillance reports from Canada and the United Kingdom have included 6 and 9 cases, respectively, of vaccine complications. At least 8 cases, however, were in persons who, while not vaccinated themselves, had been infected with vaccinia virus after being in contact with persons recently vaccinated. In some countries vaccination of recruits to the armed services has continued; these recruits will occasionally transmit vaccinia infection to unvaccinated persons, and inevitably some of the complications will be fatal. In the United Kingdom and Finland, smallpox vaccination of army recruits was discontinued in 1981.” 


Without discontinuing vaccination, it would have been impossible to stop the flow of smallpox. Doesn’t that lead you to wonder how much smallpox was the result of the vaccine rather than natural smallpox? We know that in places like Leicester UK, when vaccination ceased, so did smallpox. And there are numerous accounts of smallpox disease not only being much more severe and deadly among vaccinated populations, but also more prevalent.

Isn’t it interesting that smallpox vaccine defies everything we know about specificity in immunity and that one vaccine covers all sorts of pox, except chicken pox? Can you imagine, nowadays, if a vaccine researcher suggested that an illness could be prevented by using a slightly related virus? Today’s vaccines contain numerous strains and types of the same organism. Polio vaccine has 3 types of poliovirus, influenza 2 strains of type A and one strain of type B. But smallpox vaccine today contains one of many possible strains of a related virus, not even the smallpox(variola) virus at all. In Jenner’s time, it is anyone’s guess which viruses ended up in the vaccines since the technique was so primitive and typing methods were not available. Still, these vaccinia vaccines are thought to have eradicated smallpox, and serve as the foundation for vaccine faith.

Scientists back in the 1800s and early to mid 1900s had no way to differentiate smallpox, cowpox, monkeypox or most other pox diseases in humans. Nor was there any effort to differentiate, until the disease was declared eradicated – just like when polio was eradicated. Anything that looked like polio, but not caused by a polio virus, was called acute flaccid paralysis.

Monkeypox and smallpox look identical on physical examination. Have a look at these two photos:

You probably can’t tell the difference between the two diseases, and neither can most doctors. Edward Jenner and the doctors of the 1800s and 1900s were also unable to distinguish smallpox – major and minor, monkeypox, or cowpox, or even chickenpox.

“When [monkeypox]infection in human beings does occur, it can be clinically indistinguishable from smallpox, chickenpox, and other causes of a vesiculopustular rash.”


It is now known that many cases of smallpox were mild. These are termed variola minor as the mortality is only about one percent. Variola major and variola minor are indistinguishable using the sensitive PCR test. In order to distinguish the variants, because they are nearly identical, an ultra-sensitive, highly technical real time PCR test using MGB-Eclipse probe chemistry had to be designed. Note that these tests were designed using laboratory stored smallpox virus, not natural virus. Scientists have to go to great lengths in order to make a genetic distinction between these two variants because they are so very similar. So the question that begs an answer is, are these viruses really that different? Distinction is ridiculously laborious and such splitting hairs is fraught with potential errors. Loveless[24] et al. describe the tedious process of distinction and the pitfalls of the assay in their paper.  Other researchers note that about one-third of the variola minor viral proteins are 100% identical to correlates in the variola major strains and the remainder were >/=95% identical.

Do you think your doctor would know a case of variola minor if he/she saw it? Or would it just be called chicken pox? Do you think your doctor would even think that it could be smallpox, given that smallpox is thought to be eradicated? There are clinical means to distinguish the difference, but few doctors think of it, and in the minor forms of smallpox it wouldn’t matter anyway.

Many believe that smallpox was eradicated from the planet because of vaccination. I once believed this idea that was taught to me in medical school, and that all conventional doctors parrot as if they understood the history. With just a little research it becomes evident that even though smallpox seems to have disappeared, this was not the result of mass vaccination.

It is obvious that the vaccines of 1796-1900s were not purified or uniform, yet they serve as the foundation for successful vaccination. They were made on farms from scrapings of infected cow bellies, coarsely filtered, and mixed in glycerine. While today’s vaccine product may be more meticulously manufactured, the CDC admits that the science behind even modern smallpox recommendations has been little more than a guess.

“…data on duration of protection and recommendations on periodicity of vaccinations are limited and based to a large extent on historic precedent and expert opinion used to develop previous ACIP recommendations for smallpox vaccination for laboratory workers using orthopoxviruses.” 


And CDC has no idea what antibody titer is protective.

“The levels of antibody reported by these tests indicate only exposure, and the protective antibody titer against smallpox infection is unknown.”  


They surmise that the vaccine provides high-level immunity for 3-5 years.

Here is a graph of smallpox vaccination deaths and smallpox disease deaths, from England spanning the years of 1906-1922.

The vaccine-associated deaths are conspicuously high, at about half the rate of smallpox deaths.

Dr. Charles T. Pearce in his 1868 essay on vaccination wrote:

“It is a remarkable fact that Jenner’s[the inventor of smallpox vaccine] first child, his eldest son, on whom he experimented, died subsequently of consumption[tuberculosis]. Another of his subjects, the man Phipps, whom Jenner vaccinated, also died of consumption.”

Those who were vaccinated for smallpox were noted to be more severely affected by smallpox and tuberculosis. Many were exposed to tuberculosis from tuberculous animals that were used to make vaccines.  CLICK HERE TO LINK TO “SMALLPOX AND THE FIRST VACCINE” CHAPTER FROM OUR UPCOMING BOOK.

Smallpox manifested in several different forms(ordinary, modified, malignant, hemorrhagic). Genetically the minor and major forms of variola are related and indistinguishable by PCR. Individual susceptibility, rather than the virus probably made the biggest difference. Susceptibility would have certainly increased after injection of filthy vaccines that contained myriad bacteria and viruses.

What is most likely is that the appearance and disappearance of epidemics had much to do with the constitution and care of the population of the times. Scurvy was common in areas with hemorrhagic smallpox. This is no surprise to anyone who understands the full spectrum of ascorbic acid’s function in the body, especially on blood vessels.

Pox epidemics declined as a result of sanitation and improved nutrition. During the era of smallpox most people were living in squalor, eating no fresh food, but rotten milk and rotten meat, drinking sewer water, living among filthy rodents, and working long hours for little pay. Pox viruses are ancient, but smallpox evolved as a deadly killer as humanity devolved to overcrowded city dwellers living with filth, squalor, and desperation.

Historical evidence points to the fact that the vaccinated were amongst the sickest in times of smallpox vaccines. Protests against the vaccinators and smallpox vaccination were massive.[27] Parents commonly chose jail rather than permit their newborn babies to be vaccinated. Entire towns and districts revolted before the disease was finally declared eradicated, and the vaccine madness ended.

Smallpox vaccination ended in the 1980s because smallpox had declined and because there was so much trouble with the old unsafe vaccine. That same trouble with the newer supposedly more safe smallpox vaccines is why smallpox vaccination ended after the 2003 first responder effort. Which makes you wonder just how much more trouble there was with the old smallpox vaccine which had a very long list of known bacterial and other “contaminants” because of its method of production. After the 2003 vaccines, reports of generalized vaccinia, autoinoculation, erythema multiforme, myopericarditis, ocular vaccinia, and postvaccinial encephalitis were reported.

Smallpox was declared eradicated before clear distinctions between different poxviruses were made using DNA analysis. Symptoms alone are what were counted for smallpox during smallpox epidemics. Vaccination was a major source of smallpox outbreaks, and only a small portion of the earth’s entire herd was ever even vaccinated. Considering all of this, how can anyone believe that smallpox was eradicated with a vaccine?
With every vaccine suppressible disease, the general hysteria level usually depends on the availability of a vaccine. Once a vaccine was available, the disease was suddenly made out to be more problematic. Look how dangerous chicken pox became after the vaccine was developed.
Pertussis is now hot news and the unvaccinated interrupting herd immunity is raised over and over, despite the science that shows the vaccinated are by far and away the most affected by whooping cough.

“Our unvaccinated and under-vaccinated population did not appear to contribute significantly to the increased rate of clinical pertussis. Surprisingly, the highest incidence of disease was among previously vaccinated children in the eight to twelve year age group.” 


This is the most recent, but not the first study to demonstrate 86% of cases of proven whooping cough are in the vaccinated. How can getting even 100% vaccination uptake create an immune herd with such vaccines?

Mumps vaccine was known to be ineffective after two major outbreaks in vaccinated populations in the USA. Yet the solution was to double the boosters in children with a vaccine that is now ALLEGED by two former Merck scientists, to have been known to be ineffective by Merck’s executives.

Jenner’s initial promise was “We have a vaccine that will protect you for life with one injection.” But even he was revaccinating his patients yearly, within 5 years of making that statement. And when that doesn’t pan out with whooping cough, measles, mumps and whatever, the authorities say,, “We have a highly effective vaccine if it is given on time with boosters,” then “This is an excellent vaccine when 3 or 4 boosters are given, and adults are revaccinated.” Or in the case of whooping cough, introducing an all-together new vaccine. There is a new nasal vaccine in the pipeline for newborns, which will be given alongside the already ineffective whooping cough vaccine series in childhood. This will no doubt be touted as a wonderful combination.

Eradication target dates are constantly moved forward, and the unvaccinated or the vaccine refusers are blamed for all outbreaks. Or in the case of Pakistan, they are branded TERRORISTS or RELIGIOUS FANATICS for not wanting their children to have 30 oral polio vaccines by age 5. I have outlined in a PREVIOUS BLOG, just what is really going on in India and how her people are being terrorized by WHO and CDC as the rate of paralysis continues to skyrocket.

I believe that when diseases disappear from sight, the disappearance is never solely by virtue of the vaccine. Yet the vaccine always gets the credit, because the blind faith in vaccines is prioritized over the scientific evidence. Evidence to the contrary of the value of vaccination is consistently snuffed out and kept away from the mainstream media, so that the herd never hears a peep of the truth. Instead, they get the “herd immunity” sound bite, which gives undeserved credit to the risk-benefit ratio of vaccination. Inside the web of half-truths and misinformation, the vaccine religion somehow justifies the public display of resentment and fear of the unvaccinated.

DissolvingIllusions_Banner_940x198To read more of Dr Humphries’ writing on vaccines, see her new book “Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History” available through amazon. Website is HERE.


A special thank you to “O” from “INSIDE VACCINES” for assistance in editing this document.

1. Hedrich AW. 1930. The corrected average attack rate of measles among city children. Am. J. Epidemiol. 11 (3): 576-600.
2. Hjuler IM. 1995. Bacterial colonization of the larynx and trachea in healthy children. Acta Paediatr. 1995 May;84(5):566-8. PMID:7633155
3.Caugant DA. 2009. Meningococcal carriage and disease—population biology and evolution. Vaccine. 2009 Jun 24;27 Suppl 2:B64-70. PMID: 19464092
4. Navarini AA et al. 2010. Long-lasting immunity by early infection of maternal-antibody-protected infants. Eur J Immunol. Jan;40(1):113-6. PMID: 19877011
5. ibid. Navarini.
6. Measles Outbreak among Vaccinated High School Students – Illinois. MMWR. June 22, 1984 / 33(24);349-51 http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm
7. Papania M. et al. 1999. Increased susceptibility to measles in infants in the United States. Pediatrics. Nov;1045(5):e59 pp 1-6. PMID 19545585.
8. Aaby P. et al. 2002. Low mortality after mild measles infection compared to
uninfected children in rural west Africa. Vaccine. Nov 22;21(1-2):120-6. PMID:12443670
9. ibid Aaby.
11. Langmuir A.1962 .The importance of measles as a health problem. AJPH vol 52 no 2 pp1-4.
12. Ibid Langmuir.
13. Arita and Henderson. 1976. Monkeypox and whitepox viruses in West and Central Africa. Bull World Health Organ. 1976; 53(4): 347–353. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2366520/
14. Weinstein Robert. 2005. Reemergence of Monkeypox: Prevalence, Diagnostics, and Countermeasures. Clin Infect Dis. 41 (12): 1765-1771.
15.US FDA. Vaccines, blood and biologics. Smallpox. http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/QuestionsaboutVaccines/ucm070429.htm
16. Human anti-mouse antibodies (HAMA) are a common cause of false positive ELIZA. A person can develop HAMA for different reasons. The clinical use of monoclonal mouse antibodies (e.g., for radioimaging, in the treatment of some cancers) often produces HAMA. HAMA may also arise because of incidental or occupational exposure to foreign proteins (e.g. veterinarians, farm workers, food preparers) or due to the presence of domestic animals in the home environment. Blood transfusion and dialysis are among other sources of heterophilic antibodies.
17. http://ci.vbi.vt.edu/pathinfo/pathogens/MPV.html
18. Is monkeypox a reservoir of smallpox? December 25, 1972. JAMA. 1972;222(13):1645-1646. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=346137
19. Monkeypox. 2009. Center for food security and public health. Iowa state university. Pg 1-9. http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/monkeypox.pdf
20. CDC Fact Sheet. Smallpox vaccine and monkeypox. http://www.cdc.gov/ncidod/monkeypox/smallpoxvaccine_mpox.htm.
21. US CDC. MMWR. July 11, 2003 / 52(27);642-646. Update: Multistate Outbreak of Monkeypox — Illinois, Indiana, Kansas, Missouri, Ohio, and Wisconsin, 2003. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5227a5.htm
22. Fenner et al. 1989. Smallpox and its eradication. Page 1306.ISBN-10: 9241561106
23. Arita and Gromyko. Surveillance of orthopoxvirus infections, and associated research, in the period after smallpox. Bull World Health Organ. 1982; 60(3): 367–375. PMCID: PMC2536002eradication.http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC2536002/reload=0 jsessionid=82AeN4PIBbsmMueiZeZp.4
23A. Lancet Review. Jan 2004. Monkeypox. vol 4. pp 21-25.
24. Loveless BM. 2009. Differentiation of Variola major and Variola minor variants by MGB-Eclipse probe melt curves and genotyping analysis. Mol Cell Probes. 2009 Jun-Aug;23(3-4):166-70. Epub 2009 Apr 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345728
25. US CDC Emergency preparedness and response. CDC Interim Guidance for Revaccination of Eligible Persons who Participated in the US Civilian Smallpox Preparedness and Response Program. http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/revaxmemo.asp
26. US CDC. Emergency preparedness and response. Questions and Answers About Post-event SmallpoxVaccination http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/faq/post_event.asp
27. Durbach, Nadja. 2004. Bodily Matters: The Anti-Vaccination Movement in England, 1853–1907. ISBN-10: 0822334127
28. Witt M et al. 2012. Unexpectedly Limited Durability of Immunity Following Acellular Pertussis Vaccination in Pre-Adolescents in a North American Outbreak. Clin Infect Dis. Clin Infect Dis. 2012 Jun;54(12):1730-5. PMID:22423127

Vaccine blogpost about Dr Salk (polio)

Vaccines are a really controversial thing, and they are discussed more and more now, make sure that you get information not just from Big Pharma, so I wanted to share some articles, blogposts and videos now and then – this is a blogpost from Marco Cáceres di Iorio…



History is a powerful thing. If you accurately tell the story of an event that occurred, you get one picture, one understanding of it. Leave one tiny little detail out, however, and the whole picture changes. You can get thousands of details right, but get one wrong, or simply omit telling it, and an historical event can become so distorted that it becomes a lie. Take the story of the Salk inactivated polio vaccine (IPV). During the first half of the 1950s, Jonas Salk, MD developed the first injectable vaccine against polio containing inactivated, or “killed”, strains of the poliovirus.

As a dead, rather than live, virus vaccine, Dr. Salk’s IPV supposedly carried no risk of giving recipients “vaccine-associated polio paralysis.”1 According to the World Health Organization (WHO), “IPV is produced from wild-type poliovirus strains of each serotype that have been inactivated (killed) with formalin.”2

Here’s that little detail, though. The poliovirus that Dr. Salk killed with formalin, or formaldehyde, were not always killed; they sometimes only appeared to be killed.

Live poliovirus, which was put in an injectable vaccine, would appear to be inactivated right after it was made, but sometimes it would ‘resurrect’ in the vial… In essence, the formaldehyde did not kill off all the polioviruses in these vaccines, which led to live polio viruses being injected. As a result, more people developed paralysis from the vaccine in 1955 than would have developed it from a wild, normal natural poliovirus.3


Field trials for the Salk vaccine were conducted on more than 1,800,000 children in the United States in 1954.4 Sponsored by the National Foundation for Infantile Paralysis (NFIP), now known as the March of Dimes, “623,972 schoolchildren were injected with vaccine or placebo, and more than a million others participated as ‘observed’ controls.’5

On April 12, 1955, Thomas Francis Jr., MD, director of the Poliomyelitis Vaccine Evaluation Center at the University of Michigan School of Public Health, announced to the world that the Salk vaccine was “safe, effective, and potent,”—that it was “up to 90%” effective in preventing paralytic polio. Dr. Francis had been one of Dr. Salk’s professors at the University of Michigan’s School of Public Health Department of Epidemiology where Salk did his postgraduate training.4

During mid-April of 1955, about 400,000 people—mostly schoolchildren—in the U.S. were vaccinated with the Salk vaccine manufactured by Cutter Laboratories.6 It turns out that more than 200,000 of these children, living in five western and midwestern states (Arizona, California, Idaho, Nevada and New Mexico7), were injected with vaccines “in which the process of inactivating the live virus proved to be defective.” The Cutter-produced vaccines ended up causing 40,000 cases of polio. It severely paralyzed 200 children and killed 10.8

The first of these cases to be reported was that of a young girl named Susan Pierce, who had received the vaccine on April 18, 1955.7

Five days later, she developed fever and neck stiffness. Six days later, her left arm was paralyzed. Seven days later, she was placed in an iron lung, and nine days later, she was dead.7

In his book The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis, Paul Offit, MD writes, “Seventy-five percent of Cutter’s victims were paralyzed for the rest of their lives.” A team led by epidemiologisit Alexander Langmuir of the Communicable Diseases Center (now the CDC) in Atlanta, GA determined that “the disease caused by Cutter’s vaccine was worse than the disease caused by natural polio virus,” adds Dr. Offit.7

Children given Cutter’s vaccine were more likely to be paralyzed in their arms, more likely to suffer severe and permanent paralysis, more likely to require breathing assistance in iron lungs, and more likely to die than children naturally infected with polio.7

The so-called “Cutter Incident” led to the recall of the Cutter vaccine and the eventual replacement of the Salk IPV with the attenuated (weakened) live oral polio vaccine (OPV) developed by Albert Sabin, MD and introduced in 1963. (A modified inactivated Salk vaccine was re-introduced in the 1990s after the only cases of polio occurring in the U.S. were vaccine strain polio cases because live OPV can cause vaccine strain polio in the recipient or a close contact of a recently vaccinated person shedding live vaccine strain polio virus in body fluids.)8

But the fact that some improperly inactivated lots of the original polio vaccine paralyzed and killed American children was concealed from the public for a long time.

In their book Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History, Suzanne Humphries, MD and Roman Bystrianyk write, “You may be wondering how this information was concealed from the public for nearly fifty years. Congressman Percy Priest ordered and chaired a full investigation of the vaccine controversy.”)9 According to them, Congressman Priest, who represented the 6th District of Tennessee, admitted in 1956 that,

… in the previous year (1955) many responsible persons had felt that the public should be spared the ordeal of ‘knowledge about controversy.’ If word ever got out that the Public Health Service had actually done something damaging to the health of the American people, the consequences would b terrible… We felt that no lasting good could come to science or the public if the Public Health Services were discredited.”9

Two key points to note here. First, the problem with the Cutter-produced vaccine should have come as a surprise to the scientists and public health officials who were familiar with the development of the Salk IPV. According to Dr. Humphries and Bystrianyk:

The Salk invention was an injectable, supposedly formaldehyde-inactivated version of poliovirus vaccine. There were serious problems with the viral inactivation process that were known by insiders from the outset of the vaccine’s development.9

Unfortunately, whenever scientists involved in the vaccine’s development raised concerns that poliovirus had not been fully killed, they were “rapidly subdued.”9

As a result of ignoring the warnings by highly qualified scientists who repeatedly and publicly explained why and how the inactivation process was flawed from the beginning, the vaccine virus needlessly infected, paralyzed, and killed children and their household contacts.9

Secondly, Cutter Laboratories was not the only manufacturer of the the Salk IPV. Wyeth Laboratories also produced a defective Salk vaccine that caused paralysis. Other pharmaceutical companies are believed to have done so, as well. But only Cutter’s vaccine was recalled. This means that, potentially, tens of millions of doses of improperly inactivated “live” Salk vaccine were sold and injected into children in the U.S. and around the world until the “inactivated” Salk vaccine was replaced by the live oral Sabin vaccine in the early-1960s.

This may help explain, at least partially, why the cases of polio in the U.S. increased by 50% from 1957 to 1958, and by 80% between 1958 and 1959.10 According to Bernard Greenberg, PhD, head of the Department of Biostatistics at the University of North Carolina School of Public Health:

In five New England states cases of polio roughly doubled after polio vaccine was introduced. Nevertheless in the midst of the polio panic of the 1950s, with pressure to find a magic bullet, statistics were manipulated by health authorities to give the quite the opposite impression.10

Keep in mind that these dramatic increases in polio following the introduction of the Salk IPV occurred shortly after the U.S. government had already significantly relaxed its guidelines for diagnosing polio. In 1954, the government redefined polio. I wrote about this other little detail of history that has been widely overlooked in my article “Polio Wasn’t Vanquished, It Was Redefined.”11 Dr. Greenberg explained this classic example of government sleight of hand…

In order to qualify for classification as paralytic poliomyelitis, the patient had to exhibit paralytic symptoms for at least 60 days after the onset of the disease. Prior to 1954, the patient had to exhibit paralytic symptoms for only 24 hours. Laboratory confirmation and the presence of residual paralysis were not required. After 1954, residual paralysis was determined 10 to 20 days and again 50 to 70 days after the onset of the disease. This change in definition meant that in 1955 we started reporting a new disease, namely, paralytic poliomyelitis with a longer lasting paralysis.12

We can only imagine how much worse the official number of polio cases would have been during the second half of the 1950s had the same diagnosis standard continued to be followed, rather than arbitrarily changed in midstream. By any measure, the early Salk polio vaccine campaigns cannot be termed an unqualified “success.” Yet, since the story has been so repeatedly, utterly inaccurately told, our understanding of the history of the polio vaccine “miracle” is that it is one of the greatest scientific achievements of all time. And, as we have seen with the Sabin live oral polio vaccine that continues to cause vaccine strain polio cases around the world, there are big questions about how high the price has been—and will continue to be—for using that polio vaccine as well.

History is indeed a powerful thing. If you teach it wrong for more than half a century, it is hard to unteach, because a particular version of a story can become so ingrained in the public’s collective memory that few can accept that what we’ve come to believe to be an unquestioned scientific truth is, in fact, a myth.

And if that sacred cow is an illusion, then what else may we have gotten wrong along the way? Suddenly, mainstream vaccine science doesn’t feel so certain, so… scientific.


1 Polio Global Eradication Initiative. Inactivated polio vaccine (IPV). polioeradication.org.
2 World Health Organization. Inactivated polio vaccine (IPV). WHO.int
3 Mercola J. The Forgotten History of Vaccinations You Need to Be Aware Of. Mercola.com Jan. 18, 2015.
4 University of Michigan School of Public Health. 1955 Polio Vaccine Trial Announcement. sph.umich.edu.
5 Meldrum M. “A calculated risk”: the Salk polio vaccine field trials of 1954BMJ Oct. 31, 1998; 317(7167): 1233–1236.
6 Nathanson N, Langmuir AD. The Cutter Incident: Poliomyelitis Following Formaldehyde-Inactivated Poliovirus Vaccination in the United States During the Spring of 1955Am J Epidemiol Mar. 12, 1963.
7 Offit P. The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis. 2005, p 84.
8 Fitzpatrick M. The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine CrisisJ R Soc Med March 2006; 99(3): 156.
9 Humphries S, Bystrianyk R. Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History. July 27, 2013.
10 Chaitow L. Vaccination and Immunisation: Dangers, Delusions and Alternatives. 1998, p. 55.
11 Cáceres M. Polio Wasn’t Vanquished, It Was RedefinedThe Vaccine Reaction July 9, 2015.
12 James W. Immunization The Reality Behind the Myth. 1995, p. 36.

SVT:s Plus vilseleder tittarna om kosttillskott

Här är ett inlägg till i kalabaliken om hälsokostaffärer, gurkmeja, kokosolja osv…


SVT:s Plus vilseleder tittarna om kosttillskott

SVT:s konsumentprogram Plus påstår felaktigt att kosttillskott som innehåller B6-vitamin i doser som överstiger EFSA:s rekommenderade gränsvärde är olagliga.

En dom i Falu förvaltningsrätt fastställde nyligen att kosttillskott som innehåller doser i den storlek som programmet hänvisar till är säkra, och att det inte finns någon svensk lag som styr halten av vitaminer eller mineraler i kosttillskott. Det är tillverkarens och leverantörens ansvar att se till att produkterna är säkra, inte kommunens miljö- och hälsoinspektörer.

Dessutom särskiljer varken Plus eller övriga media mellan kosttillskott och andra hälsokostprodukter. Det är exempelvis felaktigt att påstå att de pulverprodukter där man hittat amfetaminliknande ämnen är kosttillskott. Pulverprodukter som tas i större dosräknas som livsmedel, inte kosttillskott.

Publicerad 23 oktober, 2016 av Helene Sandström

Och nedan skrivet av Pekka Nylund, det är ok att dela

“Just nu rasar en medial tvekamp mellan oss inom komplementär/alternativmedicinen och representanter för konventionen (skolmedicinen och den multinationella läkemedelsindustrin). Ett dilemma för oss är att den multinationella läkemedelsindustrin (förkortat MNLI) dominerar dominerar det som numera kallas för gammelmedia, tack vare sina enorma finansiella resurser. Däremot verkar det som att vi har ett starkare fotfäste i sociala medier. På senare tid har media dominerats av olika attacker mot aktörer i alternativmedicinen. Jag är helt övertygad om att detta sker p.g.a att den MNLI:s frontaktörer (Livsmedelsverket, Läkemedelsverket och kommunernas kontrollinstanset) har lidit ett antal svidande nederlag i en rad juridiska instanser. Men vi måste vara på vår vakt. Alla vi som anser att vi måste försvara våra grundläggande mänskliga fri- och rättigheter (rätten till egenvård) måste engagera sig i frågan. Gör allt vad ni kan. Skriv till berörda myndigheter. Skriv till media. Om inte annat så dela så mycket ni kan i sociala medier. Låt dom få veta att vi är många som vill värna rätten till fri egenvård!”

Du ädla ros och förgyllande skrin!
Du hör väl på våra förbryllande skrin
som tolkar vår skräck för all örtmedicin?

Vårbacken är full av förrädiska gifter!
Örtläkarnas böcker är hädiska skrifter!
När våren, den giftigt bedrövliga, blommar
utfärdar vi därför behövliga domar.

En enhällig styrelses ärliga önskan
att göra oss kvitt den förfärliga grönskan
är mycket stark för att den hotas av texter
om folk som bevisligen botas av växter.

Med motvilja ser de bestörta vårdarna
på folk som blir friska i örtagårdarna
För om man blir frisk när man käkar våren
så tar man ju jobbet från läkarkåren…

Lås in i din köksträdgårds krukhus fröerna
och gå och ställ in dej i sjukhusköerna
Du ädla ros! Se hur majsolen skiner
på våra centralstyrda sjukhusrutiner!
Det är för naturligt med örtmediciner!
(Tage Danielsson om Socialstyrelsen)

Ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin, angående t ex cancer, gurkmeja, kokosolja osv

Det har ju varit kalabalik på diverse sociala medier och SVT ett tag nu, efter “avslöjandet” att hälsokostaffärer säljer gurkmeja och kokosolja, som SVT uttryckte det, “under olagliga förespeglingar” osv…
Här är ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin som ger lite nyans till debatten…


En förfärande brottslighet!

Den fullkomligt sanslösa debatten om hälsokostprodukter fortsatte i kväll (24/10) i Aktuellt. Självklart skall personal i hälsokostbutiker ge korrekt information om sina produkter. Strängt taget borde också våra läkare ha samma krav på sig, när de skriver ut mediciner eller t.ex. föreslår kirurgiska ingrepp. Nu spelade man åter upp de ”olagligheter” man filmat med dold kamera, då personal i flera hälsokostbutiker sagt att kokosolja och gurkmeja skulle kunna vara bra mot Alzheimer. Föregående kväll hade man bjudit in professor Lennart Minthon som ”expert” – och han visade sig totalt okunnig åtminstone om gurkmeja. Nu hade man bjudit in enhetschef Susanne Zakrisson från Läkemedelsverket, och hon tycktes inte veta mer om ämnet.

Men nu gällde det uppenbarligen inte frågan om huruvida dessa produkter var effektiva mot Alzheimer eller inte – utan i stället att personal i hälsokostbutikerna hade påstått det, och därigenom begått ett lagbrott. Man skulle annars kunna tänka sig, att det åtminstone vore en förmildrande omständighet, om gurkmeja och kokosolja nu faktiskt påverkade hälsan i positiv riktning – vilket dessa produkter bevisligen gör, även om det än kanske saknas riktigt hållbara bevis för att de kan bota Alzheimer.

Men ingen försökte ens visa, att någon som köpt och konsumerat kokosolja eller gurkmeja skulle ha skadats på något sätt, eller att någon som köpt produkterna därmed skulle ha undandragit sig effektiv läkarvård (som i detta fall inte finns). Det kanske mest uppseendeväckande var det klipp från föregående kvälls inslag, där professor Lennart Minthon påstod att den Alzheimerpatient som använder gurkmeja ”dör fortare”! Jag skulle vilja se de bevis han kan åberopa för detta fullständigt sanslösa påstående! Jag tror inte man kan hitta någon enda person som skadats av gurkmeja eller kokosolja. Däremot dör människor dagligen i andra sammanhang av de ”godkända läkemedel” som läkarna skriver ut recept på!

Nu är säkert många okunniga svenskar upprörda över detta ”fusk” inom hälsovårdsbranschen. Men innan man blir alltför upprörd borde man begrunda följande:

Kan läkarna bota Alzheimer? Svar: Nej!

Kan gurkmeja bota Alzheimer? Vi vet inte – men modern forskning visar att det mycket väl kan vara så.

Har läkarnas bromsmediciner mot Alzheimer några biverkningar? Ja, många och delvis svåra!

Har gurkmeja och kokosolja några biverkningar? Nej, inte mer än att alltför stort intag av båda möjligen kan innebära att man blir en smula ”lös i magen”!

Är läkarnas Alzheimermediciner dyra? Ja, tusentals kronor i månaden! Den totala kostnaden för landets ca 160 000 demenssjuka beräknades här om året till drygt 60 miljarder kronor (d.v.s. ca 400 000 kr per person och år), varav medicinerna utgör en betydande del.

Är gurkmeja och kokosolja dyra produkter? Nej – och patienten betalar själv, varför kostnaden för kommuner och landsting blir 0 kr!

Till saken hör sedan också, att bristen på läkare som bekant är minst sagt betydande, och varför man då nödvändigtvis skall belasta läkarkåren ytterligare genom att slussa alla Alzheimerpatienter via läkare – som dessutom inte kan erbjuda någon bot – borde för de flesta anses helt obegripligt!

Nu talade man om hur viktigt det var med INFORMATION! Javisst! Men då skall det vara korrekt och saklig information, som berättar att läkarna än inte har något botemedel mot Alzheimer, att bromsmedicinerna är svindyra och har avsevärda och plågsamma biverkningar – samt att gurkmeja och kokosolja är generellt hälsobefrämjande, sannolikt lindrar verkningarna av de flesta neurodegenerativa sjukdomar som t.ex. Alzheimer och inte har några allvarliga biverkningar!

När får vi höra den informationen?

Och här är ett till blogginlägg:

“På förekommen anledning lägger jag ut denna långa text:

Varför förebyggs och botas inte cancer?

Som de flesta vet har förekomsten av cancer ökat dramatiskt de senaste decennierna – trots att ett oändligt antal miljarder under denna tid satsats på cancerforskning. Förutom att cancer är en enorm inkomstkälla för de stora läkemedelsbolagen, varför deras intresse av att ”lösa cancerns gåta” är obefintligt, så kan man också identifiera några andra orsaker till misslyckandet.

För det första satsas nästan inte något på att förhindra cancerns uppkomst – utom möjligen att man försöker minska rökning, att man lyckats avskaffa hanteringen av asbest och några andra klart cancerframkallande produkter. Men direkt inom den medicinska professionen har inte mycket hänt. Där tycks man enbart vara inställd på att försöka BOTA (hittills med klent resultat) och inte alls ägna sig åt att FÖREBYGGA. Detta gäller för övrigt inte bara cancer, utan också andra allvarliga sjukdomar.

För det andra tycks man i hög grad vara inställda på att hitta GENETISKA lösningar på cancer. Detta måste anses vara mycket märkligt, eftersom våra gener är desamma nu som de var innan förekomsten av cancer började öka! Dessutom har ju disciplinen epigenetik på senare tid dramatiskt ändrat kunskapen om våra geners betydelse och visat att miljöfaktorer i hög grad kan förändra våra geners konkreta uttryck. Med tanke på att vår livsmiljö och vår kost under den aktuella tidsrymden däremot förändrats drastiskt, så hade en inriktning av forskningen mot sådana orsaker varit den självklara. Några föregångsmän finns det dock. Så har t.ex. den amerikanske läkaren Thomas Seyfried i sin forskning klart visat, att den genetiska mutationen vid cancer inte är den initiala orsaken, utan kommer i efterhand. Men hans resultat verkar inte beaktas!

För det tredje tycks dagens läkare mer eller mindre omedvetna om upptäckten som gjorde att den tyske professorn Otto Warburg fick Nobelpriset i medicin 1931. Han visade i sin forskning, att cancerceller har en avvikande metabolism, jämfört med vanliga celler. Förenklat kan man beskriva det som att deras mitokondrier (de små enheter i cellerna, där energi skapas) är defekta och använder sig av ineffektiv fermentering (jäsning) av glukos i stället för förbränning med hjälp av syre. Detta innebär bl.a. att de behöver 20 – 30 ggr mer glukos (socker) än vanliga celler. Dessutom kan de ENDAST använda glukos för sin energiförsörjning, medan de flesta av kroppens övriga celler kan använda det alternativa bränslet ketoner (förenklat en nedbrytningsprodukt av fett). Denna fatala kunskapsbrist hos läkarna gör, att de ofta bidrar till att optimera möjligheterna för cancerceller att utvecklas – genom att t.ex. uppmana cancerpatienter att äta en kolhydratrik föda! Upprörande!

För övrigt tycks Warburg under senare delen av sitt liv blivit övertygad om, att orsaken till att celler övergick till att bli cancerceller var förgiftning – av t.ex. giftiga kemikalier eller olika former av strålning. Ingen kan förneka, att vi i dag i hög grad utsätts för just dessa faktorer i vår livsmiljö!

För det fjärde verkar de flesta läkare helt omedvetna om, att det finns naturliga produkter som effektivt och skonsamt motverkar cancer (t.ex. gurkmeja, ingefära, aroniabär, kolloidalt silver), samt att cancerpatienter nästan alltid har brist på viktiga mineraler som jod, magnesium, selen och zink, samt vitaminer som C- och D-vitamin och några fler.
För det femte tycks läkarna vara helt främmande för tanken att vårt immunförsvar, om det fungerar optimalt, också skyddar oss mot cancer – precis som det skyddar oss mot bakterier, virus och andra skadliga mikrober. En kost som innehåller alla nödvändiga vitaminer, mineraler och spårämnen för att vår kropp (inkl. immunförsvaret) skall fungera på bästa sätt torde vara en av de effektivaste metoderna för att förhindra uppkomsten av cancer.

Detta verkar inte läkarna ha förstått, och man kan t.o.m. få höra, att ”kosten inte har någon betydelse för cancer”. Kosten är tvärt om en avgörande faktor för vår hälsa – vilket redan Hippokrates för omkring 2400 år sedan påpekade. I dag tycks läkekonsten ha tappat den självklara insikten!”

Varför man ska äta gurkmeja och kokosolja

Det kom ett “avslöjande” reportage från SVT – reportern hade gått in med dold kamera i hälsokostaffärer för att få bevis på att säljarna där rekommenderade gurkmeja och kokosolja för t ex alzheimers, reportern ville bevisa att säljarna i hälsokostaffärerna bröt mot lagen – hela FB har kokat idag på alla hälsogrupper och SVTs FBsida också..
Det är intressant att det finns olika avdelningar på SVT, som inte verkar ha någon kontakt med varann, den här avdelningen gör det här “avslöjandet”, en annan avdelning på SVT är precis tvärtom och postar artiklar om forskning om hur bra gurkmeja är…

Tänkte jag skulle spara några länkar här till sånt som har kommit upp under dagen – de länkar som visar på att gurkmeja är bra har en tendens att försvinna på de mer offentliga sidorna, där VOF regerar..

Här är länken till den videon som startade hela kalabaliken:

Och här är en artikel från SVT om att gurkmeja kan hjälpa alzheimers…

En länk från Sveriges Radio – “Forskare i Luleå kan ha hittat orsaken till Alzheimers” (i artikeln nämns gurkmeja):

Här är en artikel från Aftonbladet “Gurkmeja stoppar inflammationer” – cancer och alzheimers nämns i artikeln:

Och så en länk på engelska “Curcumin, the golden nutraceutical multitargeting for multiple chronic diseases”:

En till på engelska “Safety and anti-inflammatory activity of curcumin: a component of tumeric (Curcuma longa).”



Artikel av Bertil Wosk: Livsmedelsverkets förbud äventyrar människors hälsa!

Det här är skrivet 12 mars 2015, men tyvärr fortfarande alldeles för aktuellt…


Att förbjuda kosttillskott baserat på hypotetiska och medicinskt felaktiga resonemang kommer att leda till allt fler hälsoproblem i Sverige.
Myndigheter begår övertramp – och det är dags att någon reagerar. Det menar hälsoprofilen Bertil Wosk.
– Livsmedelsverket överskrider sina befogenheter och bryter mot gällande lagstiftning. Myndighetsutövandet sker dessutom godtyckligt och förfarandet äventyrar allvarligt vissa medborgares hälsa, skriver han på Kurera debatt – och framför samtidigt tre krav.

Många svenskars hälsa äventyras allvarligt på grund av Livsmedelsverkets försäljningsförbud av vissa vitaminer och mineraler. I varje kiosk och livsmedelsaffär säljs tobak med varningstexten ”Rökning dödar”, men något förbud finns inte. Drogen Spice kan enkelt beställas på internet.
− Sverige silar mygg och sväljer kameler, kommenterar den ansedde forskaren Mats Humble.

2006 och 2012 tog Europeiska Livsmedelsverket, EFSA, fram icke tvingande rekommendationer rörande en övre gräns för dagligt intag av vitaminer och mineraler i kosttillskott, Tolerable Upper Intake Limits eller förkortat UL.


2006 och 2012 tog Europeiska Livsmedelsverket, EFSA, fram icke tvingande direktiv och icke tvingande rekommendationer rörande en övre gräns för dagligt intag av vitaminer och mineraler i kosttillskott, så kallade Tolerable Upper Intake Limits (förkortas UL). Om värdet överskrids menar man att biverkningar kan uppkomma. Enklare uttryckt: Medborgare rekommenderas att inte inta för höga doser av vitaminer och mineraler eftersom det kan vara skadligt.

Intentionen är god men i praktiken uppstår en rad problem. Här följer några:

● Tanken var att EU-kommissionen skulle anta dessa UL-värden. Projektet lades dock på is på grund av svårigheten att tillämpa det i praktiken. Inom EU-länderna finns avsevärt olika behov. Medborgare i Grekland och Spanien har inte samma behov av D-vitamin via kosttillskott i jämförelse med oss nordbor. I Sverige påvisar forskningsstudier uttalade D-vitaminbrister hos befolkningen.

I nuläget finns ingen global konsensus om var den övre gränsen för vitaminer och mineraler bör ligga. Forskningsresultaten går isär. EFSAs tolkning är dock både föråldrad och onödigt konservativ. Färskare forskningsrön finns inte med i EFSAs rapport (se nedan). Ändå väljer Livsmedelsverket att hålla fast vid denna inaktuella rapport trots att den tydligt erkänner sina egna brister: ”The views or positions expressed in this report do not represent in legal terms the official position neither of the European Food Safety Authority or the European Commission. The European Food Safety Authority assumes no responsibility or liability for any errors or inaccuracies that may appear.”
(EFSAs rapport: Tolerable Upper Intake Levels for Vitamins and Minerals, 2006, sid 2.)

Myndigheterna vill alltså stoppa kosttillskott av skäl som inte har stöd i den vetenskapliga världen. Förfarandet är unikt.

● Allvarligare är ändå det faktum att Livsmedelsverket överskrider sina befogenheter och bryter mot gällande lagstiftning. Myndigheten tolkar rekommendationer som tvingande lag, vilket är ett brott mot gällande EU-lag som Sverige har förbundit sig att följa. Sveriges riksdag har inte heller stiftat en egen lag inom området, vilket vore önskvärt med tanke på de särskilda behov som föreligger för en stor del av Sveriges befolkning (se nedan).

Det faktum att Livsmedelsverket bryter mot lagen är oacceptabelt. I ett rättssamhälle måste alla medborgare veta vilka lagar som gäller för att kunna följa dem. I nuläget kan hälsokostaffärer och företag som producerar säkra kosttillskott utan förvarning få reda på att vissa produkter har belagts med saluförbud.

● Myndighetsutövandet sker dessutom godtyckligt. Ansvaret för övervakning av kosttillskott har delegerats från Livsmedelsverket till Miljö- och hälsoinspektörerna i respektive kommun. Sedan många år utövar kommunerna professionell livsmedelskontroll; däremot har de inte tillräcklig kunskap om kosttillskott för att kunna göra pålitliga utvärderingar. Dessutom kan en produkt förbjudas i en kommun medan grannkommunen gör en helt annan tolkning. Invånare i en kommun tvingas då göra dyra inköpsresor till en annan kommun för att få tag på ett viktigt kosttillskott.

Ett exempel är Västerås kommun där en företagare och en hälsobutik nyligen fick säljförbud för vitaminerna B6, D, E och mineralet zink som vid föreskriven daglig dos innehåller mängder som överstiger eller tangerar EFSA:s UL-värden. Anledningen till säljförbudet var att produkterna inte är ”tillräckligt säkra för att säljas till och konsumeras av allmänheten utan medicinsk övervakning och uppföljning”. Förfarandet äventyrar allvarligt vissa medborgares hälsa.

Detta gäller:

För vitamin B6 är UL 25 mg per dagsdos. En intressant konsekvens är följande. Läkemedelsverket har godkänt vitamin B6 som receptfritt läkemedel i dosering upp till 240 mg/dag. Läkemedlet tillverkas av Meda/Recip under läkemedelsnamnet Pyridoxin Recip. I produktresumén och bipacksedeln finns angivet att det inte finns några rapporterade biverkningar för doseringarna 40-240 mg/dag. Denna produkt kan köpas fritt på apotek och i handel utanför apotek. Det framstår som ett mycket märkligt agerande från kommunens sida att hävda att ett kosttillskott överstigande 25 mg/dag inte skulle vara säkert när Läkemedelsverket har godkänt en receptfri dosering som är nästan tio gånger högre.

När det gäller D-vitamin är UL 100 mikrogram per dagsdos. Men om du solar när solen står högt på himlen en solig sommardag så bildas i huden 250 mikrogram D-vitamin på 20-30 minuter, alltså 2,5 gånger så mycket som UL. Människor som bor närmare ekvatorn har under århundraden inte drabbats av biverkningar av för höga doser D-vitamin. Ansedda forskare anser, baserat på studier, att det inte finns någon risk för överdosering av D-vitamin förrän vid dagliga doser som överstiger 1 000 mikrogram/dag. Alltså tio gånger högre dos än UL.

Man vet att vi i Norden behöver mer D-vitamin än på sydligare breddgrader. I synnerhet mörkhyade medborgare, liksom de som har heltäckande klädsel behöver högre doser. Nyare forskning visar dock att D-vitaminbrist är betydligt vanligare och allvarligare än vad man tidigare anat.
Professor Stig Bengmark skriver i en nyligen publicerad artikel att brist på detta vitamin (som också är ett hormon) kan ha en avgörande betydelse för uppkomsten av mer än 30 allvarliga sjukdomar, däribland cancer, Alzheimer, depressioner, diabetes 1 och 2, lungsjukdomar (inklusive KOL), epilepsi och Parkinson.
Enligt Stig Bengmark har ”mer än 80% av barn och ungdomar i övre Norrland och mer än 60% i södra Sverige (Göteborg) dokumenterad D-vitaminbrist”.

Mats Humble, en av Sveriges främsta forskare på området, framhåller att även mild D-vitaminbrist kan ge upphov till allvarlig ohälsa, till exempel benskörhet och neuropsykiatriska sjukdomstillstånd.
Han skriver: Att i klinisk rutin upptäcka och behandla D-vitaminbrist skulle kunna ha oanade folkhälsoeffekter (Läkartidningen nr 11 2007 volym 104 853).

Det är synnerligen viktigt att dessa forskningsrön beaktas. Livsmedelsverkets förfarande äventyrar folkhälsan.

Stig Bengmark framhåller att frekvensen av en rad sjukdomar skulle minska radikalt om alla invånare i Europa alltid hade normala D-vitaminnivåer. Dessutom skulle samhället spara häpnadsväckande summor varje år.

Ett amerikanskt-europeiskt forskningsprojekt (Gant WB et al Prog Biophys Mol Biol 2009;99:104-113) använde metoder som tagits fram av hälso-ekonomiprofessorn Bengt Jönsson på Handelshögskolan i Stockholm för att kartlägga effekterna för såväl hälsa som ekonomi om alla innevånare i EU alltid hade normalt D-vitamin i blodet. Resultatet borde få samtliga politiker att vakna upp.

Gränsen för D-vitaminbrist sattes till en mycket låg nivå (40 ng/mL) och idag är nästan alla forskare och även myndigheterna i en del länder överens att det bör ligga nästan dubbelt så högt (70 ng/mL). Kostnaden för information och blodtester med mera, beräknas till 10 miljoner euro per år (cirka 95 miljoner svenska kronor). Å andra sidan beräknas vinsten (minskad kostnad för sjuklighet/vårdbudget) bli inte mindre än 187 miljarder euro/år (cirka 1,765 miljarder svenska kronor). Det motsvarar 36 procent av sjukvårdens indirekta kostnader i EU och 28 procent av de direkta kostnaderna.

Stig Bengmark hoppas ”att våra politiker en dag ska inse vilka besparingar som kan göras.”

Vi instämmer i denna förhoppning och förordar att svenska myndigheter skyndsamt gör en självständig översyn av relevanta UL-värden – inte enbart för D-vitamin utan för samtliga hälsosamma kosttillskott.

En viktig fråga i sammanhanget är: Varför befolkningen blir allt sjukare?

En av de främsta orsakerna är näringsbrister som orsakar symtom och så småningom sjukdomar. Då förväntas vi ta läkemedel. Men läkemedel tar i bästa fall bara hand om symtomen – och bidrar oftast med mer eller mindre allvarliga biverkningar. Den underliggande orsaken – näringsbristen – är inte något som läkemedel råder bot på.

Enda lösningen är att ändra livsstil, det vill säga äta bra kost och ta kosttillskott vid behov, samt stressa mindre och motionera mer. De allra flesta kosttillskott är hälsosamma och fungerar som ett utmärkt komplement till kosten. Att förbjuda kosttillskott baserat på hypotetiska och medicinskt felaktiga resonemang kommer att leda till allt fler hälsoproblem i Sverige.
Om Livsmedelsverket och kommunerna verkligen vill hjälpa svenska folket till bättre hälsa måste de snarast tänka om och uppdatera sina rekommendationer utifrån relevant vetenskaplig forskning.

Vi kräver att:

1. Berörda kommuner omedelbart drar tillbaka sina krav på saluförbud av kosttillskott som överstiger UL.
2. Livsmedelsverket och kommunerna skyndsamt uppdaterar sina rekommendationer utifrån relevant vetenskaplig forskning. EFSAs rapport är förlegad och kan inte fungera som vägledning för kommunernas kontroller av hälsobutiker och nutritionsföretag.
3. Livsmedelsverket följer gällande lagstiftning. I nuläget missbrukar myndigheten sin makt, överskrider sina befogenheter och bryter mot lagen. Utövandet äventyrar alla människors rätt till frihet och ett hälsosamt liv.

Av Bertil Wosk, grundare av kosttillskottsföretaget Holistic

Kurera debatt är en debattsida för friskvård och naturlig hälsa. 
Här ges möjligheten att ventilera sin åsikt, ge replik eller kort och gott skapa debatt.
Sidans debattartiklar och skribenter är fristående från Kurera och behöver alltså inte vara åsikter Kurera delar.
Vill du skriva ett inlägg på Kurera debatt kontaktar du redaktionen på webbredaktor@kurera.se.


Artikel om skräpmat/epilepsi av Christer Kustvik

Tänk att kosten kan vara så viktig… att äta en så bra kost som möjligt är ju bra i alla lägen, sen kanske man måste finjustera lite fram och tillbaka, men det verkar ju som om det är väldigt mycket som går att lösa, eller i alla fall bli lite bättre, med en bättre kost…

ublicerad 6 sep 2016

Arenor fyllda med skräpmat

KRÖNIKA Hoppas ni tål lite hejdlös glädje, kära läsare, för den här krönikan kommer att skrivas i ett lyckorus.

Den gångna veckan har varit en av de absolut bästa i mitt liv.

Som jag skrev på facebook i torsdags:

“Yiiiihaaaa! För första gången på 20 år är jag MEDICINFRI! Två decenniers epilepsiproblem är plötsligt under kontroll tack vare ändrad kost (mindre kolhydrater/socker). Helt fantastiskt, det känns som jag flyger idag!” 

Så är det.

Mindre kolhydrater/socker har gett mig ett nytt liv. Ett friskt liv.

Plötsligt känner jag mig stark. Pigg. Lätt.

Att bli frisk när man varit så sjuk är som en dröm. En känsla svår att förstå för friska människor, tror jag.

Jag satt nyligen och tänkte tillbaka på mina 23 år som sportjournalist på Corren. Jag gjorde det för att jag nu bytt spår och blivit redaktionschef.

Det blev en fantastisk nostalgitripp. Från mina första stapplande steg i huset, med Jörgen Auer som fantastisk mentor, till alla underbara möten och upplevelser på små och stora arenor.

Jörgen som inte bara lärde mig göra tidning, utan också lärde mig så mycket om livet, och idrotten bortom alla resultat. Även om ingen var mer noggrann med just resultaten än Jörgen, så var det heller ingen på sportredaktionen som såg på idrotten, och livet, som just han.

När Jerrevång, Nydahl och Bergsten jagade in på redaktionen från diverse matcher, uppeldade efter förluster och segrar för LHC, Saab och ÅFF, log oftast Jörgen och sa något i stil med: ”jaja, det är bara idrott”.

Jörgen fick mig, sporttoken, att se att idrotten är så mycket mer än bara mål, poäng och utvisningar. Som livet självt. Fylld med samma känslor, glädje, sorg, spänning och gemenskap, men också det nödvändiga som organisation och ekonomi.

Målen, poängen och utvisningarna i all ära, men det är människorna som gör idrotten.

Med den dimensionen för ögonen, dimensionen Jörgen gav mig, blev mina sportjournalistår rena drömmen.

Tyvärr var inte hälsan en dröm under dessa år och när jag nu vet vad som orsakat så mycket problem för mig, nämligen att jag ätit för mycket kolhydrater och socker, så inser jag vilken minimal hjälp idrotten varit i det hänseendet.

Gå in på vilken idrottsarena som helst och det är rena mardrömmen för den som mår dåligt av socker. Ni som mår bra av socker är verkligen att gratulera.

Utbudet av söta drycker, godis och skräpmat är enormt. En försäljning som ger idrotts-Sverige tiotals miljoner kronor varje år.

Barerna på de största arenorna, med all alkohol de erbjuder, är förstås stora inkomstkällor också, men mest pengar gör idrotts-Sverige på skräputbudet i kioskerna.

Det var det utbudet jag min idiot öste mig full av under de 23 år idrottsarenorna var min arbetsplats, utan att förstå att det påverkade min hjärna så negativt.

Mitt ansvar fullständigt förstås, men jag undrar vilket ansvar idrotten känner för kosten de erbjuder sina kunder?

Vilken kost står idrotten för?

Är det varm korv, pommes frites, choklad, chips och läsk som LHC, ÅFF , LFC och Piraterna vill förknippas med?

Vore jag LHC skulle jag öppna ett par kiosker i Saab arena med ett utbud liknande Hälsofreak i Linköping.

Det vore en inkomst att vara stolt över.

Christer Kustvik är redaktionschef på Corren och skriver krönikor på lördagar.



Blogg från Jonas Bergqvist: Är glutenfritt bara för glutenintoleranta?


Glutenfritt bara för glutenintoleranta? Nej, för fler än så…..

Jag har en sida som grundligt går igenom allt om gluten, spannmål, läckande tarm och hälsoeffekter. Stora delar av denna sida återfinns i min bok Ät & Lev Paleo. Kontentan är att även alla som upplever sig känsliga mot gluten (utan att vara glutenintoleranta) bör undvika gluten och spannmål (speciellt vete). Det finns vissa oklarheter kring vad dessa personer får en immunologisk reaktion mot. Det kan vara gluten, men också andra spannmålsproteiner eller FODMAPS. Förmodligen skiljer det sig åt mellan individer. Ett mer heltäckande begrepp att använda är därför NCWS (non-celiac-wheat-sensitivity) jämfört med det mer vanliga NCGS (non-celiac-gluten-sensitivity) och för att vara på den säkra sidan är det bättre att tänka att man ska undvika spannmål än att bara undvika gluten.

Många svart-vita kostexperter håller dock fortfarande fast vid åsikten att det inte finns någon anledning att undvika gluten om man inte har glutenintolerans (celiaki). Det är en tydlig, svart-vit, enkel och populistisk gränsdragning som många också vill höra för att rättfärdiga sitt brödberoende. Det som dessa kostexperter inte tar hänsyn till är de små ohälsoprocesser – ofta kroniska inflammationer – som kan förekomma i kroppen och som helt eller delvis kan vara grogrund till framtida sjukdom. Det är ett typiskt skolmedicinskt synsätt att se på kroppen som fullt frisk för att sedan över en natt drabbas av sjukdom. Ett mer funktionsmedicinskt synsätt (och mer överensstämmande med verkligheten) är att inse att dessa kroniska inflammationer bör motverkas på ett tidigt stadium för att undvika sjukdomar längre fram. Alla former av förhöjda värden på inflammationsmarkörer är därför relevant att beakta och försöka åtgärda. Och i det synsättet hör hemma att betydligt fler än de som har glutenintolerans bör undvika gluten och spannmål för optimal hälsa, eller åtminstone skära ner konsumtionen och hålla sig till ursprungliga spannmålssorter.

Ny studie
En välgjord och nypublicerad studie bekräftar återigen att gluten och spannmål orsakar immunologiska reaktioner hos fler personer än bara de som har glutenintolerans. I studien tog man 80 personer som upplevde sig känsliga mot gluten (och som inte hade glutenintolerans), antingen med symtom från mage och tarm eller från annanstans på kroppen. Dessa personer fick äta spannmålsfritt under 6 månader och symtomen försvann. De återinförde spannmålen under 1 månad och symtomen kom tillbaka. Som kontrollgrupp hade man 40 personer med glutenintolerans och 40 personer som var friska och inte upplevde sig känsliga mot gluten.

Patienter med glutenintolerans uppvisade i blodprov förhöjda nivåer av IgA antikroppar mot transglutaminas 2 (främsta diagnoskriteriet för glutenintolerans) samt IgG och IgA antikroppar mot gliadin (en del av gluten). Inget konstigt med det. Men personer som upplevde sig känsliga mot gluten hade förhöjda värden av IgA, IgG och IgM antikroppar mot gliadin, men inte lika höga jämfört med personerna med glutenintolerans. Personer som upplevde sig känsliga mot gluten hade också förhöjda värden av LBP (Lipopolysackarid-Bindande Protein), CD14 och FABP2 (Fatty-Acid-Binding Protein 2). Utan att gå in i detalj så påvisar förekomst av LBP och CD14 en immunologisk respons och FABP2 skada på tarmslemhinnan. Slutligen såg man också andra förhöjda immunologiska värden hos personer som upplever sig känsliga mot gluten jämfört med friska personer, bland annat tecken på endotoxiner i blodet. LPS (LipoPolySackarider) definieras som ett toxin från tarmbakterier och har intressant nog visat sig binda till receptorer i hjärnans blodkärl, vilket leder till en frisättning lokalt av cytokiner som är immunförsvarets signaleringsämnen. Där har man en tydlig koppling mellan hjärna och tarm och ett bevis på att hjärnans miljö är beroende av mag-tarmhälsan.


I studien drar man slutsatsen att personer som upplever sig känsliga mot gluten får en specifik immunologisk respons av intag av spannmål som skiljer sig från glutenintolerans. Denna slutsats dras eftersom man hos dessa personer inte ser förhöjda värden av just antikroppar mot transglutaminas 2 och deaminerat gliadin. NCWS är alltså ingen light-variant av glutenintolerans utan en självständig immunologisk reaktion.

Vidare diskuteras att den mekaniska skadan på tarmslemhinnan som kan inträffa hos personer med NCWS är placerad i jejunum (eftersom det är från dessa celler FABP2 frisätts) och inte i tolvfingertarmen som vid glutenintolerans. Så en person med NCWS som söker vård och genomgår en biopsiundersökning får med all sannolikhet ett falskt positivt svar, eftersom man undersöker på fel ställe i tarmen. Hos en person med NCWS kan näringsupptaget således fortfarande vara tillfredsställande medan näringsupptaget minskar drastiskt vid glutenintolerans. NCWS bör tas på allvar, eftersom det ofta handlar om små symtom som inte motiverar den enskilda individen att fullt ut undvika gluten och spannmål, vilket gör att den immunologiska reaktionen får fortgå.


Artikel från Sveriges radio: Sjuka av sina mediciner


Publicerat söndag 20 november 2011 kl 05.00

Johannes fru Ulla kommer aldrig mer att bli sig lik och Ehrling gick runt med smärtor – helt i onödan. Två av hundratusentals patienter som varje år blir sjuka eller skadade på grund av sin medicin. Men på sjukhusen är medvetenheten låg.

Tack vare medicinska framsteg kan vi bota allt fler sjukdomar och vi lever allt längre. Men det finns en baksida. Felaktiga och bristfälliga läkemedelsbehandlingar i svensk sjukvård kostar samhället många miljarder varje år och skapar ett stort onödigt lidande.

Mer än var tredje medicinpatient på akuten har fått läggas in på grund av sina läkemedel, visar forskning. Problem orsakade av läkemedel har blivit den vanligaste orsaken till att svenskar läggs in på sjukhus.

Trots detta är medvetenheten låg om problemet på landets akutmottagningar. Kalibers granskning visar att bara ett fåtal av sjukhusen har koll på hur stor andel av patienterna som hamnat där på grund av sina läkemedel. Och uppföljning och utvärdering av de mediciner som skrivs ut saknas ofta genom hela vårdkedjan.

Patienter ligger i korridorerna och bakom stora skynken. Pipsignalerna från EKG-monitorerna ligger som en ljudkuliss.

Jag går bredvid överläkare Jessica Fryckstedt som i sin forskning undersöker hur ofta patienternas läkemedel orsakar att de hamnar här. Vi manövrerar mellan olika stationer och Jessica hör sig för med de jourhavande läkarna om de har några sådana patienter idag.

– Du frågade om de har någon läkemedelslista – de verkar inte ha sådär hundra procent örnkoll?

– Nej, det är ett av problemen, att man inte riktigt tänker läkemedelsrelaterade problem. Här har vi en patient som har ramlat, det är oklart varför, de har inte frågat om patientens läkemedel. Och så går vi in och kollar lite så snabbt så ser vi att hon står på en väldig massa blodtryckssänkande mediciner. Och då kan det naturligtvis vara så att de här medicinerna har fått en för stor effekt, det kan vara orsaken till att hon har ramlat.

En nyinkommen patient med diffusa symptom fångar Jessicas intresse.

– Det är en patient som står på väldigt mycket läkemedel och är lite äldre och har ett flertal sjukdomar. Då brukar det… av erfarenhet vet jag att då har de ofta läkemedel som inte går ihop eller läkemedel som orsakar biverkningar. Då måste man gå in och tänka aktivt på läkemedelsrelaterade problem för att hitta dom.

Johan Lepitsu är 89 år gammal och fick under morgonen svår yrsel efter att han tagit sin cocktail med olika läkemedel och fick åka in med ambulans. När Jessica kontrollerar hans tvåsiffriga läkemedelslista är det inte mycket som stämmer.

– Han illustrerar väl den förvirring som patienterna känner inför sin läkemedelslista och de läkemedel de ska ta. Du hörde själv att han hade fått olika läkemedel ordinerade från olika läkare, han tog själv läkemedel som inte stod på listan, och han tog inte alla läkemedel som stod på listan. Det gör att vi har egentligen ingen aning om vad patienterna tar för läkemedel.

Så vad ska man göra med en patient som Johan? Yrsel är ett av de vanligaste symptomen på läkemedelsbiverkan och det råder en total förvirring kring hans medicinering.

– En sån här patient skulle ju må väl av att bli inlagd på en geriatrisk avdelning, för där är dom ofta väldigt duktiga på att titta igenom läkemedelslistan. Doktorerna på geriatriken har ett specialintresse för läkemedel

Det skulle vara det bästa. Vad skulle vara det sämsta?

– Det sämsta är att han skickas hem och att ingen uppfattar problemet.

I två olika studier följde Jessica upp sammanlagt 1000 ickekirurgiska patienter om kom hit till vuxenakuten och sedan blev inlagda på någon vårdavdelning. Hon fann att i mer än en tredjedel av fallen så var läkemedlen den bakomliggande orsaken till patientens problem.

– Jag tror att det absolut första det är att man måste öka medvetenheten om läkemedelsrelaterade problem. Det är A och O att vi, både läkare och tjänstemän och politiker i sjukvårdssammanhang måste förstå vidden av det här problemet.

Trots vidden av problemet är det få sjukhus där man har koll på det här området.

Få sjukhus undersöker läkemedelsinläggningar

Kaliber har varit i kontakt med 50 akutsjukhus fördelade på samtliga landsting i Sverige.

40 svarade och på bara fyra av dessa hade man brytt sig om att ta reda på hur många av inläggningarna som orsakades av läkemedel

– Ja, men det är väl ganska symptomatiskt för den här situationen. Vi känner inte till problemet, vi tänker in på det, vi är inte tillräckligt medvetna om läkemedelsrelaterade problem är ett jättebekymmer. Det vittnar ju bara om att man inte känner till det, att man inte kommer upptäcka att de här läkemedelsrelaterade problemen kommer få fortgå och patienten kommer få betala i form av lidande och tid på sjukhus och felmedicinering etcetera.

Läkemedelsrelaterade problem är ett samlingsnamn för en mängd olika bekymmer.

Främst är det biverkningar. Det kan ofta vara att dosen av en substans blir för hög och viktiga organ som njurar och lever kommer i svikt. Det är också vanligt att en person har två eller flera läkemedel som inte går ihop.

De två största läkemedelsgrupperna i sammanhanget är jättevanliga. Det är hjärt-kärlmediciner och läkemedel som påverkar hjärnan, som smärtstillande, kramplösande och sömnmedel.

På Huddinge sjukhus träffar jag farmakologiprofessor Ulf Bergman. Han har forskat på det här sedan 70-talet och enligt hans studier har andelen patienter som läggs in på grund av läkemedelsrelaterade problem fördubblats sedan dess. Han uppskattar att det i dag är den vanligaste orsaken till inläggning på sjukhus.

– Det finns ingen enskild sjukdom som orsakar så stor inläggning på sjukhusnivå så att säga.

Inte hjärtinfarkter? Inte cancer?

– Nä, dom är… på sina enskilda kliniker så står dom ju för väldigt mycket mer men inte på ett helt sjukhus. Det här är en av de största kostnadsposterna vi har. Det kostar gigantiska summor. Om vi ser på en läkemedelsnota på 35 miljarder så är det förmodligen hälften av kostnaderna som betingas av olika problem relaterade till läkemedel.

Problemet ökar

Enligt de studier som är gjorda i Sverige ökar problemen i takt med patienternas ålder.

Forskningen visar att mellan 5 och 10 procent av samtliga inläggningarna på svenska sjukhus beror på läkemedel.

Men när man tittar på medicinska, alltså icke-kirurgiska avdelningar, där patienterna är lite äldre, då handlar det om en dryg tredjedel.

Och när det gäller våra äldsta patienter, på de geriatriska klinikerna, då hamnar siffran runt 50 procent, alltså hälften. Flera av de läkare och forskare som jag intervjuar tycker att de läkemedelsrelaterade problemen måste ses som symptom på en dåligt fungerande sjukvård för äldre personer.

– När man kommer hem, öppnar man den här dörren då, då är det mörkt, kallt, inga ljud och det… det känns konstigt.

Vi har kommit hem till Johannes Wallin i Umeå. Fotografier på väggarna minner om familj och släktingar. Två män med varsin gitarr blickar ner från ett inramat foto.

– Hennes två bröder… hon kommer ju från en musikerfamilj, en musikersläkt. Alla var musiker.

Var hon också musikintresserad?

– Mycket, hon spelade själv. Och sjöng.

För ungefär tio år sen började Johannes hustru, Ulla, bli lite glömsk och förvirrad, och det upptäcktes sedan att hon har Alzheimers sjukdom. Men sjukdomen framskred långsamt och de kunde fortsätta ha ett bra liv tillsammans.

“Hon försvann helt egentligen”

Tillvaron förändrades radikalt efter att Ulla för drygt tre år sedan började med två mycket vanliga läkemedel: en bromsmedicin som skulle hejda sjukdomsförloppet och ett antidepressivt, såkallat lyckopiller, som skulle göra tillvaron lite enklare. Båda dessa läkemedel har som biverkning att de sänker kramptröskeln som för övrigt redan är sänkt hos personer med demenssjukdom.

– När vi var ute och körde bil exempelvis så började hon att famla nere vid fötterna och plockade i luften saker som hon inte… som inte fanns. Och det där eskalerade ju med tiden. Det kom som pang direkt på. Och då föll hon. Då dråsade hon i backen.

Hon får diagnosen epilepsi och följaktligen ett nytt läkemedel. Men nu är det som om hennes demenssjukdom plötsligt blir tiofalt värre

– Ja, hon blev ju oerhört frånvarande. Mycket trött. Utan liv. Hon var ju… när hon var frisk så var hon ju sprakande, glad och sprallig och… men hon försvann helt egentligen. Hon var ett kolli.

Nu kan hon inte bo kvar hemma längre. Hon kommer närbelägna till Tegs äldrecentrum. Överläkare Yngve Gustafson minns sitt första möte med Ulla.

– Och då var hon sängliggande. Hon kunde inte prata, hon hallucinerade, hon kunde inte äta själv. Hon kunde inte göra i stort sett någonting. Hon var i ett väldigt, väldigt dåligt skick. Och eftersom man då… grundprincipen när det gäller gamla, sköra människor och speciellt med väldigt onormalt snabbt förlopp av demenssjukdom – då måste man alltid misstänka läkemedelsbiverkningar. Och sen när man då också ser att patienten står på läkemedel som orsakar och förvärrar epilepsi, som är i princip kontraindicerade, alltså direkt olämpliga att använda när man har en epilepsi, speciellt en epilepsi man har haft svårt att få kontroll på, där man fått höja epilepsimedicindosen gång på gång för att hålla borta kramperna.

– När läkekonsten kommit så långt och att man gör så… sådana misstag som här har begåtts så tycker jag att det är galet. Jag tycker det är galet.

– Så det vi gjorde när hon flyttade in här det var ju att vi tog bort dom två medicinerna och då kunde vi också ta bort epilepsimedicinera. Och bara på någon vecka efter det så kunde hon… steg hon upp ur sängen och började kunna prata och äta och gå själv.

– Ja, det märktes ganska snart en vändning av dom här problemen

Men helt återställd blir hon aldrig. De svåra epileptiska anfallen och de kraftiga biverkningarna av läkemedlen har förvärrat hennes sjukdom permanent. Yngve Gustafson säger att de fel som begicks här är typiska för hur vården är organiserad i dag.

– Vi har idag en sjukvård som inte ser det som självklart att den läkare som sätter in ett läkemedel också följer upp ett ansvar för den behandling och de eventuella biverkningar som kommer. När man har en patient med en svår hjärnsjukdom som dessutom drabbas av epilepsi då borde det vara självklart att man följer upp den här patienten och upptäcker dom här biverkningarna hon får av läkemedlet så hade vi inte behövt hamna i den här situationen. Då hade hon haft ett långsamt förlopp av sin sjukdom och förmodligen varit mycket friskare även idag, flera år senare.

Sedan det här hände har Johannes haft en stroke. Ulla kommer aldrig kunna flytta hem igen. I stället besöker han henne så ofta han kan.

– Jag behöver ju henne nu, vi har levt ihop hela livet och känner ju varandra utan och innan och… men jag är ju glad över jag kan ju kanske hjälpa henne med att gå ut och gå och gå och kanske se på nåt och höra någon musik och… vi går ju efter älven då och får se vatten då och jag tror hon trivs med det. Det är det enda som jag lever för nu, nåt annat har jag inte att leva för.

Ulla sittligger i sin rullstol och lyssnar på jazz när Johannes kommer på sitt dagliga besök på Tegs äldrecentrum. Hon är klädd i vinröd stickad tröja och det svartgrå håret är nykammat. Hennes blick är klar men ändå frånvarande. Hennes tal är som långa svaga flämtningar.

– Det är så lätt att tro att när man ser gamla människor, dom är rynkiga, dom är gråhåriga, att dom är lika på nåt sätt. Men det är precis tvärtom. När man blir gammal så blir man mer och mer olik varandra. Man blir mer och mer olika känsliga för läkemedel. Det finns ju ingen grupp människor där du så lätt kan ställa till det med fel behandling.

Yngve Gustafson är professor i geriatrik och överläkare vid Norrland universitetssjukhus. Men jag möter honom i hans kliniska arbete här på Tegs äldrecentrum. I sällskapsrummet rör ett ungt vårdbiträde ut medicin i ett glas saft. Utanför fönstret flyter Umeälven bakom en avlövad skogsdunge.

Fler mediciner till äldre

Under de senaste 20 åren har medicinförskrivningen till personer över 75 år fördubblats.

Men knappast några läkemedel är testade på människor i den patientgruppen. Hur de påverkar, skröpliga, multisjuka äldre, är inte utforskat. Yngve Gustafson säger att han ser läkemedelsbehandling av äldre som ett riskfyllt experiment.

– Det vore väldigt bra om man betraktade det som ett experiment, om man insåg att underlaget för att behandla gamla, sköra människor, att det är så dåligt så att… jag vet inte, nu när du var med mig här så såg du att det… väldigt många av de patienter som vi diskuterade var sådana där vi följde upp någon som jag hade träffat för en vecka sedan eller två veckor sedan och nästa alla läkemedel som vi satte in här nu bestämde vi att vi tar upp det här nästa vecka eller om två veckor igen för att se om vi fått bra effekter eller om vi bara fått biverkningar. Så att trots att jag försöker använda läkemedel så försiktigt och i låga, försiktiga doser så måste jag nog acceptera att varannan gång blir det inte rätt.

Han uppskattar att så mycket som en tredjedel av de läkemedel som gamla människor står på får de mot biverkningar av andra läkemedel. Orsaken till det är precis som i fallet med Ulla att man behandlar symptom utan att utreda orsaken bakom.

– De här patienterna, de här gamla, de går från den ena doktorn till den andra doktorn och de är ibland inlagda ibland till sin distriktsläkare ibland till en stafettläkare. Och så söker dom för olika symptom och så får dom piller mot de här olika symptomen. Jag hade en kvinna här för en tid sedan som sökte distriktsläkaren för att hon var andfådd och hon hade också svullna ben. Av det så fick hon då vätskedrivande medicin, Furix, för hjärtsvikt. Av den medicinen fick hon då svårt att hålla urinen så hon blev inkontinent och var tvungen att börja med blöjor. Sen fick hon efter nåt halvår, ett år så fick hon gikt, ledvärk, för det är också en väldigt vanlig biverkning av vätskedrivande medicin. Hon blev också förstoppad så hon var tvungen… på grund av den där vätskedrivande tabletten så fick hon alltså blöjor, laxermedel och så fick hon ledvärk, gikt. Och mot gikten… man förstod inte att det berodde på medicinen utan då satte man in värktabletter. Och av värktabletterna fick hon då magsår och så fick hon läkemedel mot sitt magsår. Och sen rullade det på på det här sättet och sen fick hon nya biverkningar som till slut ledde faktiskt till att hon dog. I hennes fall började det alltså med ett felaktigt insatt läkemedel. Efter drygt ett års tid så hade hon tio läkemedel vilka alla var mot biverkningar av tidigare insatta läkemedel. Och såna här exempel stöter man på rätt ofta.

Erling Persson och hans fru Gunilla Sponton sitter i favoritsoffan och planerar helgens aktiviteter. Vi är i deras fritidshus i Burträsk, i södra Skellefteå.

Erling är urtypen för en hurtig pensionär. Han har en framgångsrik brottarkarriär bakom sig och ledde en motionsgrupp för ett gäng pensionärer. Tills han, för en tid sedan, började få allt värre höftsmärtor och värken gjorde honom mer och mer handikappad.

– Om man skulle till exempel ur bilen och man vred ut benet såhär då var det som om man stack in en kniv i höften. När man steg upp ur sängen på morgonen sådär då var det ju besvärligt om man skulle ta på sig strumpor till exempel. Det fick du hjälpa mig med.

– Ja, det fick jag göra.

– Så var det ju. Jag var ju helt inställd på att det var höften som var utsliten. Och sen fick jag ont i tån och… jag vet inte hur jag ska berätta… det var ju nästan en värre smärta genom att när man skulle gå då, man vek på tån…

– Du sa ju det, du kunde ju inte ens trampa ner kopplingen.

– Då fick jag ju använda hälen då, när det var som värst. Och jag kunde inte acceptera för jag är sjuttio år nästa år och jag är ju jäkligt fräsch, alltså egentligen, vältränad är jag. Och jag tänkte: sånt där kan inte drabba mig.

Vad Erling och hans fru inte hade en tanke på var att alla symptom kunde vara en biverkning av hans blodtrycksmedicin, en sort som över en halv miljon svenskar knaprar regelbundet.

Men efter ett år förstört av värk och gikt och i tron att hans höft var utsliten fick Erling tips att han skulle prata med Yngve Gustafson som föreslog att han skulle pröva att byta läkemedel.

– Ja, när man bytte medicin och tog bort det vätskedrivande då… efter någon vecka så gick det ju egentligen bort, alltså jag blev besvärsfri alltså.

Vad tänker du nu när du vet att det var ett läkemedel som ställde till det?

– Det är klart att man känner sig besviken, förbannad, därför att det… det är ju onödigt. Och det ska nog följas upp mera, vad dom stoppar i folk och inte bara skriva ut och så får det gå. Utan man ska kolla upp, vad är det som händer? Det är väl det viktigaste.

– Det följs ju inte upp någonting! Det är det som är det värsta.

Vi är tillbaka vid Tegs äldrecentrum i Umeå. Johannes Wallin tar ut sin hustru Ulla på en promenad. De stannar för att titta på den höstvackra älven.

– Det är klart, det gnager ju i mig. Jämt. Att dom har gjort nåt fel i sjukvården när dom skrev medicinerna till henne utan att kontrollera vad hon hade tidigare och följa upp.

Att följa upp. Varför är kontinuitet och uppföljning inte längre en given del av läkemedelsbehandlingen i den svenska sjukvården? Den frågan följer mig som en röd tråd genom arbetet med det här reportaget. Jag möter samma undran hos professorer, överläkare, sjuksköterskor, vårdbiträden, patienter och deras anhöriga.

“Lagstiftningen finns”

Jag frågar socialminister Göran Hägglund vad han tänker göra för att vända den här utvecklingen.

– Det finns ju ett generellt ansvar som följer läkare och annan legitimerad personal naturligtvis, att göra det bästa för patienten och att säkerställa att det får dom effekter… lagstiftningen finns ju på plats generellt och det ansvaret finns och det behöver ju skärpas genom strategier, genom handlingsprogram och genom det arbete som bedrivs ute på kliniker och i det enskilda mötet mellan läkare och patient.

Och vad säger socialministern om omedvetenheten ute i vården kring läkemedelsrelaterade problem – den vanligaste orsaken till att svenskar läggs in på sjukhus? Det var ju bara på ett fåtal av de akutsjukhus som Kaliber kontaktade som man hade tagit reda på hur vanligt det här är bland dom egna patienterna.

– Det som du redovisar gör mig lite bekymrad. Jag trodde att medvetenheten var betydligt större om det här, inte minst eftersom det har diskuterats nu under så många år i så många olika sammanhang och det är jätteviktigt att man på landstingsnivå jobbar med det här, på enskilda sjukhus och kliniker och att hela vårdkedjan fungerar hela vägen. Och när vi diskuterar patientsäkerhetsfrågor med landstingen, som vi gör väldigt intensivt, så kommer det här att bli en fråga som jag kommer att ta upp fortsättningsvis för att säkerställa att man har en strategi för det här.

Hur gick det då för 89-årige Johan Lepitsu, han som fått svår yrsel efter att ha tagit sina läkemedel på morgonen, och som kom in till akuten på Karolinska sjukhuset i Solna? Blev han inlagd som överläkare Jessica Fryckstedt rekommenderade, på en geriatrisk avdelning, där man utredde hans symptom och gick igenom hans kaotiska läkemedelslista?

Det var vi som talade med dig förut – hur gick det, ska du läggas in eller ska du åka hem?

– Nej, nu ska jag hem.

Hem? Okej.

– Jag ville att dom skulle undersöka vad som är fel men det gör dom inte.

De ska inte lägga in dig?

– Nej, jag går hem.

Vad säger du om det beslutet? Du sa ju att det var worst case scenario.

– Ja, det är tyvärr så här det blir ofta, att det finns inte plats på sjukhuset, det finns inte plats på geriatriken, patienten är inte tillräckligt sjuk för att kräva vård på att akutsjukhus och då får man åka hem. Och så förblir problemet olöst.

Reporter: Per Shapiro
Researcher: Valeria Helander
Producent: Sabina Schatzl

Podcast/artikel av Carolina Werling, om tandläkare Karin Öckert

Här hittar du en pod av Carolina Werling – du kan hitta mer information om henne, och flera av hennes podcasts genom länken här nedanför.


Avsnitt #21 Karin Öckert – Amalgam och rotfyllda tänder är en riktig hälsofara

Av skolmedicinens auktoriteter har jag inte lärt mig något användbart för behandlingen av tandvårdsskadade patienter. Därför att skolmedicinen saknar helhetssyn, dialog mellan kliniker och forskare och viljan att lyssna på patienter”

Amalgam och rotfyllda tänder är en riktig hälsofara- Karin Öckert
I dagens avsnitt ska vi prata om hälsa (jag skojar inte 😉 ) ur ett annat perspektiv. Nämligen hur vår munhälsa påverkar hela vår kropp. Karin Öckert är tandläkaren som lyssnade på sina patienter och vågade gå sin egen väg och trotsa det rådande etablissemanget. Hon såg hur hennes patienter blev sjuka av sina amalgam-fyllningar och rotfyllda tänder, fast det ”ska vara” helt ofarligt med dessa behandlingar. I dagens avsnitt berättar hon om hur hela kroppen är sammanlänkad och hur munhälsan påverkar vår kropp radikalt.

Karin är författaren av boken Smärta i fokus och HÄR kan du läsa 3 kapitel ur hennes bok. I avsnittet lottar Tandvårdsskadeförbundet,  som Karin är styrelsemedlem i, ut en årsprenumeration på deras tidning, TF-bladet. Mer info om det i avsnittet. Karin nämner även IAOMT som ni finner HÄR.

Jag är så sjukt nöjd med det här avsnittet. Jag vet att jag säger det om många avsnitt men det här är absolut ett av mina favoritavsnitt! En tandläkare har ett så otroligt viktigt jobb när det kommer till hela (!) kroppen. Ni kommer förstå när ni lyssnar :)

Det här avsnittet är absolut inte bara för dig som har fyllningar i tänderna, utan snarare ett avsnitt för alla som har en mun. Karin har ett otroligt bra sätt att se på våra kroppar och har ett helhetssynsätt som alla har nytta att ta del av.


Det här pratade vi om:

  • Varför Karin valde en liten annan väg som tandläkare
  • Vad amalgam är och vad som är problemet med amalgam i munnen
  • Vad som händer när vi får in toxiner i kroppen
  • Ska alla ta bort sina amalgamfyllningar?
  • Vad du ska tänka på ifall du vill sanera ditt amalgam
  • Varför Karin använde sig av C-vitamindropp
  • Hur tandläkare påverkas av sina patienters amalgam-fyllningar
  • Hur rotfyllda tänder kan ge symptom på flera olika ställen i kroppen
  • Det starka sambandet mellan rotfyllda tänder och hjärt-kärlproblematik
  • Weston Price- tandläkarnas urfader och varför alla tandläkare borde känna till honom
  • Vad man ska tänka på vid implantat i munnen




Ps. Vill du vara med och sprida budskapet, lämna gärna en recension på iTunes. Det hjälper andra att hitta till podden ❤

Previous Older Entries

August 2017
« Jul