Ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin, angående t ex cancer, gurkmeja, kokosolja osv

Det har ju varit kalabalik på diverse sociala medier och SVT ett tag nu, efter “avslöjandet” att hälsokostaffärer säljer gurkmeja och kokosolja, som SVT uttryckte det, “under olagliga förespeglingar” osv…
Här är ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin som ger lite nyans till debatten…

http://www.svaradoktorn.se/427029039/4251564/posting/en-förfärande-brottslighet

En förfärande brottslighet!

Den fullkomligt sanslösa debatten om hälsokostprodukter fortsatte i kväll (24/10) i Aktuellt. Självklart skall personal i hälsokostbutiker ge korrekt information om sina produkter. Strängt taget borde också våra läkare ha samma krav på sig, när de skriver ut mediciner eller t.ex. föreslår kirurgiska ingrepp. Nu spelade man åter upp de ”olagligheter” man filmat med dold kamera, då personal i flera hälsokostbutiker sagt att kokosolja och gurkmeja skulle kunna vara bra mot Alzheimer. Föregående kväll hade man bjudit in professor Lennart Minthon som ”expert” – och han visade sig totalt okunnig åtminstone om gurkmeja. Nu hade man bjudit in enhetschef Susanne Zakrisson från Läkemedelsverket, och hon tycktes inte veta mer om ämnet.

Men nu gällde det uppenbarligen inte frågan om huruvida dessa produkter var effektiva mot Alzheimer eller inte – utan i stället att personal i hälsokostbutikerna hade påstått det, och därigenom begått ett lagbrott. Man skulle annars kunna tänka sig, att det åtminstone vore en förmildrande omständighet, om gurkmeja och kokosolja nu faktiskt påverkade hälsan i positiv riktning – vilket dessa produkter bevisligen gör, även om det än kanske saknas riktigt hållbara bevis för att de kan bota Alzheimer.

Men ingen försökte ens visa, att någon som köpt och konsumerat kokosolja eller gurkmeja skulle ha skadats på något sätt, eller att någon som köpt produkterna därmed skulle ha undandragit sig effektiv läkarvård (som i detta fall inte finns). Det kanske mest uppseendeväckande var det klipp från föregående kvälls inslag, där professor Lennart Minthon påstod att den Alzheimerpatient som använder gurkmeja ”dör fortare”! Jag skulle vilja se de bevis han kan åberopa för detta fullständigt sanslösa påstående! Jag tror inte man kan hitta någon enda person som skadats av gurkmeja eller kokosolja. Däremot dör människor dagligen i andra sammanhang av de ”godkända läkemedel” som läkarna skriver ut recept på!

Nu är säkert många okunniga svenskar upprörda över detta ”fusk” inom hälsovårdsbranschen. Men innan man blir alltför upprörd borde man begrunda följande:

Kan läkarna bota Alzheimer? Svar: Nej!

Kan gurkmeja bota Alzheimer? Vi vet inte – men modern forskning visar att det mycket väl kan vara så.

Har läkarnas bromsmediciner mot Alzheimer några biverkningar? Ja, många och delvis svåra!

Har gurkmeja och kokosolja några biverkningar? Nej, inte mer än att alltför stort intag av båda möjligen kan innebära att man blir en smula ”lös i magen”!

Är läkarnas Alzheimermediciner dyra? Ja, tusentals kronor i månaden! Den totala kostnaden för landets ca 160 000 demenssjuka beräknades här om året till drygt 60 miljarder kronor (d.v.s. ca 400 000 kr per person och år), varav medicinerna utgör en betydande del.

Är gurkmeja och kokosolja dyra produkter? Nej – och patienten betalar själv, varför kostnaden för kommuner och landsting blir 0 kr!

Till saken hör sedan också, att bristen på läkare som bekant är minst sagt betydande, och varför man då nödvändigtvis skall belasta läkarkåren ytterligare genom att slussa alla Alzheimerpatienter via läkare – som dessutom inte kan erbjuda någon bot – borde för de flesta anses helt obegripligt!

Nu talade man om hur viktigt det var med INFORMATION! Javisst! Men då skall det vara korrekt och saklig information, som berättar att läkarna än inte har något botemedel mot Alzheimer, att bromsmedicinerna är svindyra och har avsevärda och plågsamma biverkningar – samt att gurkmeja och kokosolja är generellt hälsobefrämjande, sannolikt lindrar verkningarna av de flesta neurodegenerativa sjukdomar som t.ex. Alzheimer och inte har några allvarliga biverkningar!

När får vi höra den informationen?

Och här är ett till blogginlägg:
http://www.svaradoktorn.se/427029039/4230367/posting/varför-förebyggs-och-botas-inte-cancer

“På förekommen anledning lägger jag ut denna långa text:

Varför förebyggs och botas inte cancer?

Som de flesta vet har förekomsten av cancer ökat dramatiskt de senaste decennierna – trots att ett oändligt antal miljarder under denna tid satsats på cancerforskning. Förutom att cancer är en enorm inkomstkälla för de stora läkemedelsbolagen, varför deras intresse av att ”lösa cancerns gåta” är obefintligt, så kan man också identifiera några andra orsaker till misslyckandet.

För det första satsas nästan inte något på att förhindra cancerns uppkomst – utom möjligen att man försöker minska rökning, att man lyckats avskaffa hanteringen av asbest och några andra klart cancerframkallande produkter. Men direkt inom den medicinska professionen har inte mycket hänt. Där tycks man enbart vara inställd på att försöka BOTA (hittills med klent resultat) och inte alls ägna sig åt att FÖREBYGGA. Detta gäller för övrigt inte bara cancer, utan också andra allvarliga sjukdomar.

För det andra tycks man i hög grad vara inställda på att hitta GENETISKA lösningar på cancer. Detta måste anses vara mycket märkligt, eftersom våra gener är desamma nu som de var innan förekomsten av cancer började öka! Dessutom har ju disciplinen epigenetik på senare tid dramatiskt ändrat kunskapen om våra geners betydelse och visat att miljöfaktorer i hög grad kan förändra våra geners konkreta uttryck. Med tanke på att vår livsmiljö och vår kost under den aktuella tidsrymden däremot förändrats drastiskt, så hade en inriktning av forskningen mot sådana orsaker varit den självklara. Några föregångsmän finns det dock. Så har t.ex. den amerikanske läkaren Thomas Seyfried i sin forskning klart visat, att den genetiska mutationen vid cancer inte är den initiala orsaken, utan kommer i efterhand. Men hans resultat verkar inte beaktas!

För det tredje tycks dagens läkare mer eller mindre omedvetna om upptäckten som gjorde att den tyske professorn Otto Warburg fick Nobelpriset i medicin 1931. Han visade i sin forskning, att cancerceller har en avvikande metabolism, jämfört med vanliga celler. Förenklat kan man beskriva det som att deras mitokondrier (de små enheter i cellerna, där energi skapas) är defekta och använder sig av ineffektiv fermentering (jäsning) av glukos i stället för förbränning med hjälp av syre. Detta innebär bl.a. att de behöver 20 – 30 ggr mer glukos (socker) än vanliga celler. Dessutom kan de ENDAST använda glukos för sin energiförsörjning, medan de flesta av kroppens övriga celler kan använda det alternativa bränslet ketoner (förenklat en nedbrytningsprodukt av fett). Denna fatala kunskapsbrist hos läkarna gör, att de ofta bidrar till att optimera möjligheterna för cancerceller att utvecklas – genom att t.ex. uppmana cancerpatienter att äta en kolhydratrik föda! Upprörande!

För övrigt tycks Warburg under senare delen av sitt liv blivit övertygad om, att orsaken till att celler övergick till att bli cancerceller var förgiftning – av t.ex. giftiga kemikalier eller olika former av strålning. Ingen kan förneka, att vi i dag i hög grad utsätts för just dessa faktorer i vår livsmiljö!

För det fjärde verkar de flesta läkare helt omedvetna om, att det finns naturliga produkter som effektivt och skonsamt motverkar cancer (t.ex. gurkmeja, ingefära, aroniabär, kolloidalt silver), samt att cancerpatienter nästan alltid har brist på viktiga mineraler som jod, magnesium, selen och zink, samt vitaminer som C- och D-vitamin och några fler.
För det femte tycks läkarna vara helt främmande för tanken att vårt immunförsvar, om det fungerar optimalt, också skyddar oss mot cancer – precis som det skyddar oss mot bakterier, virus och andra skadliga mikrober. En kost som innehåller alla nödvändiga vitaminer, mineraler och spårämnen för att vår kropp (inkl. immunförsvaret) skall fungera på bästa sätt torde vara en av de effektivaste metoderna för att förhindra uppkomsten av cancer.

Detta verkar inte läkarna ha förstått, och man kan t.o.m. få höra, att ”kosten inte har någon betydelse för cancer”. Kosten är tvärt om en avgörande faktor för vår hälsa – vilket redan Hippokrates för omkring 2400 år sedan påpekade. I dag tycks läkekonsten ha tappat den självklara insikten!”

Article by Maddy Harland: Monsanto buys up heirloom seed suppliers

https://www.permaculture.co.uk/articles/monsanto-buys-heirloom-seed-suppliers

Monsanto Buys Up Heirloom Seed Suppliers

Maddy Harland
Monday, 30th June 2014

Monsanto is buying up heirloom seed companies and trademarks. Maddy Harland discovers who is buying what and how to avoid Monsanto. She explores why what we buy can be a form of positive activism.

The NM Tree and Garden Center located in Rio Rancho, New Mexico has discovered that Monsanto is buying heirloom seed companies. They are also buying the trademarks to a number of heirloom seeds. This means that you may think you are supporting an heirloom seed company but in reality the company is owned by Monsanto. The seeds themselves are still non-GMO and heirloom and they can be saved at the end of the harvest and resown next season, but you are still giving money to Monsanto.

Monsanto are also buying trademarks so that no matter where you buy certain seeds, they get money from it. Here is a LINK to the trademarks and seed companies Monsanto supply and ones that they do not supply in the USA.

Here’s some tips on how to avoid Monsanto.

We need to all do our research when buying seeds (or any organically labelled product for that matter).

In Europe we have witnessed a proactive corporate programme to buy up ethical/organic companies. L’Oreal now own The Body Shop and have a poor record for animal testing. Green and Blacks fair trade chocolate were bought in 2006 by Cadbury who were then acquired by Kraft Foods, one of the huge food multi-nationals. Rachel’s Organic, founded by Welsh farmers, is now a subsidiary of French company Lactalis.

This is a deliberate strategy – so much so that Triodos Bank actually have a European fund to help small organic companies stay independent and resist being bought up.

Why are small organic/heirloom marques being acquired by the big global corporates? Firstly, there is a commercial market for them. Secondly, what you own you can control. Thirdly, if you are a vast industrial magnate and own one of these companies you can marginalise its market if you wish.

Ethics in Action

As consumers we have the power to first support our local producers and make sure they stay in business. Then we need to support larger ethical, organic companies like Yeo Valley who produce organic dairy products and still remain independently owned by the family who started the company. Sometimes this means spending more money on a product. But we have a choice: Do we want to eat a chocolate bar with cacao picked by children in a system that pays the farmer a subsistence wage or do we want an artisanal bar that costs much more but tastes better and is fairly traded? Do we buy yoghurt from a large corporate who is trading under an acquired organic brand or from a local supplier or a family owned national organic supplier?

Permaculture is all about Earthcare, Peoplecare and Fair shares. It is therefore not only about what we grow but what we buy. Shopping is a form of activism. We all do it to a greater or lesser degree. We have to activate our consciences.

About The NM Tree and Garden Center

The NM Tree and Garden Center is a small nursery located in Rio Rancho. NMT & GC is owned by a husband and wife partnership who have always loved gardening and growing. Everything they grow is organic and sustainable. All their seeds are heirloom and will never be GMO. We hope this blog will inspire you to start growing your own food and planting trees. Contact us with any questions and for ordering information.

Monsanto Takeover in Europe

Europe may have opened the gates to Monsanto to grow genetically modified crops. Due to an accepted proposal by the EU Environment Council last week, GM crops could be planted across Europe as soon as next year.

Even worse, the proposal could give Monsanto and other biotech giants the power to overturn decisions made by democratically-elected governments to ban GM crops.

The European Parliament can still reject this decision. With MEPs voting on the issue soon, we need to make sure they hear from citizens across the continent to reject this Monsanto-backed proposal. Sign THIS PETITION to show our MEPs this is not what Europe wants.

Further Resources

Watch: Patrick Whitefield’s tips for seed saving and making compost

FREE downloadable Guide to Seed Saving, Seed Stewardship & Seed Sovereignty

Top tips for seed saving

Collecting summer seeds

PCM86.jpgNEW ENHANCED
PERMACULTURE SUBSCRIPTION

Exclusive content and FREE digital access to over 20 years of back issues

SUBSCRIBE:
www.permaculture.co.uk/Subscribe

Trial your FREE digital copy HERE!

Artikel: Ulla Gabay, om citronsyra igen (7 augusti 2016)

Här är en till artikel av Ulla Gabay om citronsyra, hon skriver alltid informativt och kunnigt, det är alltid intressant att läsa hennes artiklar!  

http://newsvoice.se/2016/08/07/dns-medicinreporter-amina-manzoor-klipper-och-klistrar-om-citronsyra/

DN:s medicinreporter Amina Manzoor klipper och klistrar om citronsyra


KOMMENTAR. DN:s medicinreporter Amina Manzoor gick i förra veckan ut och sågade nio påstådda medicinska myter som cirkulerar i sociala medier. Däribland tillsatt citronsyra E330 i livsmedel. ”Att göra det genom att i stort sett klippa och klistra argument från Livsmedelsverkets hemsida ger inte mycket trovärdighet.” Det skriver hälsojournalisten Ulla Gabay i denna kommentar.

Text: Ulla Gabay, UllaGabay.com

Låt oss börja med Amina Manzoors egen text i DN under rubriken:

Nej, citronsyra ger inte allergi

DN: Nio medicinska myter - Amina Mazoor”I många livsmedel finns det tillsatt citronsyra, E330, som ett antioxidationsmedel. Den kan till exempel framställas från frukter som innehåller mycket citronsyra eller genom jäsning med hjälp av bland annat mögelsvampen Aspergillus niger.

I sociala medier sprids med jämna mellanrum artiklar om att kemiskt framställd citronsyra kan ligga bakom allergi. Men det saknas vetenskapliga belägg för det. Allergi orsakas av proteiner och citronsyra är inget, och innehåller inget, protein. Dessutom framställer kroppens celler själv citronsyra. Förutom allt detta är det också förbjudet att använda stammar av mögelsvampen som producerar gifter, det innebär att citronsyran som vi får i oss inte är farlig.

Slutsats: Det finns inget skäl att vara orolig för maten om det står på innehållsförteckningen att den innehåller E330 eller citronsyra. Den som får allergiska reaktioner på mat borde i stället kontakta vården och utredas för andra matallergier.”

Källa: Originaladressen för DN:s artikel: ”Nio medicinska myter du inte ska gå på” | Samma artikel på Web Archive

Överkänslighet hör till bilden

Manzoor må ha rätt i att citronsyra i sig inte ger just allergi, men när det handlar om mat och tillsatser finns det en övergripande överkänslighet som i sammanhanget måste tas på stort allvar. Även om allergi (omedelbar respons via nativa försvaret) och intolerans (fördröjd respons via adaptiva försvaret t ex genom att matsmältningen inte fungerar) som härstammar från våra två olika immunförsvar, kan effekterna på sikt för matintoleranta bli autoimmuna med livslånga kroniska sjukdomstillstånd som följd.

Alla har inte kunskap om skillnaden mellan allergi och intolerans och kan därför lätt missuppfatta information som ges, med allvarliga följder för hälsan. Ett sådant exempel är just Manzoors inlägg runt citronsyra, E330. Som reporter är grundfundamentet att se till alla aspekter som kan spela in i ett så viktigt sammanhang som kostens påverkan på hälsan.

Att som Manzoor i det här fallet luta sig mot Livsmedelsverkets hemsida i frågan, uppfyller inte de kraven. Den enda länk i texten för att stärka sitt tvärsäkra påstående att ”citronsyran som vi får i oss inte är farlig” leder till just den sidan. (Jämför gärna texterna.)

Kan vi då inte lita på Livsmedelsverket?

Citronsyra och Livsmedelsverket, Ulla GabayLivsmedelsverket har en lång historia med personer i jäv-ställning bland sina experter. Till exempel köpta professorer från universiteten. Så kallade adjungerade professorer, vars löner betalas av ett företag, en organisation eller annan utomstående. En tradition som tog rejäl fart under 1990-talet [1]. En win/win-situation för alla inblandade: universitetet får gratis arbetskraft, den adjungerade får en prestigefylld titel (utan prefixet adjungerad/tillfällig) och den som betalar lönen får en lojal kraft på plats att utnyttja i sina kommersiella syften.

Den före detta överläkaren Björn Hammarskjöld tog ut jävsdeklarationer för Livsmedelsverkets expertgrupp för 2016, för råd gällande näring (nutrition) och folkhälsa, och fann att flertalet hade kopplingar till både livsmedels- och läkemedelsindustrin. Artikeln publicerades här på NewsVoice 26 januari i år [2]. Det är sorgligt att se att en medicinsk reporter vid Sveriges största morgontidning, i likhet med Livsmedelsverket, mer eller mindre aningslöst går Livsmedelsindustrins ärenden.

Kroppens citronsyra kontra matens

En vanlig väg att få konsumenter att acceptera syntetiska kemikalietillsatser är att de finns naturligt i kroppen. Argumentet används även i det här fallet av Manzoor/Livsmedelsverket. Den citronsyra vi själva tillverkar, inom ramen för kroppens biologiska system, går inte att jämföra med den industriellt framställda. Den kroppsliga ingår i det som kallas för Citric Acid Cycle (eller Krebs cykel), där citronsyra bildas som en komponent i tillverkningen av energi, inom ramen för cellandningen. Processen utspelas sluten, inuti celler i mitokondria, och har en viktig funktion för ämnesomsättningen [3].

Swisha-UllaGabayReaktioner mot mat, kemikalier och andra syntetiska tillsatser sker till största delen i det utrymme som finns mellan cellerna. Inte minst i mag- tarmkanalen som dygnet runt har direkt kontakt med allt som kommer ner. En miljö som kontinuerligt utsätt för överbelastning av flitigt använda syntetiska kemikalier i olika kostprodukter.

Där Livsmedelsverket inte tar någon hänsyn till vare sig cocktaileffekten eller kemiska reaktioner vid livsmedelsframställningen. Inte heller tänker man där på den mängd det kan bli under en dag med ämnen som E330, som finns i var och varannan produkt i livsmedelsbutikernas hyllor. Man mäter bara gränsvärden per produkt, enligt en beräknad konsumtion per dag.

Text: Ulla Gabay, UllaGabay.com

 

Artikel av Margareta Lundström: DN sprider medicinmyter som Big Pharma vill att du ska gå på

Amina Manzoor skrev en artikel åt DN – “Nio medicinska myter du inte ska gå på”, jag kommer tyvärr inte åt artikeln, man måste betala för att komma åt den, men det finns en massa fel i artikeln, och det bemöttes av Margareta Lundström, den artikeln kan jag dela i alla fall, så man kan förstå vad AM har gjort för tankevurpor (förmodligen väldigt medvetna såna)…

http://newsvoice.se/2016/08/11/replik-dn-sprider-medicinmyter-som-big-pharma-vill-att-du-ska-ga-pa/

DEBATT. Reaktionerna på Amina Manzoors artikel ”Nio medicinska myter du inte skall gå på” fortsätter att komma in efter semesterns slut.  Skribenten Margareta Lundström är en raden. Hon skickade ett brev till DN:s chefred Peter Wolodarski om DN i allmänhet och Manzoors artikel i synnerhet. NewsVoice publicerar brevet i debattartikelformat. 

Text och foto: Margareta Lundström | Originaladressen för DN:s artikel: ”Nio medicinska myter du inte ska gå på” | Samma artikel på Web Archive

Margareta LundströmI artikeln om nio påstådda medicinska myter pådyvlade Manzoor läsarna det som hon ansåg vara vanföreställningar, vilka hon sedan resolut tillbakavisade som myter. Texten är så enfaldig att jag tror att den enklaste veckotidning skulle ha hållit sig för god att publicera ett den, men Manzoor är säkert inte enfaldig. Hon vet vad hon gör.

Hon hade ett uppdrag för Läkemedelsindustrin på den förment neutrala nättidningen LäkemedelsVärlden och hon fullföljer tydligen det uppdraget på DN. Manzoor anställning på DN var en del av, men inte hela anledningen till att jag sade upp min prenumeration.

Artikeln är gratisreklam för en korrupt mångmiljardindustri och pretentiöst placerad under rubriken ”Vetenskap”.


Tyvärr är artikeln förenlig med DN:s förvandling till ett propagandaorgan för politiska och ekonomiska intressen. Då krävs det både desinformation och undanhållande av information.


Men underskatta inte läsarnas förståndsgåvor eller vår möjlighet att skaffa oss information på annat håll. Bli inte förvånade över att vi överger er.

Kopplingen vaccin och autism

Amina Manzoor påstår att hon vet att kombinationsvaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund inte orsakar autism och att vår villfarelse om detta samband kan skyllas på den ”forskningsfuskande britten Andrew Wakefield”.

Amina Manzoor: Nio medicinska myter, DN

Som referenser anger Manzoor sin kollega på tidningen, Karin Bojs. Karin Bojs källa i sin tur tycks vara Rupert Murdochs tabloidpress. Så här skriver Karin Bojs 2011:

“Han (Wakefield) har ljugit, plågat barn, skrämt upp föräldrar, kanske bidragit till att ovaccinerade barn dör av mässling och själv tjänat miljoner.”

För att ytterligare stärka sitt påståenderefererar Manzoor till vaccinindustrins och medias absoluta favoritstudie som alltid framhålls som bevis för att samband mellan vaccin och autism saknas. En studie som även Karin Bojs helt okritiskt slukat med hull och hår.

Studien har beslagits med att presentera motsägelsefulla fakta och med att utesluta viktiga data. Manzoor underlåter att berätta att ansvarig för studien är bland andra den famöse dr Poul Thorsen. Thorsen är förvunnen med forskningspengar och efterlyst av polis.

Tre övriga i forskningsteamet är Mads Melbye MD, Anders Hviid, MSc och Jan Wohlfahrt M. Sc. , samtliga anställda på Statens Seruminstitut i Danmark och involverade i tillverkning och distribution av vaccin. I samma team ingick också Diana Schendel, Ph.D, som vid tiden för studien var anställd av Centers for Disease Control and Prevention, (CDC). Studien finansierades av CDC, som har ett ekonomiskt intresse av att öka användning av MPR-vaccin.


CDC, köper vaccinet från Merck och säljer det vidare till de enskilda delstaternas hälsomyndigheter. På samma sätt är vårt statliga Läkemedelsverk finansiellt beroende av läkemedelsindustrin.


Nyligen har 12 av de av media och myndigheter mest citerade studierna som fritar vaccinet från att orsaka autism granskats. Granskningen har gjorts av Brian Hooker, PhD, PE för Alliance for Natural Health (ANH-USA) De visar efter granskning att de inte bevisar någonting. Samtliga är finansierade av dem som har ett finansiellt intresse av ett resultat som avvisar samband.

Andrew Wakefield

Dr Andrew Wakefield är en högt meriterad gastroenterologist med många vetenskapliga studier bakom sig varav tre har utförts tillsammans med svenska forskare. Professor Anders Ekbom på Karolinska var en av dem som ingick i samma forskningsteam som Wakefield.

Studier av dr Wakefield och studier som stöder hans forskning

Dr Wakefield spåddes en lysande akademisk framtid. Men han blev ett hot mot en mångmiljardindustri genom att vid en liten fallstudie uppmärksamma ett tänkbart samband mellan tarmproblem, autism och ett vaccin. Men då slog läkemedelsindustrin och dess hantlangare media till.

NewsVoice dokumentärfilm om Andrew Wakefield (YouTube)

DN underlåter att berätta för läsarna att denne läkare som blivit fråntagen sin legitimation, fått löpa gatlopp i pressen och tvingats flytta från sitt hemland England, nu reser världen runt och hyllas som en hjälte. När han föreläser får han stående ovationer Hans samproducerade film VAXXED from Cover up to Catastrophe, drar som en prärieeld med fulla hus över USA. Kan streamas på nätet inom kort.

William ThompsonDN underlåter att delge läsarna att en högt uppsatt forskare på CDC dr William Thompson 2014 offentligt erkände att både Merck och CDC under 15 år känt till och dolt det faktum att vaccin mot mässling, påssjuka och röda hund orsakar autism framför allt hos afroamerikanska pojkar.

DN undanhåller oss också att ett antal av före detta anställda inom läkemedel-/vaccinsindustrin gått ut offentligt och tagit avstånd från vaccinindustrins verksamhet och deklarerar att de inte vaccinerar sina barn.

Vi vaccineras från vaggan till graven, ändå anser DN att frågor som detta inte är av allmänintresse och värda att ta upp.

Vaccin räddar liv – miljoner liv enligt Manzoor! Men statistiken och historien säger något helt annat om man orkar ta reda på det. Det verkar vara väldigt svårt för DN:s vetenskapsjournalister att ta reda på fakta själva. Det är naturligtvis enklare att upprepa vad andra säger och referera till den av den medicinindustriella kartellen styrda WHO.

Vacciner är säkra påstår Manzoor. Hur vet hon det? Säkerheten har ju aldrig har prövats? Vaccinindustrin medger själv att det finns risker med vaccin och var och en av oss kan ju läsa på vaccinets bipacksedel.

Vacciner är effektiva påstår hon. Hur förklarar hon återkommande mässlings- eller påssjukautbrott hos fullt vaccinerade personer?

Men faktum är att vi har en autismepidemi som och om trenden fortsätter då beräknas att vartannat barn är autistiskt i USA år 2025 . Faktum är också att amerikanska barn har fått 69 vaccinationsdoser innan det fyllt 18 år. Faktum är också att amerikanska barn är de mest drabbade av kroniska sjukdomar i världen. Faktum är också att spädbarnsdödligheten ligger på 34.de plats i USA jämfört med motsvarande utvecklade länder. Sverige ligger på andra plats efter Singapore. Tillfällighet? Samband? Har Manzoor funderat över detta?

Zikaviruset

Manzoor påstår också att det inte är insektsmedel som orsakar microcefali i Brasilien och att det råder vetenskaplig konsensus om att orsaken är zikaviruset.

När media använder begreppet vetenskaplig konsensus är det ett sätt att manipulera oss. Ingen vill ju göra sig dum och gå emot vetenskaplig konsensus. Så får man slut på diskussionen och kan driva sin tes utan inblandning av stolliga konspirationsteoretiker, som kanske skulle påstå att det är en ”man made” sjukdom.

Men hur förklarar den vetenskapliga konsensus att det inträffar 25 000 fall av microcefali årligen i USA? Eller att i epicentrum för tragedin i Brasilien hittar man bara zikavirus hos 10 % av de drabbade? Eller alla barn som föds med normala hjärnor av mödrar som bär på antikroppar mot zikaviruset?

Sötningsmedel

Manzoor påstår också att det inte finns några kända risker för Aspartam.

NewsVoice svar sukralos DNFDA har vägrat godkänna Aspartam vid fyra ansökningstillfällen. Redan 1975 konstaterades att Asparatam var ett nervgift. Alla tänkbara knep togs till för att genomdriva ett godkännande. Oresonabla medlemmar i den granskande kommitteen byttes ut. Tillverkaren presenterade en studie (The Bresslel Report) som visade sig vara så manipulerad att det faktiskt ledde till åtal.

Men trägen vinner. När Ronald Reagan blev president var en av hans allierade miljardären Donald Rumpsfeld, som var VD för GD Searle Company som tillverkar Aspartam.

Det var så Aspartam blev ofarligt och utgör nu en jätteindustri tillsammans med tillverkare av liknande konstgjorda sötningsmedel.

”Man faller inte ner död efter en lightläsk, men det är det långsiktiga skadorna som är allvarliga”, säger professor emeritus Göran Petersson, Miljö Kemi på Chalmers.

Upptäckaren av en huskur så betecknar Manzoor Linus Pauling, tvåfaldig nobelpristagare. Ett rekord i understatement. Manzoor följer en tradition hos det medicinindustriella komplexet att förringa Linus Pauling och hans forskning på C-vitaminet.

Pauling var biokemist och han skulle enligt det medicinska skrået inte blanda sig i deras monopol med dess lönande kontakter med läkemedelsindustrin.

Dr Paulings huskur används i tysthet vid cancerbehandling för att förstärka effekten av cytostatika.

Kardiologen Thomas E. Levy var i Stockholm i våras och föreläste om C-vitaminets stora betydelse för hjärt- och kärlhälsa? Han är inte ensam om att föra Linus Paulings arv vidare. Var var då DN: medicinjournalist?

Manzoor har synpunkter på cancer och kost. Det är rätt som Manzoor skriver, att cancer är en mycket komplex sjukdom och har många orsaker. Just därför tycker jag att Manzoor skall avstå från att ta upp detta ångestladdade ämne i detta ytliga sammanhang.

Manzoor är proaktiv och bemötte redan i artikeln konspirationsteoretiker. Om jag har förmågan att se sammanhang utnyttja tidigare erfarenheter och se bakom det som synes ske. Kunna göra analogier och jämförelser och ställa frågan, vem tjänar? Då är jag stolt över att kallas konspirationsteoretiker.

Jag betraktar mig också som dissident i förhållande till DN:s världsbild.

Manzoor försvar för läkemedelsindustrin är generande naivt. En industri vars produkter är orsak till den tredje vanligaste dödsorsaken.

Så här skriver professor Peter C. Gøtzsche, chef för det oberoende Chochrane Institutet i Köpenhamn och författare till boken Dödliga mediciner och organiserad brottslighet, hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk-och hälsovården. 

Hans bok fick första pris i kategorin ”Medicinska grundvalar” av British Medical Association Book Awards 2014.

Dödliga mediciner och organiserad brottslighet av Peter C Gøtzsche”År 2012 fick jag veta att de tio största läkemedelsföretagen i världen begår upprepade och allvarliga brott till en sådan grad att de uppfyller kriterierna för organiserad brottslighet enligt amerikansk lag. Jag hittade också hur stora konsekvenserna av dessa brott är. Detta innebär kolossala stölder av offentliga medel och de bidrar i hög grad till att våra läkemedel är den tredje vanligaste dödsorsaken efter hjärtsjukdomar och cancer.”

Dr Richard Horton som är chefredaktör för en av världens mest erkända medicinska tidskrifter, the Lancet, varnar för att hälften av alla medicinska studier baseras på pseudovetenskap. Konsekvensen blir att många vacciner och läkemedel är exempel på kvacksalveri.

Marcia Angell f.d., chefredaktör för New England Journal of Medicine”: skriver

Marcia Angell - Wikimedia“It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of the New England Journal of Medicine”

Why Most Published Research Findings are False” är det mest nedladdade dokument genom tiderna på PLoS, Public Library of Medicines peer-reviewed, open access-tidskriftJohn P. A Ioannidis förklarar i detalj hur:

”Det kan bevisas att de flesta påstådda forskningsresultaten är falska.” Och att ”för många av dagens vetenskapliga områden och påstådda forskningsresultat handlar det helt enkelt oftast om att de exakt speglar rådande förställningar.”

Jag tycker i grunden att papperstidningen [DN] är en fantastisk produkt.

Jag har en enorm respekt för ärlig och god journalistik. Det går inte att nog betona vilken viktig uppgift journalistiken har – för att granska makten för att driva en debatt och förklara komplicerade sammanhang. Därför är det så sorgligt när man förfelar sitt uppdrag, stryper debatten och går maktens ärenden.

Dagligen upplever jag hur mainstream media förtiger viktiga nyheter och information och vi matas vi med nonsens och propaganda. 

Saknar jag DN? Ja! Jag saknar Richard Swartz och Nathan Shachar med sin bildning djup och bredd och respekt för läsarna. Jag saknar Bard och jag saknar korsorden och Kulturbilagan.

Text: Margareta Lundström

 

 

Article – 10 foods made in China that are filled with plastic, pesticides and cancer-causing chemicals

http://www.dietoflife.com/10-foods-made-in-china-that-are-filled-with-plastic-pesticides-and-cancer-causing-chemicals/

List of 10 Food Products From China To Be Avoided That Are Filled With Plastic And Pesticides

Ingesting even small amounts of plastic is horrible for the human’s digestive system and hormones. The BPA (chemical) in plastic mimic’s estrogen and this hormone skyrockets in the body when BPA is ingested.

Ingest plastic rice and you’re basically asking to die young of breast cancer.

Once in a while we would hear something crazy from China like this and we were always weary of food from China for this reason.

You have to think, not only is the food being shipped from across the world (just think what could happen to food during that traveling time and possible exposure to contamination), but also look at what certain Chinese companies are doing to food: They produce it fake, and as cheap as possible!

China is using its innovative methods to make cheap technology products, toys and other consumer products and is also applying that mindset to food, which is absolutely dangerous!

List of 10 food products from china to be avoided:

Cod fish

1

Cod is a type of fish that is fish-farmed in China. This fish is not healthy and lives in its own waste.
Currently, about 50% of American cod comes from China.

Tilapia fish

2

Tilapia is another type of fish commonly fish-farmed in China. Fish farming is a small pool of waste water that the fish live in .A tilapia fish will eat just about anything! So, these fish are some of the worst, most toxic and unhealthy fish that you can come across. It is one of the worst fish purchases you could buy and it is commonly known that in China the sea-food farmers won’t even let their children eat the seafood that they farm. THIS should trigger your red alert: 80% of the Tilapia in America comes from China!

Chinese apple juice

Approximately 50% of the apple juice sold in the United States again comes from China. China is the LARGEST pesticide producing country in the world and they have not even begun to address pesticide or chemical residue in foods. I recommend that you completely avoid apple juice, for yours and your children’s safety. Fruit juice is too rich in sugar and is better mixed with vegetable juice for your normal blood sugar levels.

Processed mushrooms

U.S. inspectors have found tainted mushrooms from China. Some manufacturers in China go so far as to label these processed mushrooms organic to increase their profits! If you do a google search, you will find that there are many “mystery mushrooms” in China, completely fake. 34% of processed mushrooms are from China. Do your best to know your source, by buying local and true organic food supplies!

Chinese garlic

U.S. food supervisors have also found tainted garlic from China. Garlic from China is sprayed with chemicals more than abundantly and this garlic leaves a bad taste in your mouth and coked food, that of a chemical concoction. 31% of garlic sold in the U.S. is imported from China!

Chicken

In 2013 the U.S. Department of Agriculture approved the sale of Chinese chicken in America. Many food safety experts are concerned with the quality of this chicken as China is a country where avian influenza and food-borne illness are very common. Beyond that, China produces more pesticides than any other country in the world and is polluted by not only that, but also by the mass production industry.

“Plastic” rice

As we have mentioned previously in an article, fake plastic rice is also being produced. It is believed that it is actually made from potatoes and fake synthetic resin. When this rice is boiled, the rice stays hard and does not cook like naturally-grown rice. It is believed that long-term effects of this food could be cancerous.

Mud (sold as black pepper)

A vendor in China collected mud and sold it as black pepper, and also took flour and sold it as white pepper. Call it whatever you want and sell it away! The Chinese don’t have a lot of due diligence in their food and safety regulatory systems. Not that these are always great, just look at U.S. ones! We have standards too, but they are very low standards at best.

Green peas

Green peas in China were found in 2005, and may be still produced today. These fake peas were created with snow peas, soy beans, along with green dye and sodium metabisulfite (a chemical that is used as bleach and as a preservative). This dye is banned for use on produce because it may cause cancer, as well as inhibit the body’s natural ability to absorb calcium. These green peas also didn’t soften when boiled and the water turned in unnatural green color. Again, avoid green peas from China!

In our humble opinion food from China is some of the worst food you can get on the planet. As mentioned, China produces more pesticides than any other country in the world, meaning your food is most likely to be “laced” with pesticides. It is one of the most polluted regions in the entire world. 70% of their rivers are polluted, the air is toxic and the sheer volume production of products there leaves a lot of toxic chemicals and by-products as waste that leak into the environment.

Read this one fact: the air in Beijing is so polluted that breathing it actually does as much damage to the lungs as smoking 40 cigarettes a day, says a new study as of 2015.From China? Just forget about it!

Industrial salt

Industrial salt is unfit for human consumption.Yet industrial salt has been sold as table salt for whole 13 years! Industrial salt can cause mental and physical medical conditions, hypothyroid problems as well as reproductive system disorders.

How can you tell if your garlic, mushrooms or apple juice, are from China?

Well, it is very difficult to tell! For this reason we recommend shopping locally at your farmers market and getting to know your farmer or supplier. Ask questions at your health food or grocery store, and do your research. Use your cell phone to google it in the store!

SHARE THE ARTICLE WITH YOUR FRIENDS SO THEY CAN BE PUT ON FULL ALERT TOO.

Source:
U.S. Department of Agriculture

Videos about how to take care about your liver :-)

If you are following my blog you might have discovered that I think that it is really important, what kind of food we are giving ourselves – here are two videos about the importance of the liver, and the impact food/drink is having on the liver, and our bodies…

Dr John Bergman
Liver Disorders: Cause and solution
(Text from youtube)

Publicerades den 19 feb. 2016

At http://bergmanchiropractic.com and http://Owners-Guide.com we strive to educate people on natural solutions to health.
http://www.theArthritisReversalSystem… is my online video course with 21 videos, 3 manuals and an online forum!
https://www.owners-guide.com/online-c… for online consults.
SUBSCRIBE at http://www.youtube.com/user/johnbchiro

CALL TOLL FREE 1-855-712-0012 to get bonus materials not on YouTube or text your first name and email plus 89869 to 1-817-591-2905.

Dr Eric Berg
The best liver cleansing food

(text from youtube)

Publicerades den 30 dec. 2014

Get 10% off the Organic Cruciferous Food : http://bit.ly/Cruciferous-Food

I created a short video on Chapter 10 (Liver Enhancement) from The 7 Principles of Fat Burning: http://vvv3pstudio.s3.amazonaws.com/*…

Find Your Body Type: http://bit.ly/BodyTypeQuiz

Dr. Berg discusses the best liver cleansing foods in his webinar. In this video, he also explains the Liver and what it does to your body fat and weight when it is not functioning properly.

Dr. Eric Berg DC Bio:

Dr. Berg, 50 years of age is a chiropractor who specializes in weight loss through nutritional and natural methods. His private practice is located in Alexandria, Virginia. His clients include senior officials in the U.S. government and the Justice Department, ambassadors, medical doctors, high-level executives of prominent corporations, scientists, engineers, professors, and other clients from all walks of life. He is the author of The 7 Principles of Fat Burning, published by KB Publishing in January 2011. Dr. Berg trains chiropractors, physicians and allied healthcare practitioners in his methods, and to date he has trained over 2,500 healthcare professionals. He has been an active member of the Endocrinology Society, and has worked as a past part-time adjunct professor at Howard University.
DR. BERG’S VIDEO BLOG: http://www.drberg.com/blog

FACEBOOK: http://www.facebook.com/DrEricBergDC

TWITTER: http://twitter.com/DrBergDC

YOUTUBE: https://www.youtube.com/user/drericbe

ABOUT DR. BERG: http://www.drberg.com/dr-eric-berg/bio

DR. BERG’S SEMINARS: http://www.drberg.com/seminars

DR. BERG’S STORY: http://www.drberg.com/dr-eric-berg/story

DR. BERG’S CLINIC: https://www.drberg.com/dr-eric-berg/c

DR. BERG’S HEALTH COACHING TRAINING: http://www.drberg.com/weight-loss-coach

DR. BERG’S SHOP: http://shop.drberg.com/

DR. BERG’S REVIEWS: http://www.drberg.com/reviews

The Health & Wellness Center

4709 D Pinecrest Office Park Drive

Alexandria, VA 22312

703-354-7336

Disclaimer: Dr. Berg does not diagnose, treat or prevent any medical conditions; instead he helps people create their health to avoid health problems. He works with their physicians, which regular their medication.

This video is not designed to and does not provide medical advice, professional diagnosis, opinion, treatment or services to you or to any other individual. Through my videos, blog posts, website information, I give suggestions for you and your doctor to research and provide general information for educational purposes only. The information provided in this video or site, or through linkages to other sites, is not a substitute for medical or professional care, and you should not use the information in place of a visit, call consultation or the advice of your physician or other healthcare provider. The Health & Wellness and Dr. Eric Berg, D.C. are not liable or responsible for any advice, course of treatment, diagnosis or any other information, services or product you obtain through this video or site.

Video: The movie Vaxxed

This is a really really important movie – and not easy to find, to actually be able to watch it…
if you have been wondering about the talk about the link between autism and vaccines – this is the movie to watch

Artikel: Stig Bengmark, Om att bli en giftjägare

Det är alltid intressant att läsa vad Stig Bengmark har att säga om diverse saker – här pratar han t ex tatueringar, som jag har tjatat om många gånger..
och så är det förstås viktigt att köpa ekologiskt odlad mat, försöker att använda det så mycket det bara går! 

http://foodpharmacy.se/2015/03/om-att-bli-en-giftjagare/

Publicerat den: 30 mars, 2015

Bli en giftjägare – det lönar sig.

Det känns mycket otryggt att veta att vi alla är utsatta för åtskilliga hundra, troligen tusentals, kemiska substanser och att hälsokonsekvenserna av de flesta av dessa substanser är långtifrån utredda och ordentligt kända. Redan för 15 år sedan, år 2000, konstaterade EU i en rapport att man har mycket liten kunskap om 90% av de kemikalier som vi utsätts för – och det gäller även om man begränsade sig till bara de kemikalier som användes i större mängder (mer än 1000 ton per år). Det är knappast blivit bättre idag – snarare tvärtom.

Gäller inte bara pesticider – utan också vardagsgifter

En färsk rapport från WHO gör gällande att de negativa effekterna på vår hälsa faktiskt är betydligt värre än vad vi i vår vildaste fantasi har kunnat föreställa oss. Vi börjar långsamt inse att det inte bara är kemiska bekämpningsmedel som vi måste se upp med, utan en lång rad andra ämnen – substanser som vi kanske trott var ganska oskyldiga och som vi nu måste inse är mer negativa för hälsan än vad vi hittills velat acceptera. Det gäller t.ex. silikoner i implantat och färger i tatueringar – substanser som lagts på/i huden eller inne i kroppen. Om än långsamt, mycket långsamt, så läcker dessa och påverkar bl.a. vårt immunsystem. Var säker, dess effekter finns där även om det inte märks, åtminstone inte till en början. Bl.a. finner man i den medicinska litteraturen misstankar om att silikon från implantat läcker och bl.a. kan bidraga till uppkomst av den ”mystiska” sjukdomen fibromyalgi men också till s.k autoimmuna sjukdomar som sklerodermi (se Bengmark S. Läkartidningen 2012;9:485).

Gränsvärden betyder lite – gifterna jobbar tillsammans och förstärker varandra

Problemet är att vi sätter alldeles för stor tilltro till s.k. gränsvärden – att hålla sig under gällande gränsvärde ger falsk trygghet. Olika gifter lägger nämligen ihop sina effekter och förstärker varandra, vilket skapar ett högt inflammatoriskt tryck i kroppen. Danska forskare – de som dragit fram risken med Bisphenol A i ljuset – illustrerar detta med ett teoretiskt exempel 1+1+1=7.

Se upp med hudkrämer

Just nu riktas uppmärksamheten mot s.k. parabener och ftalater som bl.a. finns i hudkrämer, tvål, smink, doftljus, tvättmedel, tandkrämer och plastleksaker. Det är först på senare år som forskarna börjat visa dessa substanser ett allt större intresse. De spelar på lågmälda instrument i ”inflammationsorkestern”, men dess effekter är betydande. Jag har läst att en kvinna som dagligen sminkar sig diskret, utsätter sin kropp för ca 250 kemikalier och av dessa kan drygt 160 substanser identifieras redan samma dag i kroppen – i själva verket cirkulerar många av dem i blodet inom bara några sekunder eller minuter – så genomsläpplig är nämligen huden och t.ex. munslemhinnan.

Förutom att dessa substanser påverkar immunsystemet så har de visat sig ha särskilt störande effekter på inresekretoriska/endokrina organ – främst sköldkörtel, ovarier och testiklar. De anses bidra till ökat antal sjukdomar i just dessa organ och speciellt till minskat antal spermier och risk för infertilitet.

Pesticider – ett oöverstigligt problem

Pesticider (bekämpningsmedel) är trots allt de omvärldsgifter som uppmärksammats mest. I EU finns flera hundra godkända pesticider och det utan att vi, som WHO påpekar, vet tillräckligt mycket om deras hälsoeffekter, hur länge de stannar i mark och vatten och hur länge de stannar i människans kropp. Vi utsätts för dessa substanser flera gånger varje dag och framför allt i samband med våra måltider. Det är omöjligt att skydda sig mot dem – de finns i så gott som all mat och informationen är alldeles för dålig. EU borde för länge sedan infört en informationsplikt om innehållet i frukt och grönsaker, fröer, ärter och bönor och vin.

Är ekologisk mat en verklighet eller ytterligare en dimridå?

Jag tror tyvärr att många människor är lite naiva när de tror att ekologisk mat inte bara är odlad utan konstgödsel och utan också utan pesticider. Är det verkligen så? Jag tvivlar. När man gräver djupare i litteraturen finner man bl a att det i ekologisk odling används s.k. organiska pesticider (t.ex. en rotenone-pyrethrin-blandning), och när några forskare vid ett av världens främsta universitet – Berkeley Universitet i Califonien – nyligen jämförde ekologiska druvor (som besprutas i medeltal 7-8 ggr/skörd med den organiska rotenone-pyrethrin-blandningen) med druvor som använts till traditionell vinproduktion (och i medeltal bara besprutats med det syntetiska medlet (Imidan) 2 ggr/skörd), så fann forskarna det mycket osannolikt att den organiska blandningen med rotenone och pyrethrin är bättre för miljön (och hälsan) än Imidan, och detta speciellt om man också tar in i bilden att denna blandning har välkända negativa effekter på framför allt fisk, men också annat liv i sjö och hav (http://www.ocf.berkeley.edu/~lhom/organics.doc).

Ett glädjande besked i mörkret

Men, låt oss glädja oss åt att det faktiskt finns ett antal frukter och grönsaker som har visat sig innehålla så lite pesticider att de inte ens behöver köpas ekologiska. Dessa är: avokado, majs, ananas, kålhuvud, luktärtor, lök, sparris, mango, papaya, kiwi, äggplanta, grapefrukt, cantaloupemelon, blomkål och sötpotatis. Min hustru och jag har en liten fusklapp i våra plånböcker över dessa men även över ”the dirty twelwe” – de frukter och grönsaker som man bör undvika att köpa om de inte finns ekologiska.

The dirty twelve – ta dom på allvar

Ett dussin frukter och grönsaker (egentligen fler) innehåller nämligen så mycket pesticider att de enbart bör konsummeras som ekologiska alternativ (om nu ”ekologiskt” har något säkert mervärde – själv behöver jag fortfarande övertygas).

Till the ”dirty twelve” hör tyvärr fler av våra stora favoriter och många är också kända för sitt stora innehåll av viktiga nyttigheter som äpple (päron nämns också men ryms inte inom 12-gruppen), jordgubbar, vindruvor (vin), selleri, persikor och nektariner, spenat, röd och grön paprika, gurka, körsbärstomater, sockerärter och potatis. Köp bara dessa om de finns ekologiska! Alternativet att helt utesluta ”the dirty twelwe” och i stället söka sig andra och säkrare frukter och grönsaker, finns förstås. Kanske vore en blockad av ”pesticid-käk” en bra åtgärd?

Näringsexperternas bidrag

Näringsexperter har försökt framställa en lista på frukt och grönt som kan ersätta ”the dirty twelwe”. I verkligheten bör listan göras längre för mörkertalet är stort, men så här långt ser i alla fall listan ut så här (jag misstänker att den kommer att revideras efterhand i takt med att vi tillförs mer information):

Bland våra absoluta favoriter finns selleri, paprika, spenat och grönkål – de vill vi absolut inte vara utan så dessa gör vi ett undantag för och handlar ekologiskt. Både spenat och grönkål bevarar sitt näringsinnehåll vid frysning väldigt bra, och av bekvämlighetsskäl vill vi ha tillgång till frysta ekologiskt odlade grönsaker. Men industrin tycks inte vara med på noterna – hur ofta finner vi ekologiska grönsaker i våra frysdiskar?

Vi gläder oss åt att broccoli är godkänd också ur pesticidsynpunkt – för oss får det bli mer broccoli framöver i stället för t.ex. grönkål – och vi gläder oss åt att den gröna listan lyfter fram persilja (skall ätas som sallad, inte bra strös som dekoration på maten), timjan och mangold (som min pappa kallade för fattigmanssparris). Till glädjeämnena hör också att cantaloupemelonen nämns så många gånger – det är den enda melonsort som vi regelbundet äter eftersom den, till skillnad från andra melonsorter och speciellt vattenmelon, innehåller väsentligen mindre fruktsocker (ligger i nivå med hallon och är mycket lägre än t.ex. äpplen och päron).

Svenska grönsaksdiskar tycks dock inte riktigt hänga med. Dels är de inte alltid så fräscha (logistiken är för långsam) om du jämför med t.ex. Storbritannien och USA, och dels är sortimentet inte alls lika omfattande som det man ser i andra länder. Kanske är det delvis vårt fel som konsumenter? Vi kanske bara äter vanemässigt och slarvar med att pröva de nya grönsaker om de dyker upp – grönsaker som man i Asien, Afrika och Sydamerika haft glädje av i årtusende? Kanske tid att vi skärper oss? Äntligen har färsk gurkmeja gjort sitt inträde i matbutikerna – nu väntar sorghum och många fler i kulisserna.

Vad finns att vinna?

Ett antal sjukdomar har särskilt förknippats med pesticider och andra kemikalier och genom att systematisk undvika exposition av dessa kan man, i kombination med en i övrigt hälsosam livsstil, förhoppningsvis undvika sjukdomar som bl.a.:

* Cancer (speciellt bröstcancer, endometrios, prostatacancer, testikelcancer och sköldkörtelcancer)
* Diabetes
* Fetma
* För tidig pubertet (mens och tidig bröstutveckling hos unga flickor)
* Infertilitet (både kvinnlig och manlig – för låg halt spermier)
* Låg födelsevikt, havererade graviditeter och missbildningar
* Neurologiska sjukdomar (Alzheimer och Parkinson´s sjukdom – gifterna rotenone paraquat har i djurförsök visat sig förstöra viktiga s.k. dopaminerga hjärnceller – viktiga för att hålla Parkinson´s sjukdom borta)
* Sköldkörtelproblem (struma och cancer)

Så, försök att bli en giftjägare – det lönar sig!

 

Artikel om Michael Pollan om vår kost, från SvD

http://www.svd.se/michael-pollan-hela-varlden-har-en-atstorning?utm_source=SvDNYH1D&utm_medium=email&utm_campaign=2016-06-18

Av Henrik Ennart 18 juni 2016

Professor: Hela världen har en slags kollektiv ätstörning

Det finns ingen brist på kalorier på jorden. Dagens och framtidens hälsoproblem hänger ihop med något helt annat – ett slags kollektiv ätstörning, anser den amerikanske författaren, New York Times-kolumnisten och journalistprofessorn Michael Pollan.

Michael Pollan är allmänt ansedd som en av de absoluta förgrundsfigurerna i de senaste decenniernas folkliga uppror mot processad snabbmat och för en återgång till lokalproducerad mat baserad på färska råvaror.

Genom sina böcker – däribland The omnivores dilemma – som blivit till både filmer och tv-serier har Pollan i vida kretsar uppnått närmast ikonstatus.

SvD möter honom i den enda intervju han ger i samband med förra veckans EAT-konferens i Stockholm som tillkommit på initiativ av Stordalen foundation, Welcome trust och Stockholm resilience center.

Konferensens tema är hur vi skapar en uthållig livsmedelsförsörjning som klarar klimathotet och jordens växande befolkning, men Michael Pollan vill nyansera den gängse bilden av att det är en fråga om volym.

– Det finns många som tjänar på att säga av att vi måste producera mer mat: de stora jordbruksföretagen, kemikalieindustrin, de bolag som tar fram utsäde. Men i verkligheten produceras närmare 4 000 kilokalorier per individ på jorden om dagen. Det är nästan dubbelt mot vad vi behöver. Problemet är inte att vi äter för lite utan alldeles för mycket, men samtidigt att vi äter fel saker.

Michael Pollan påminner om att stora delar av den bästa åkerarealen används till att producera foder till djur trots att vi redan äter mer kött än vad som är hälsosamt.

Dessutom slänger vi massor av mat.

– Även i utvecklingsländerna är övernäring i dag det dominerande hälsoproblemet med fetma, diabetes och hjärtsjukdomar. Kina är det land i världen som har flest diabetiker, säger Michael Pollan.

Problemen, för sådana finns, ligger enligt honom i att människor äter fel mat, mat som är processad industriellt, mat som innehåller för lite mikronäringsämnen och som baseras på alldeles för få råvaror.

– I århundraden har all växtförädling gått ut på att få grödor att väga mer, inte en tanke har ägnats åt att få dem mer hälsosamma att äta, säger Michael Pollan.

Han påpekar att vår planet har producerat ett överskott av kalorier i mer än hundra år. På en mogen marknad måste företagen hitta nya sätt att tjäna pengar och det sker via förädling, vilket sällan ger nyttigare produkter, eller genom att få kunderna att äta mer än de mår bra av. Man kan också genom att dumpa priserna locka kunder från konkurrenter.

– Bönderna har pressats att överproducera mat vilket förstås lett till lägre priser och att bönderna inte får sin ekonomi att gå ihop. Resultatet är utslagning och dagens enorma storjordbruk med monokulturer som varken är bra för människor eller miljön.

– I butikerna ser det ut som att vi har stor valfrihet men det är en chimär. Läser du på etiketterna består nästan allt av majs och soja, säger Michael Pollan, som efterlyser ett jordbruk som producerar en mycket större mångfald av grödor.

I hans ögon är en jämlik distribution av mat ett mycket större framtidsproblem än att lyckas hålla uppe den totala livsmedelsproduktionen för att i framtiden föda nio miljarder människor.

I tredje världen leder odlingen av monokulturer till skogsskövling och till att människor i byarna blir av med sina egna täppor och småjordbruk. Om de inte får jobb som lönearbetare på storjordbruket har de varken egna grönsaker eller pengar att handla bra livsmedel för.

– Vad Afrika behöver för att klara livsmedelsförsörjningen handlar om att stimulera små och medelstora lokala jordbruk som är fristående från de stora leverantörerna av utsäde och bekämpningsmedel, och att ge stöd till dessa småjordbruk genom att skapa en lämplig infrastruktur, säger Michael Pollan.

– Tidigare stödinsatser då väst dumpat enorma mängder spannmål i fattiga länder har tvärtom slagit ut lokala odlare som inte längre kunnat få betalt för sin skörd, tillägger han.

Michael Pollan menar att människor i USA, liksom stora delar av världen, lider av en nationell ätstörning som grundar sig i att vi förlorat kontakten med matlagning och den jord som föder oss. I stället blir vi enkla offer för ständigt nya trenddieter och blir besatta av att försöka leva hälsosamt.

I grunden är människan en allätare och runt om i världen har olika ursprungsbefolkningar anpassat sig till helt olika dieter utifrån sina egna förutsättningar, påminner han. Massaierna i Kenya åt kött och blod och inte mycket mer, Grönlands inuiter levde på valspäck och Amerikas urinvånare livnärde sig på bönor och majs.

– Den franska paradoxen är att de har bättre hjärthälsa än vi, trots att de smaskar i sig ostar, dricker vin och äter gåslever. Den amerikanska paradoxen är att vi är ett folk som grubblar osannolikt mycket över vad vi ska äta och ändå har den värsta kosthållningen i världen.

I sina böcker har Michael Pollan gått hela vägen från trädsgårdsodling, över en lång rad granskande reportage av jordbruket och livsmedelsindustrin till en personlig guide om vad man egentligen bör äta. Den kokar ner till det smått klassiska rådet: ”Ät mat. Inte för mycket. Mest växter.”

Med mat menar han allt som hans egen farmor skulle kunna identifiera som mat – grönsaker, frukt, fullkorn, fisk och även lite kött – men som inte innehåller vad Michael Pollan beskriver som ”ätliga matliknande substanser”.

Glöm alltså alla de senaste decenniernas högprocessade matliknande produkter som uppfunnits i ett laboratorium och fyllts på med en eller annan för tillfället populär vitamin.

Tongivande kritiker av processad mat

Michael Pollan är författare, mångårig kolumnist i New York Times magazine och professor i miljö- och vetenskapsjournalistik vid Berkeley-universitetet.

Mest känd är han dock som tongivande kritiker av de multinationella jordbruksföretagens inverkan på miljön och den mat vi äter. Han är också en förgrundsfigur i den globala rörelsen bort från processad industrimat till förmån för mat lagad av färska närproducerade råvaror.

Fem av hans böcker har blivit New York Times bestseller och 2010 rankades Michael Pollan av Time Magazine på listan över världens 100 mest inflytelserika personer.

Michael Pollan är född 1955 och är bosatt utanför San Francisco.

Böcker i urval

• Second nature (1991)

• A place of my own (1997)

• The botany of desire (2001)

• The omnivores dilemma (2006)

• In defense of food (2008)

• Cooked: A natural history of
transformation (2013)

Maten som ger jordens friskaste människor

SvD:s Henrik Ennart har de senaste åren besökt de så kallade blå zonerna, där flest 100-åringar lever runt om i världen. Utifrån mötena med världens äldsta människor har han sammanställt de viktigaste råden kring just maten. Samtliga reportage finns på samlingssidan Planetens blå zoner.

Video: Dr Peter Glidden, Chemotherapy is a Waste of Money

If the things Dr Peter Glidden talks about in this video is true (as they might be) then it’s really bad…
Laddades upp den 18 juli 2011

http://www.ihealthtube.com

Dr. Peter Glidden talks about the incredibly low success rate for chemotherapy as a cancer treatment. Be sure to talk to your doctor about all of your options before deciding on a cancer treatment path.

Previous Older Entries

June 2017
M T W T F S S
« Feb    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930