Article from Max Goldberg: GMO Impossible Burger Tests Positive for Glyphosate

Another article in the never ending story about the importance of food, and what’s in it….

Article from Max Goldberg:
As Beyond Meat’s very successful IPO is bringing a lot of attention to the alt-protein category, it is important to take a look at what exactly are in these food products.

One popular name in this space is the Impossible Burger, a product we first wrote about in 2017 when Freedom of Information Act (FOIA) documents uncovered that the FDA disagreed with the company’s safety assessments of the burger’s main ingredient — soy leghemoglobin. However, the company continued selling it to the public anyhow without informing consumersabout the FDA’s very serious concerns.

The issue this time around with the Impossible Burger is the amount of glyphosate that it contains.

According to Moms Across America, who had the product tested at Health Research Institute Laboratories, the levels of glyphosate were 11x that of the Beyond Meat burger and the total result (glyphosate and its metabolite AMPA) came in at 11.3 parts per billion (ppb).

Why should consumers care about glyphosate?

Because glyphosate is known to the State of California to cause cancer and the World Health Organization says it is “probably carcinogenic to humans.” — which means that it “probably causes cancer to humans.” Glyphosate also happens to be the primary ingredient in Monsanto’s Roundup herbicide, and approximately 250 million pounds of this weed killer are sprayed each year in the U.S.

Recent court cases, including the $2 billion judgment to a couple whose non-Hodgkin’s lymphoma was caused by Roundup, have provided more evidence of how harmful this chemical is.

So, the Impossible Burger not only contains a genetically-modified protein that has never been in the human diet until a few years ago, but it has also tested positive for glyphosate.

Additionally, company founder Pat Brown wrote the other day that the Impossible Burger will now be using GMO soy in its burgers. Genetically-modified soy is sprayed with Roundup and is one of Monsanto’s most important products.

“We are shocked to find that the Impossible Burger can have up to 11x higher levels of glyphosate residues than the Beyond Meat burger according to these samples tested. This new product is being marketed as a solution for ‘healthy’ eating, when in fact 11 ppb of glyphosate herbicide consumption can be highly dangerous. Only 0.1 ppb of glyphosate has been shown to alter the gene function of over 4,000 genes in the livers, kidneys and cause severe organ damage in rats. I am gravely concerned that consumers are being misled to believe the Impossible Burger is healthy,” said Zen Honeycutt, Executive Director of Moms Across America.

If you’re looking to switch to a vegan diet or consume less meat, there are numerous organic meatless options out there, such as Hilary’s Veggie Burgers or Don Lee Farms, products that are not genetically modified and whose ingredients have not been sprayed with glyphosate.

While the Impossible Burger may be generating a lot of hype and is Instagram-worthy because of how it “bleeds”, it carries elevated levels of glyphosate when compared to its non-organic peers, and its key ingredients are not found in nature but are manufactured in a laboratory.

Is eating the Impossible Burger a risk worth taking?

As the Institute for Responsible Technology has pointed out, GMOs carry many health risks.

But maybe Steven Molino (who now Tweets under @steven_molino) can answer this for us.

On Twitter, he said that 20 minutes after eating his first Impossible Burger at Bareburger, he “went into anaphylactic shock & taken to ER. Never happened to me before…” His Tweet about going into “anaphylactic shock” has since been deleted.

Information about the vaccine Gardasil

I’m very active at Facebook, which means I  have a lot of information about different “stuff” posted there – but now will this “stuff” about vaccines become censored, so I’m saving my information about Gardasil here, and hope that it still will be allowed to share such information at wordpress.  The information will be part English, part Swedish – for you that don’t know Swedish and are interested in the Swedish information, you can use – copy/paste the text

Here are some screenshots from Ty Bollinger, from the series documentaries on vaccines (The truth about vaccines). They show, among other things, the package leaflet for Gardasil – it states that the person who gives the vaccine needs to be prepared for the person who gets the vaccine to faint (and then fall, of course), it is apparently quite common.
And Joel Gomez mentioned in one of the screenshots is a boy, it’s not just girls being vaccinated.
Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.07.26Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.09.10Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.09.52Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.10.47Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.11.22Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.12.04Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.13.25Skärmavbild 2019-05-07 kl. 11.16.53

Some links:

Pfizer vice president blows whistle on Gardasil: The vaccine is deadly

California nurse gives Gardasil vaccine to own daughter, who develops leukemia and dies 

Sveriges Radio: Läkemedelsverket stoppade säkerhetsstudie om Gardasil

Före detta cancerforskare kritisk till Gardasil

Aftonbladet: Flicka dog efter cancervaccination

Dansk TV2-dokumentär visar unga kvinnors förstörda liv pga Gardasil – ansvarig myndighet pekar på EMA

American College of Pediatricians warns about toxic effects of Gardasil vaccines; sounds alarm over massive scientific fraud that concealed toxic effects

Artikel från den danska läkaren Stig Gerdes, från 2013, men tyvärr fortfarande alldeles för aktuell..

New HPV vaccine documentary: Sacrificial virgins

Teen died after HPV jab as expert brands vaccine “useless”

Gardasilvaccinet stämt

It’s official – teens diagnosed with MS after Gardasil vaccine

Aftonbladet: Tog vaccin mot cancer – fick MS

Court ruling confirms Gardasil kills people… scientific evidence beyond any doubt

HPV vaccine Gardasil kills

Court ruling confirms Merck’s Gardasil HPV vaccine kills people – did anyone even notice?

Svensk forskning: Livmoderhalscancer ökar drastiskt – stark koppling till HPV-vaccin

Swedish study finds cervical cancer is caused by HPV vaccine

Ny studie – 2 miljoner färre graviditeter om alla tjejer 25-29 HPV-vaccinerades


Text från Youtube – video Dr Sherri Tenpenny:
You probably don’t think twice about getting vaccines, after all, they’re supposed to help you prevent disease and promote health, right? Dr. Sherri Tenpenny discusses some things you probably didn’t know about what is actually getting injected into your body. Some things you probably don’t even want to know!

Text från Youtube – Vaxxed, Erin Crawford:
Erin was a completely healthy college student who was asked to take Gardasil as part of a trial. Within 24 hours she was violently sick, vomiting, and went on to develop Cervical cancer within 18 months, the very thing the vaccine was supposed to protect her from.

Text från Youtube – video Ann-Charlotte Stewart:
Är det verkligen vaccinernas förtjänst att dödsfallen har gått ner i olika sjukdomar som vi vaccinerar mot som kikhosta, polio, mässling. Ann-Charlotte går på djupet vad gäller HPV och HPV-vaccin, som hon har forskat inom. Gardasil ger många svåra biverkningar, även dödsfall. Örebro Läns Landsting ändrar på sin hemsida angående Gardasil på Ann-Charlottes anmodan. Vaccinerade versus ovaccinerade. Vad det gäller mikrober så är miljön är allt!

Här är en kommentar från en tråd där Ann-Charlotte Stewart, expert på HPV-vaccin, svarar en mamma som tvekar på om hon ska ge sin dotter Gardasil. Så klockrent sammanfattat:

“Tack för att du frågar. HPV-vaccinet är ett GMO vaccin. Man har framställt konstgjorda, så kallade virusliknande partiklar (VLP), dvs GMO framställda capsidproteiner från HPV som adsorberats utanpå ett aluminiumsalt. Resultatet blir ickebiologiska stora partiklar/strukturer som våra kroppar ALDRIG sett förut. Hur vårt immunförsvar ska kunna hantera dessa är en gåta för mig. Vaccinet innehåller dessutom ämnen som gör att VLP kan ta sig över blodhjärnbarriären, det är troligen därför många blir snurriga och får yrsel och till och med svimmar när de vaccineras. EN person som får HPV vaccinet ska övervakas i femton minuter efter vaccination. På första sidan av produktresumen för HPV vaccinet varnas för grand mal epileptiska anfall. Det är i min mening ett av våra farligaste vacciner.

Livmoderhalscancer är en ovanlig sjukdom i Sverige som drabbar kvinnor runt 55, den har dessutom blivit allt mer ovanlig de senaste åren.

Det finns i min mening ingen som helst anledning att usätta någon alls för de risker som det här vaccinet innebär. Dessutom vet vi ännu inte om det ens gör något för att skydda mot just livmoderhalscancer eftersom det i regel inträffar mycket senare i livet. Vi måste med andra ord vänta tills de flickor som nu vaccinerats kommit till den medianålder då livmoderhalscancer vanligen inträffar (ca 55), för att kunna dra slutsatser av detta, i min mening, grymma, mycket dyra och dessutom helt onödiga experiment som vi utsätter våra barn för.

Självklart måste var och en bestämma själva. Läs, prata med folk, informera dig. Gå gärna med i gruppen här på FB, där finns många med både mycket kunskap och erfarenhet. <3″

Text från Ann-Charlotte Stewart:

Jag har läst och satt mig in i Mercks egen produktresumé för Gardasil. Det har också Robert Kennedy jr gjort och han höll nyligen ett tal om de allvarliga problemen med Gardasil.

Så här skrev jag efter att ha lyssnat på hans tal. Ni får gärna sprida:

“Lyssna på Robert Kennedy Jr. Det handlar om våra barn och vår framtid.

Om något av det han säger här är falskt, så kan Merck stämma honom. Men de gör de inte, för sanningen finns där i svart på vitt i Mercks egen produktresumé för HPV vaccinet Gardasil.

Vem som helst kan själv ladda ner informationen i pdf form från Mercks egen hemsida.

Om du, mot förmodan, faktiskt läser Mercks information skulle du aldrig någonsin ta Gardasil eller låta någon du älskar få detta vaccin.

Kennedy ger följande statistik i sitt tal om Gardasil, ett vaccin som tagits fram för att skydda mot livmoderhalscancer:

  • 2.3 individer av 100, dvs 1 på 40, som får Gardasil utvecklar autoimmun sjukdom inom 6 månader

  • 50% av de som vaccinerats får någon form av allvarlig vaccinskada inom 6 månader

  • antalet dödsfall är det dubbla hos de som får Gardasil jämfört med förväntade dödstal i åldersgrupperna

  • antalet missfall är 5 gånger högre jämfört med dem som inte vaccinerats med Gardasil

  • problem med reproduktion, dvs sterilitet, är 5 gånger högre än hos dem som inte vaccinerats med Gardasil

Läkare, i allmänhet, läser inte produktresuméer. De har inte tid och de tror på läkemedelsrepresentanterna. Det går tio såna på varje lärare på läkarlinjen här i Sverige.

Merck har hela tiden ljugit om Gardasil och fört alla bakom ljuset. Det handlar om ohyggligt mycket pengar.

Det finns ännu inga bevis på att Gardasil på något sätt skyddar mot cancer. Det är snarare tvärtom. Det finns faktiskt indikationer som visar att Gardasil ORSAKAR livmoderhalscancer. Siffrorna för insjuknade i livmoderhalscancer har dramatiskt ÖKAT i vårt land sedan vi började vaccinera våra barn med Gardasil.

Kennedy avslutar med följande ord: ‘Om något av det jag säger är baserat på tro, så är det helt fel. Det jag säger är SANNINGEN och jag säger det på detta sätt så att Merck ska kunna stämma mig om det jag säger på något sätt är falskt.”

Vi har fortfarande inte sett några försök från Merck att stämma Robert Kennedy Jr.

Till allas vår hälsa,
Ann-Charlotte Stewart, PhD i medicinsk genetik”

Text av f.d. cancerforskaren på bl.a. HPV: Ann-Charlotte Stewart:
Gardasil – A Sad Girl – HPV vaccinet som omges av lögner, fusk och falskspel
Gardasil har aldrig testats korrekt, detta är ett experiment. Gardasil är ett GMO vaccin. Som ANTIGEN används stora aluminiumsalter som man hakat på GMO framställda virusliknande partiklar (VLP) som ska irritera immunsystemet att producera antikroppar mot dessa helt artificiella strukturer som vi människor aldrig sett förut. Allra minst i våra blodbanor injicerade tillsammans med membranupplösande ämnen så att dessa partiklar kan tränga in över blod-hjärnbarriären och in i hjärnan.
Det är inte så ovanligt att de som får vaccinet svimmar, ramlar och skadar sig. Det är inte så ovanligt med hjärninflammation av olika grader som resultat av vaccinationen. Den som vaccineras ska övervakas i femton minuter och hjärtstartare ska finnas i närheten. På första sidan av produktresuméen från Merck kan man läsa en stor varningstext för Tonic-Clonic movements; på svenska är det EPILEPSI.
Skulle du ge ett vaccin till ditt barn som gör att det riskerar att få epilepsi? Och det är bara en av många, tråkiga biverkningar som noterats.
Japan har stoppat detta vaccin och vi borde snarast följa efter. Istället förhandlar Folkhälsomyndigheten om att köpa ännu mer av detta vår tids dyraste och kanske farligaste vaccin.[0]=68.ARCr3HyFrFtZgBYNMuv_8ehZzqb9s_zkU3bctQCjl8WDmBhwc2tZPZM67TjrUQxwBFw3iB2h8QO0S5YWBu0F28vYHV61mKuxQfZCKb-9uVETpr67-c53aQ8OvFryh5Y32jn3zl8dFOlmNsuegjC4pql0F_23m5mVgMgAvWS2TKgHjp1LpEO0dHWXWFma_clnI8sd-h0hddvOGIBDcVNHHOyHMBjdr5Fu1W7Bki8VqGlQVHK2zLZqn-vtDX96YHDHEVfRGRRRh6GMBTSwBrgIp8y6LL1Jw5pM2-O_2xBdBZkJKcy86ul_lkU-lm0vsKBmgdlAeV049H6zMcYRgsB_VZ16dyoDIW4jwNcs4KeMzG2d6gigsg

Text av Sara Boo:
“HPV-vaccin = antifertilitetsmedicin?
En ny amerikansk studie, av Gayle DeLong, visar att kvinnor mellan 25-29 år har blivit allt mer infertila mellan åren 2007-2015. Studien visar att HPV-vaccin kan vara en trolig orsak. Kort efter det att vaccinet var licensierat framkom nämligen flera rapporter om vaccinerade som upplevde prematur ovarialsvikt hävdar forskaren. Prematur ovarialsvikt är en finare benämning på förtida klimakterium.
Om 100% av kvinnorna i studien hade fått HPV-vaccinet, så tyder datan i denna studie på att antalet kvinnor som någonsin hade varit gravida skulle ha minskat med 2 miljoner. Ytterligare studie om HPV-vaccins inflytande på fertilitet är således berättigad, skriver forskaren.”

Här är en text av Lisa Billö:
August 21, 2016 ·

GARDASIL någon? Vår dotter fick erbjudandet. Jag svarade skolan så här:
Vår dotter har fått information om vaccin mot HPV, Humant Papillom Virus. Det uppfattade hon som ”ta vaccin eller få cancer och dö”. Hon fick även med sig ett brev hem där det står att vaccin mot HPV skyddar mot mer än 70% av all livmoderhalscancer”. Jag hade inte tänkt ta diskussionen alls, utan helt enkelt bara tacka nej. Men med de faktafel som sprids känner jag mig nödgad att ta till orda. Det vore beklagligt om andra föräldrar fattar ett sådant här viktigt och kanske avgörande beslut på helt fel grunder. Jag tänker så här:
• Det anges inte vilket vaccin det rör sig om. Gardasil? Berätta gärna det i så fall samt vad det innehåller – till alla föräldrar. Man får förutsätta att även andra har intresse i att veta vad som kommer att injiceras i deras barn.
• Vaccinet skyddar inte mot cancer som ni angett. Man vaccinerar sig alltså inte mot cancer. Det antas däremot ge skydd mot Papillomvirus (HPV) 6, 11, 16 och 18, varav HPV 6 och 11 kan ge kondylom och HPV 16 och 18 är förknippade med cancer. Utöver detta finns oändligt många olika papillomvirus som i sin tur kan ge cellförändringar, som i sin tur kan leda till cancer långt senare. Vaccinet antas skydda mot enbart ett fåtal av dessa virus, inte alla. Vaccinet är alltså mot ett virus (några få av dem), inte mot cancer. Att ange att vaccinet skyddar mot cancer är gravt missvisande och felaktigt. Att sedan dra till med en siffra som inte finns belagd känns mycket oseriöst. Var kommer siffran ”70%” ifrån? (Jag kan gissa. Det kommer från antagandet att vaccinet skyddar mot 70% av de HPV-infektioner som vaccinet innehåller, som i sin tur KAN leda till cancer? Och i så fall är det så att man mätt antikroppar och antar att det finns ett skydd, inte att man faktiskt noterat något skydd.)
• Enligt lag är ni skyldiga att informera både om eventuella fördelar och nackdelar av ett vaccin. Inga biverkningarna nämns. I FASS kan man läsa att smärta, svullnad, rodnad, huvudvärk, blåmärken, klåda, smärta i extremitet, feber, illamående, nässelfeber, andningssvårigheter, bronkospasm, svimningar, skakningar, stelhet, allergiska reaktioner, svullna körtlar, (hals, armhåla eller ljumske), muskelsvaghet, onormala känselförnimmelser, krypningar i armarna, benen och överkroppen, eller förvirring, Guillain-Barrés syndrom, akut disseminerad encefalomyelit, yrsel, kräkningar, ledsmärta, värkande muskler, ovanlig trötthet eller svaghet, frossa, allmän sjukdomskänsla, ökad risk för blödningar och blåmärken samt hudinfektioner på injektionsstället är möjliga biverkningar. Dessutom rapporteras det friskt från vårt grannland (Danmark) om unga kvinnor som drabbats av POTS (Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome, alltså ortostatisk inolerans / konstanta svimningar), och CRPS (Complex Regional Pain Syndrome, kroniskt smärttillstånd). Detta har även rapporterats i Sverige:…. I en studie kan man läsa om en ung kvinna som efter den här cocktailen drabbades av autoimmun blödarsjuka där immunförsvaret förstör trombocyter som är nödvändiga för normal blodkoagulering:
• Biverkningar av Gardasil är under utredning. Vi vet alltså inte med säkerhet att Gardasil är ett säkert vaccin. Ändå används det. I Danmark finns forskare som föreslår att man skall pausa vaccineringen därför:…/dansk-forsker-bekymret-for-bivirkninger-…. Japanska myndigheter har slutat rekommendera Gardasil pga allt för många och allt för allvarliga biverkningar:…/.
• Har vaccinet någon effekt? Docent Lennart Waldenlind i Sverige anser inte det. Han har nämligen studerat det vetenskapliga underlaget. Exempelvis kvarstår 4 av 5 oönskade cellförändringar trots vaccin. Han går till och med så långt att han menar att man kan invaggas i falsk säkerhet och inte ta de regelbundna kontrollerna på allvar:–ett-vaccin-med-mattli…/i/senaste.
• Cellförändringar är inte cancer. Huvuddelen är övergående och läker ut av sig själv. Hos några få kan dessa cellförändringar så småningom övergå i cancer. Förloppet är mycket långsamt och därför är denna cancerform gynnsam att påverka med preventiva åtgärder som gynekologisk cellprovskontroll. Berätta gärna om det alternativet till alla föräldrar.
• Användandet av vaccin mot HPV är omotiverat enligt en annan studie, där man kommit fram till att insjuknandet är så lågt. Samma studie påpekar att antalet fall minskat i exempelvis Indien där man mer tydligt ser att förbättrade levnadsförhållanden och miljö bidragit till detta.
• Kuriosa: Kroppen klarar av 95% av alla HPV-infektioner själv (Diane Harper / HPV-forskare). Inga studier visar att Gardasil hjälper mot eller förhindrar en livmoderhalscancer. 80% av alla kvinnor får en HPV-infektion någon gång i sitt liv. Bara en bråkdel av de utvecklar livmoderhalscancer. Av de är det väldigt få som dör. Det förmodade skyddet av vaccin varar bara i några år (alltså, man har bara kvar antikroppar i några år). Men få 12-åringar är sexuellt aktiva. Efter 5 år har kroppen bara kvar antikroppar mot HPV 16. De andra är borta.
• I samtal med barnen måste det finnas ett bättre sätt att prata om det här. De måste förstå att de inte kan vaccinera sig mot cancer. De måste förstå att det är en minimal chans att få den här typen av cancer. De måste förstå att de kan förebygga. Prata skydd med dem. Varför inte med killarna också? Prata om vikten av regelbundna kontroller. Men skräm de inte till att vaccinera. Dessutom med något så ogrundat och outrett. Bristfällig information skapar oro. Korrekt information skapar trygga individer som kan fatta egna beslut på rätt grunder.
• Slutligen lite inspiration för de som vill se hur det gått för andra unga kvinnor som vaccinerats mot HPV: och–WzPFG0k& samt Läs även om Maja som fick sitt liv förstört av Gardasil:
PS. Brevet avslutas med en friskrivningsklausul från er sida där ni ”utgår från att föräldrar med gemensam vårdnad agerar i samförstånd”. Det får ni inte. Enligt lag måste ni ha båda föräldrarnas godkännande. Särskilt i fall av så här bristfällig information och kunskap i ett ämne, riskerar många föräldrar att hamna i situationen att de inte är överens.


Text från Nadia Melin
Här är lite ytterligare skrivet, om hur forskningen vrids till att få det resultat läkemedelsföretagen önskar… texten/originalposten är från Nadia Melin: Jag såg att artikeln i Sydsvenskan, som behandlade den danska studien gällande HPV-vaccin, delades och ansågs som tillförlitlig.
Det finns olika sätt att se på artiklar och dess innehåll.�Nedan visar jag på hur jag går tillväga när jag ser tex en artikel som denna, hur jag granskar och vad jag har kommit fram till.
Till att börja med så anser jag att studier och forskning behöver vara utförda av oberoende, för att de skall anses vara tillförlitliga.
Jag sökte i den svenska och den danska artikeln efter något som kunde leda mig till den danska studien. Fann ingen info om detta.
Så jag frågade dem som delat artikeln, och som också ansåg den som trovärdig, om de hade läst studien i artikeln och om jag kunde få en länk till den? Jag fick då en länk till en publikation av ett abstract av studien. (En slags sammanställning)
Abstractet är här publicerat av Oxford University Press, for the “Infectious Diseases Society of America”.
Så jag sökte info om vad “Infectious Diseases Society of America” (IDSA) är för något?
Hittade då att IDSA får bidrag från CDC (Center for disease control and prevention).
CDC äger patentet på flera vaccin.
Jag har läst den sammanställning av basstudien som abstractet hänvisar till.
En sammanställning av studien är här publicerad på
På deras sida kan man läsa under rubriken Disclaimer (Varning) bl a:
Listing a study on this site does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government. The safety and scientific validity of a study listed on is the responsibility of the study sponsor and investigators.
Information on is provided by study sponsors and investigators, and they are responsible for ensuring that the studies follow all applicable laws and regulations.”
Så. Informationen på kommer alltså från de som sponsrat och ansvarat för studien. Det är också de som har ansvaret för att informationen är sann.
Studien detta handlar om gäller alltså: HPV-vaccinet Gardasil.
Gardasil är en produkt från Läkemedelsföretaget Merck Sharp & Dohme.
Vem betalade för studien och vem är ansvarig?
Sponsor och behörig:
(Sponsors and collaborators)
Merck Sharp & Dohme.
Informationen tillhandahållen av (Responsible Party/Ansvarig part):
Merck Sharp & Dohme Corp.
Study Director: Medical Monitor Merck Sharp
Så. Det är Merck Sharp & Dohme Corp. som själva studerat sin egen produkt?
Kvinnorna som valts ut att användas i studien är:
“16 – 23 år
Friska med intakt livmoder och ska ha haft max 4 sexuella partners under sin livstid.”
Livmoderhalscancer är mycket ovanligt före 25 års ålder. Vanligast är att man upptäcker cellförändringar hos kvinnor mellan 30 och 40 år och hos kvinnor över 70 år.
Det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas. Studien sträcker sig 12 år.
Den danska studien avslutas alltså i ganska god tid innan, eller precis i tiden för, när kvinnor i vanliga fall brukar uppvisa cellförändringar?
“HPV-virus är en nödvändig faktor men inte en tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.”
Så – de friska och unga kvinnorna som använts i studien stämmer till synes inte alls särskilt bra in på de kvinnor som normalt drabbas av cellförändringar och livmoderhalscancer.
Den gruppen kvinnor som använts är alltså de som, utan vaccin, vanligtvis inte drabbas av Livmoderhalscancer.
Dessutom – i förhållande till antalet kvinnor som drabbas av livmoderhalscancer, så borde ett underlag på ca 6.500 kvinnor (2000 kvinnor i den danska studien) ses som en aldeles för liten grupp.
Det står saker i den svenska artikeln (en översättning) som inte finns med i den danska artikeln.
Tex så säger den danska artikeln att:
“Ingen af de kvinder, som blev hpv-vaccineret som de første for 12 år siden, har fået svære celleforandringer eller livmoderhalskræft relateret til de typer af hpv, som vaccinen beskytter imod.
Men Julius Viktorsson på Sydsvenskan, som översatt artikel, skriver “Ingen av kvinnorna har fått cancer eller biverkningar kopplade till vaccinet.”
Han lägger alltså själv till som “fakta” i artikeln att “ingen fått biverkningar”. (Jag skrev det i en kommentar till artikeln så han har ändrat den nu.)
I basstudien så finns noterade biverkningar som uppstått medan studien pågick.
Både allvarliga och lindriga.
Serious Adverse Avents
46 st
Disseminated intravascular coagulation
Cardiac arrest (hjärtstillestånd), Myocarditis, Pericarditis
Abdominal pain, Reflux oesophagitis,
Injection site joint movement impairment
Appendicitis, Endometritis, Gastroenteritis, Infective thrombosis, Pneumonia, Sepsis, Septic Shock,
Failed forceps delivery, Multiple injuries, Overdose, Post procedural haemorrhage,
Thermal burn
Convulsion, Dizziness, Headache,
Abortion threatened, Cervix dystocia, Ectopic pregnancy, Failed trial of labour, Foetal distress syndrome, Hyperemesis gravidarum, Oligohydramnios, Postpartum haemorrhage, Pre-eclampsia,
Pregnancy induced hypertension, Premature labour, Premature rupture of membranes, Uterine contractions during pregnancy
Bipolar disorder
Ovarian cyst
Asthma, Pulmonary embolism,
Cutaneous vasculitis,
Deep vein thrombosis, Hypertension, Thrombophlebitis
Other adverse events
551 st.
Det står även att 7 dödsfall registrerats under studien, detta är utan att sista steget i studien är med, så det är med all sannolikhet fler dödsfall som skett innan studien avslutades. Ingen förklaring står varför dessa 7 unga kvinnor dött.
Det finns heller ingen kontrollgrupp att jämföra med? Alltså, det finns inte en likadan sammansatt grupp av kvinnor som parallellt inte fått något injicerat alls.
Hur är det med placebogrupp då? Det står om en placebogrupp men vi får inte veta vilken typ av placebo de fått. Osv
Vad jag har förstått så, när det gäller Gardasil så använder man inte ett äkta placebo i knappt någon studie alls.
I de allra flesta fall så använder man prototypvaccinet, dvs vaccinet i sin helhet förutom hpv-partikeln. Alltså så innehåller “placebon” de ämnen som kan ge upphov till biverkningar och anafylaktisk chock osv.
I den danska studien har man använt en “historisk grupp” som “placebogrupp”. Tagen från en annan studie. Vi får inget veta om den.
En kvinna som deltog i en liknande studie här i Sverige berättar.
“Man motiverade valet att inte ha någon placebogrupp med att man i så fall varit tvungen att betala folk för att delta i studien. Man såg det alltså som en risk att eventuellt inte vara vaccinerad med det aktuella vaccinet medan studien pågick.”
En annan kvinna skriver:
“Är cytodiagnostiker och diagnosticerar cellförändringar i cervix, var på HPV symposium i Amsterdam för 2 veckor sen. En oberoende studie från Finland på ca 5000 tjejer visade att vaccinet hade ingen verkan att skydda från cervix cancer. Regelbundna cellprovkontroll är bästa skydd, och utan biverkning.”
Någon frågar då om studien frinns på pubmed, svaret blir:
“Inte exakt, studien är inte klar än, man måste vänta minst 20 år för att se det slutliga resultatet. Det är cirka 10 år som vaccinet använts.”
Vi har enligt lagen rätt till objektiva fakta för att kunna göra ett “Informerat samtycke” gällande läkemedel.
Det är det jag vill uppmärksamma och det är det jag vill bidra med via mina inlägg gällande Gardasil.
När jag delar info om exempelvis Gardasil så får jag en del kommentarer. Tex att “Det är viktigt att bilda sig en egen uppfattning.” “Jag tror på de studier som är gjorda och inte på inlägg på Facebook.” “Sprider man fakta är det viktigt att den är sann, inte bara att jag tycker det är sant.”
Och jag håller verkligen med.
Denna artikel från Sydsvenskan har alltså delats som ett bevis på att Gardasil är ett bra vaccin, och med påståendet att studien i artikeln är tillförlitlig.
Är detta verkligen tillförlitligt?
Det är knepigt hur det blivit i vårt samhälle. I världen. Det är väldigt tydligt att det anses helt ok att uttala sig om vaccin, men bara så länge det är positivt. Samtidigt som ingen tar ansvar för de negativa konsekvenser som ett vaccin kan medföra. Se bara på Pandemrix.
Om en som vårdnadshavare till ett icke myndigt barn får erbjudandet om Gardasil, så har en rätt att känna till riskerna med vaccinet. Och – det är upp till varje enskild vårdnadshavare att informera sig och fatta beslut. Oavsett beslut så ska det respekteras. Enligt lag.
Vaccin är inte ett “one that fits all”.
(Jag säger inte att det jag skriver ovan stämmer till 100%. Jag har försökt granska uppgifterna i artikeln i Sydsvenskan och detta är vad jag kom fram till.)

Artikel om kolesterol, Uffe Ravnskov, Ralf Sundberg, Björn Hammarskjöld, Tore Scherstén (

Ett bidrag till i artikelsamlingen om kolesterol, från Uffe Ravnskov, Ralf Sundberg, Björn Hammarskjöld, Tore Scherstén

Debattinlägg: “‘Ont’ kolesterol är i själva verket gott.”

Fyra forskare ifrågasätter att man ska sänka kolesterolnivåerna i blodet.

I ett debattinlägg publicerat på Världshjärtdagen (Aktuella frågor 30/9) påstod Inger Ros, Gunnar Karlsson och Mats Eriksson att de flesta är ovetande om kolesterolets roll.

Detta känns som ett eko från 1980-talet när statliga myndigheter i USA samarbetade med läkemedelsindustrin i kolesterolkampanjen. Know your numbers hette det då. Artikelförfattarna hävdar helt korrekt att Sverige är bland de länder som har de högsta kolesterolvärdena enligt Världshälsoorganisationen, WHO. Men enligt WHO lever invånarna längst i de länder som har högst kolesterol.
Att de flesta är ovetande om risken att dö i förtid är korrekt, men det gäller även debattinläggets författare. Det finns till exempel inga bevis på ett starkt samband mellan åderförkalkning och höga kolesterolvärden i blodet, som de påstår. Redan på 1930-talet visade amerikanska forskare att människor med lågt kolesterol blir lika åderförkalkade som människor med högt kolesterol och åtskilliga forskare har senare bekräftat detta.
Föreställningen att högt kolesterol skulle vara orsak till hjärtkärlsjukdom är sedan gammalt djupt rotad i läkarkåren. När vi för tio år sedan på SvD Brännpunkt tillsammans med den nu framlidne hjärtprofessorn Lars Werkö påpekade, att en studie på närmare 140 000 infarktpatienter i USA visade att deras ”onda” LDL-kolesterol var lägre än normalt blev vi knappast trodda av våra kollegor.
Men för drygt två år sedan publicerade vi i samarbete med 13 internationella experter en artikel i British Medical Journal där vi pekade på 19 studier som visade att människor över 60 år med högt ”ont” LDL-kolesterol lever längst. Vår artikel omtalades med förvåning i mer än 100 tidningar över hela världen, men ingen har hittills kunnat peka på en studie som visade det motsatta.
Mer än 95 procent av dem som dör av en hjärtinfarkt är äldre än 60 år så orsaken måste vara något annat än högt LDL-kolesterol. Danska forskare har till exempel visat att kolesterolsänkning med statiner endast kan förlänga livet med några få dagar, och inget experiment har lyckats förlänga livet för kvinnor eller friska människor.
I de statinexperiment, som är finansierade av läkemedelsindustrin, drabbas enligt rapporterna mindre än 1 procent av allvarliga biverkningar. Oberoende forskare har emellertid funnit att mer än 20 procent drabbas av diabetes, starr, leverskada, nedsatt hörsel, minnesförlust, alzheimer, demens, parkinson, depression, nervskador, njursvikt eller cancer. Den vanligaste biverkan är muskelskador. I ett experiment utfört av oberoende forskare fick nästan 40 procent av kvinnorna svaga och smärtfulla muskler. Detta är ingen oskyldig biverkan därför att den bästa metoden till att förebygga hjärtinfarkt är motion.

Att högt ”ont” LDL-kolesterol är en fördel beror på att LDL, den molekylära ubåten som transporterar kolesterolet i blodet, även deltar i immunförsvaret genom att inaktivera de flesta mikroorganismer. I god överensstämmelse har amerikanska forskare visat att friska, unga människor med lågt LDL-kolesterol har en större risk att drabbas av infektionssjukdomar senare i livet.
Hittills har nästan en miljon svenskar ordinerats statinbehandling. Med tanke på dess många allvarliga biverkningar tror vi att kolesterolkampanjen kan vara en av förklaringarna till den pågående krisen inom sjukvården. Varför sänka kolesterolet om högt ”ont” LDL-kolesterol i själva verket är gott?

Artikel från tidningen Hälsa: Cancerfondens kostråd är kontraproduktiva!

Debatt: Cancerfondens kostråd är kontraproduktiva!

Det är skrämmande att studera Cancerfondens kostråd vid cancer, skriver näringsrådgivaren Kerstin Bergenulf med flera debattörer, som menar att det är dags att på allvar ta till sig kostens betydelse för hälsan.

Oktober är månaden varje år då mycket är rosafärgat i Cancerfondens anda. Överallt i samhället och media ska vi särskilt då bidra till att “lösa cancerns gåta” genom att köpa Rosa Band, bullar, godis och annat i rosa förpackningar. Ämnet berör, då alla idag känner någon som drabbats eller kanske själv är sjuk. Det är nästan tabu att kritisera denna massiva kampanj, men trots tv-galor, gåvor, skattemedel och forskning, är verkligheten att antalet cancerfall fördubblats sedan 1970. Inte minst bröstcancer har ökat, och är nu den vanligaste formen av cancer hos kvinnor. Den debuterar dessutom i allt yngre ålder. [1]

Vi hoppas att den som på allvar bryr sig om människors hälsa, läser detta med öppna ögon. Vi vill inget hellre än att få fram bättre och säkrare undersöknings- och behandlingsmetoder samt åtgärder och information som förebygger att människor insjuknar, får sämre prognos eller återinsjuknar.

De senaste decenniernas utveckling

Vi människor har som grupp samma genetiska uppsättning idag som för 50 år sedan, medan maten vi äter, hur den tillagas, vår miljö och hur vi lever i övrigt, har förändrats radikalt. En lönsam livsmedelsindustri har försett oss med processade bekvämlighetsprodukter som passar våra tidspressade liv, och det är numera så vanligt med mer eller mindre ohälsosam och onaturlig mat att vi tror att det är normalt och inte skadar oss nämnvärt.

Men den “vanliga maten” är ofta fabriksgjord av näringsfattiga onaturliga råvaror, sockrad, saltad och har kemiska tillsatser för attraktivare konsistens, smak, utseende och hållbarhet. Konsumtionen av socker och stärkelserika kolhydrater i västvärlden har ökat markant, och andelen färska grönsaker, läkande örter och kryddor på våra tallrikar har minskat. Många dricker regelbundet läsk, äter snabbmat och mjölrika sötsaker. Vanligt vetemjöl innehåller även mer skadligt gluten än förr.

Fisken är ofta förgiftad av utsläpp eller nästan helt utfiskad. I stället har en massindustri uppstått för odlad lax, som föds upp på pellets av kemikaliebesprutad soja, genmodifierad majs och fiskrens samt färgämnen för att ge fisken en snygg färg. Pelletslagren förses med flamskyddsmedel då de är så lättantändliga. För landdjur har stora köttfabriker uppstått, för snabbuppfödning med kraftfoder av majs och soja, i stället för gräs som är deras naturliga föda. Både den odlade laxen och den industriuppfödda kons kött innehåller mer omega 6, som främjar inflammationer. När de föds upp på naturlig föda och inte sedan processas till chark, innehåller köttet mer omega 3 som motverkar inflammationer.

Bröd, pasta, pizza, pommes frites och stora mängder potatis är förutom läsk och olika sötsaker bland de största bovarna bakom kraftig viktökning och de följdsjukdomar som detta kan medföra. Sjukdomar som diabetes typ 2, fetma, demens och olika former av cancer är nu epidemiska i västvärlden, och debuterar allt tidigare. Sockrets negativa påverkan på hälsan är ingen ny information. I gamla läkarböcker kan man läsa om hur en sockersnål kost rekommenderas för typ 2-diabetiker och överviktiga. Otto Warburg redovisade redan på 1920-talet sina teorier om hur cancerceller lever av glukos[2], och han tilldelades några år senare nobelpriset i medicin. Men att socker påverkar cancer verkar inte modern sjukvård och Cancerfonden vilja ta till sig.

Läkemedelsindustrin har gjort mångmiljardvinster på våra sjukdomar, diagnoser och behandlingar. Även om vi numera lever allt längre, medicineras vi som aldrig förr. Biverkningarna är inte sällan omfattande och allvarliga.

Sjukvården är sjuk och mycket styrs av pengar

Det finns ett starkt samband mellan vad som hänt med folkhälsan de senaste decennierna och vad som samtidigt skett inom livsmedels- och läkemedelsindustrin. Dessa branscher påverkar dessutom sjukvården i högre grad än vad många förstår. [5]

Sjukvården idag är så överbelastad att både patienter och personal blir lidande. När antalet vårdbehövande ständigt ökar p.g.a. våra kost- och livsstilsrelaterade välfärdssjukdomar, hjälper det inte att locka med högre lön för att få in mer personal. Trycket gör att den hårt arbetande personalen ger upp och själva blir sjukskrivna eller slutar. Ett förebyggande angreppssätt från sjukvården och samhället skulle minska patienttillströmningen, så att vårdpersonalen räcker till och orkar.

Varför ha synpunkter på kostråd?

Vi som skriver detta är starkt engagerade i hälsofrågor, med fokus på kost, näringslära och andra livsstilsfaktorer. Dessutom har vi personliga erfarenheter av hur rätt kost har förbättrat hälsan och kroppens egen läkningsförmåga. Vi har tagit del av många berättelser från människor, som trots att de blivit dömda till ett liv med livslång medicinering, har ändrat sin kost och övriga livsstil och blivit såväl medicinfria som friska. Majoriteten har inte en enda gång fått frågan av sjukvården om vad och hur de äter, eller fått råd och hjälp att ändra sin kost. De som själva efterfrågat detta, har vittnat om hur deras önskemål viftats bort med ibland hånfulla svar.

Det varnas inte tillräckligt om att den moderna kosten gör oss sjuka på sikt, genom att långsamt förgifta och inflammera våra blodkärl och inre organ, och bidrar till att cancerceller växer, delar sig och sprids. Bara om det är potentiellt allergiframkallande råvaror eller tillsatser som kan ge en omedelbar negativ reaktion, behöver tillverkaren upplysa om det.

Ska Livsmedelsverket alls ägna sig åt kostråd och näringsrekommendationer?

Cancerfonden hänvisar till Livsmedelsverkets näringsrekommendationer, som de har publicerat sedan 70-talet (tidigare Socialstyrelsen). Massiv kritik har framförts mot de föråldrade råden om att välja nyckelhålsmärkta sockrade lågfettsprodukter, varna för naturligt hälsosamt fett och förespråka margarin och omega 6-rika oljor som gör blodkärlen stela och främjar inflammation. [3]De tonar även ner riskerna med kemiska tillsatser, raffinerat vetemjöl och onaturliga sötningsmedel som förstör den för immunförsvaret så viktiga tarmfloran och bidrar till sjuklig svampöverväxt. [4]

Det har också framkommit kopplingar till livsmedelsjättar och stora läkemedelsbolag. [5]Många minns reklamen i slutet av 70-talet om att “Socialstyrelsen rekommenderar 6-8 skivor bröd om dagen”. Det var i själva verket bageriernas PR-organ Brödinstitutet som låg bakom det budskapet.

Eget ansvar, sjukvårdens roll och läkemedelsindustrins påverkan

Naturligtvis har vi människor en stor del av ansvaret för vår egen och våra barns hälsa. Men att själv sätta sig in i ämnet ordentligt, ändra sin kost och livsstil är inte alltid lätt. Många har dessutom ett beroende av sötsaker och skräpmat, och kan inte på egen hand ändra sitt ätmönster och införa bättre vanor trots goda råd. Här skulle samhället och den skattefinansierade sjukvården kunna göra en stor insats, men det vi erbjuds är oftast bara läkemedel och medicinska behandlingar av sjukdomen eller symptomen – möjligen remiss till dietist som dock till stora delar är utbildade av just livsmedelsindustrin och tyvärr oftare är fokuserade mer på energiintag än på naturlig, antiinflammatorisk, anticancer-kost.

Vi vill gärna tro att sjukdomar mest beror på otur, gener eller hög ålder, med andra ord faktorer som vi inte kan göra något åt. Detta är också sjukvårdens budskap – att sjukdomar ofta är i princip omöjliga att påverka själv. Vi vill även tro att sjukvården är styrd av krafter som alltid vill vårt bästa, och är organiserad därefter. För inte kan väl läkemedelsbolagen med sina vinstintressen påverka vilken forskning som bedrivs och vilka resultat de kommer fram till, eller vilka behandlingsmetoder sjukvården tillämpar? Jo, tyvärr är det ofta så illa, vilket allt fler med goda belägg vittnar om inifrån. [6]

Cancerfondens roll och kostråd

Med anledning av modern kunskap och erfarenhet, är det skrämmande att studera Cancerfondens kostråd vid cancer. På hemsidan och på sjukhus där broschyrer delats ut till patienterna, finns många destruktiva råd som inte bidrar till läkning, utan snarare till att cancern växer, sprider sig eller återkommer. De uppmuntrar till kemiskt margarin, snabbmat från frysdisken, efterrätter och annat med mycket kolhydrater. Inte någonstans kan vi läsa om vikten av naturlig mat med minimering av socker, maximering av c-vitamin, naturliga fytonutrienter och antioxidanter som stärker immunförsvaret och hjälper kroppen att läka.

Med det som bakgrund och att Cancerfonden dessutom delat ut miljoner i forskningsanslag till en professor som avfärdar risker med cancerklassade kemikalier och som arbetat som konsult åt kemikalieindustrin, är vi mycket kritiska till hyckleriet bakom den massiva Rosa Bandet-propagandan. [7]

Exempel ur Cancerfondens kostråd (med kommentarer inom parentes):

“Ät som vanligt och följ näringsrekommendationerna.”

(Nej, vill man tillfriskna är det bättre att äta strikt hälsosamt och skippa allt socker som göder cancerceller.)

“Det finns ingen forskning som visar att någon speciell diet botar en cancersjukdom.”

(Jo, många har fått tumörer att krympa genom att ta bort socker och de flesta kolhydrater, äta stora mängder ekologiska grönsaker, örter och kryddor såsom gurkmeja [8], samt höja kroppens ph-värde och ta tillskott av vitamin D3 och C.)

“De flesta skulle må bra av att:

* “välja nyckelhålsmärkta livsmedel” (dvs fettreducerade varor med tillsatt socker och ofta tarmretande emulgeringsmedel)

* “använda flytande margarin” (skandalråd!)

* “inta hälften så mycket läsk, godis, glass, snacks och bakverk” (Nej, men helt skippa detta!)

“Ingen mat är dålig mat. Ät den mat du tycker bäst om.” (Massor av mat är dålig mat – speciellt för den som redan är sjuk!)

“Pröva till exempel salta kex, chips, buljongsoppor.” (Vitt mjöl, konstgjorda transfetter och jästextrakt, dvs skräp för kroppen!)

“Tallriksmodellen är ett bra hjälpmedel.” (Verkligen inte med så stor andel kolhydrater!)

“Avsluta gärna måltiderna med en efterrätt.” (Mer uppmuntran till cancergödade socker.)

De uppmuntrar även till att äta “mejeriprodukter, quorn och sojaprodukter”.

(Mejerier bör verkligen undvikas, speciellt vid prostatacancer där forskningen visar ett tydligt samband. Quorn är en färsprodukt framställd av mögelsvamp som fått jäsa med tillsatt glukos, dvs socker. Soja – om den inte är fermenterad – har i studier kunnat kopplas till hormonell cancer i bröst och prostata, och kan dessutom motverka behandlingen av konventionell cancermedicin.)

Som dryck lyfter de fram saft och kommersiella näringsdrycker (typ Fortimel) som förutom de tillsatta vitaminerna innehåller socker, inflammationsdrivande omega 6 i solrosoljan som ofta ingår, konstgjorda smakämnen, aromämnen och emulgeringsmedel i form av sojalecitin samt citronsyra E330 som nästan alltid tillverkas med hjälp av svartmögel.


Bra förebyggande råd – som kan bli bättre

Alla råd är inte dåliga. Under förebyggande åtgärder rekommenderar de att undvika övervikt som påverkar hormonsystemet genom att insulin stimulerar celldelning och tillväxt i tumörer. [9] Med andra ord medges en indirekt koppling mellan höga blodsockernivåer och ökad risk för cancer. De skriver även att “vår västerländska livsstil med rökning, alkoholkonsumtion, ohälsosam kost, låg fysisk aktivitet, övervikt och fetma samt felaktiga solvanor ökar risken att insjukna i cancer”.

Naturligtvis ska man sola med måtta och inte bränna sig, men många har blivit så skrämda för solen att de har svår D-vitaminbrist, ett oerhört viktigt ämne som förebygger cancer. Eller så använder de solkrämer med parabener och andra skadliga ämnen. Parabener, liksom ftalater och bisfenoler i plaster, “härmar” kroppens östrogen och skapar östrogenöverskott – en känd riskfaktor för hormonell cancer. I en studie på 40 kvinnor med bröstcancer hittade man parabener i 99 % av vävnadsproverna. [10]


Bättre råd, motivation och förslag till lösningar

Vi är väl medvetna om hur svårt det kan vara att äta överhuvudtaget när man är sjuk, inte minst om man genomgår cellgiftsbehandling som ofta gör att man tappar aptiten, får förändrat lukt- och smaksinne och ofta mår illa, men detta gör inte socker och processad mat mindre skadligt – snarare tvärtom! I stället för de delvis destruktiva kostråden, varför inte upplysa och inspirera till en anticancer-kost, även om det är svårt att motstå det som skadar vår hälsa och gynnar tumörer? Det finns flera sätt att underlätta för den sjuke att få i sig det som stärker och läker.

Flera viktiga saker saknar vi helt i kostråden, bl.a. skillnaden mellan industriuppfött kött och mer hälsosamt vilt och gräsbeteskött. Man borde även stödja ekologiska grönsaker då konventionell odling sker med konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel, som ofta finns kvar som rester i den färskvara som når konsumenten. De ekologiska innehåller mer av naturens vitaminer, mineraler och antioxidanter, viktigt för den som är sjuk och har nedsatt immunförsvar. Dessutom finns ett samband mellan just bröstcancer och kemikalier, så vi borde snarare uppmanas att minimera exponeringen för dessa. [11]

Kloka efterlyser ett mer integrativt förhållningssätt

Kerstin Unger-Sahlén är en av dem som själv tillfrisknat från cancer och engagerat sig i frågan. Hon är mycket kritisk till sjukvårdens fokus på att ensidigt inrikta sig på läkemedelsbehandling och efterlyser ett mer integrativt förhållningssätt, där näringsrik och varierad kost är en viktig del. [12] Kliniken MD Anderson i USA rekommenderar sina cancerpatienter att äta mat som håller blodsockret lågt eftersom de sett en koppling mellan högt blodsocker och en sämre cancerprognos. [13]

Vår förhoppning

Vi vill med denna text väcka människors medvetande och larma om hur illa det faktiskt är med de kostråd som ges av Livsmedelsverket, sjukvården och Cancerfonden. Det finns sätt att bli friskare med hjälp av rätt kost, miljö och livsstil. Därför är det oerhört viktigt att Cancerfonden uppmuntrar till just detta, och inte förmedlar budskapet att man kan äta lite som man känner för, bara man äter, utan att förstå vilken inverkan det har på immunförsvaret VAD man äter. Många har även vittnat om hur det serveras limpa, margarin, bullar, saft och fabriksgjorda kakor på sjukhusens vårdavdelningar.

Vi tycker att det är cyniskt att sjukvården och Cancerfonden undanhåller den kunskap som idag finns om sockrets påverkan på cancertillväxt. Människor måste åtminstone få kunskapen för att motiveras – och kanske skakas om rejält för att vakna och ändra riktning. Idag råder ingen tvekan om riskerna med rökning, varken i sjukvården eller samhället i övrigt. Vi menar att samma information måste gälla för socker, hormonstörande ämnen och potentiellt skadliga kemikalier.

Sjukvården och Cancerfonden borde lägga en del av skattepengarna och donationerna på att ta fram en pedagogisk och inspirerande sammanfattning som gynnar patienten istället för industrin. Det finns gott om litteratur om kost som förebygger och förbättrar läkning vid cancer och annan sjukdom. Många kunniga kost- och näringsterapeuter skulle kunna bidra, då de har betydligt mer kunskap om detta än läkare, som enligt en undersökning i snitt bara har knappt 24 timmars undervisning i näringslära under hela sin utbildning. Detta gällde Europa. I Sverige var siffran endast 12,5 timmar. [14]


För den som vill gynna oberoende forskning inom hälsoområdet, finns Kostfonden ( Här går inga donationer till annonser och tv-galor, utan i så stor utsträckning som möjligt till slutändamålet. (Vi har ingen koppling dit.)

Varför gynna en industri som lever gott av att människor hålls “lagom sjuka” under lång tid, när rätt råd och hjälp till en kost- och livsstilsförändring i många fall kan maximera chanserna att slippa både sjukdom, mediciner och biverkningar?


Kerstin Bergenulf (näringsrådgivare & försäkringsspecialist)

Kerstin Gullbrand (samhällsvetare)

Thomas Andersson (civilingenjör, affärssystemutvecklare)

Ingela Björk (distriktssköterska)

Marianne Munktell (fil kand)







[5] /debatt/dagens Dagens ETC svarar livsmedelsverket. 2015 –10- 14










Rosa oktober bluffen – artikel från

Rosa oktober-bluffen! Gått på den?

KURERA DEBATT 28 oktober, 2015

Oktober är internationellt känd som månaden då man uppmärksammar kampen mot bröstcancer. Månaden är också känd som en ”rosa månad” på grund av den årliga Rosa bandet-kampanj som pågår såväl i Sverige som i andra länder.
Men det finns en skrämmande och oetisk baksida av Rosa bandet som folk borde få kännedom om, menar en växande grupp människor. En av dem är hälsobloggaren Amanda Majava som valt att skriva om det hon kallar ”Rosa oktober-bluffen” på Kurera debatt.

Oktober månad är nästan slut och det har nog inte undgått många att månaden varit lite extra rosa. Rosa har blivit färgen som, i alla fall under en månad om året, förknippas med den internationella satsningen på bröstcancerforskning. Inte alls konstigt. Rosa ju är färgen på det band som har blivit internationell symbol för kampen mot bröstcancer.
Men – det finns mer än bara detta man bör känna till innan man väljer att stödja Rosa bandet. Den informationen vill jag ge er nu.

Var 69:e sekund dör någon av sjukdomen. Enbart i USA dör 40 000 av bröstcancer varje år. Så oerhört tragiskt! Klart vi vill hjälpa på alla sätt vi bara kan. Men tänk två gånger innan du köper en rosa rosett. Anledningarna till varför är fler än vad jag får plats med i detta inlägg – så läs och håll till godo, och fortsätt sedan din research själv.

Vet du var pengarna går?
Grundtanken med den här månaden är verkligen fin, men kan det vara så enkelt som att “bara” köpa en rosa rosett så stödjer du forskning som, eventuellt, i framtiden kan ge bättre behandling till cancerdrabbade? Är det så? Och om inte, vart går då egentligen pengarna bakom de där söta rosetterna, de rosafärgade godispåsarna, de rosa kexen och de rosa grönsaksförpackningarna? Ja, till och med rosafärgade sågar och halmbalar finns det nu. De kostar lite extra – men pengarna går ju till ett bra syfte… Eller?

Okej, så här ligger det till
I Sverige finns det först och främst två organisationer som hängt på den från början amerikanska kampanjen med ett ”Pink ribbon”: BRO och Cancerfonden.
BRO (Bröstcancerföreningarnas Riksorganisation) står bakom Rosa bandet (har gjort så sedan 1994) och för varje köpt band går pengarna främst till forskningen om bröstcancer. Cancerfonden hängde på 2003 och organisation har ett mönstrat rosafärgat band som byter utseende år till år. De uppger sig skänka cirka 80 procent av vinsten från försäljningen till cancerforskning – av alla typer av cancer. Båda organisationerna arbetar även på att sprida information och kunskap till drabbade och till övriga allmänheten för att förebygga cancer.
Internationellt ser det lite annorlunda ut…

Rosa bandet sponsras till största del av läkemedelsjätte
Självaste Breastcancer Awareness Month – det vill säga urmodern till den kampanj som pågår nu i oktober – sponsras till största del av företaget AstraZeneca och ett av deras främsta syften är att uppmuntra oss till att gå och göra regelbundna mammografi-kontroller.
Än så länge låter det bra, eller hur? Men…

Kommersialism och läkemedelshyckleri
…om vi kollar lite närmare på saken får vi snabbt syn på flertalet märkligheter:
AstraZeneca är ett av världens mäktigaste läkemedelsbolag och ägdes* av ICI (Imperial Chemical Industries), som är en ledande internationell tillverkare av industriella kemikalier och skadliga bekämpningsmedel, insekticider och plaster (bland annat PVC som är erkänt cancerframkallande).
AstraZeneca har även tagit fram läkemedlet Tomoxifen som är en effektiv anti-östrogen-behandling vid bröstcancer. Det tråkiga är dock att den också ökar risken för cancer i andra delar av kroppen.

Ser du kopplingen?
En del av koncernen tjänar pengar på “botemedel” för bröstcancer och en annan tjänar pengar på att sälja produkter som orsakar cancer? Köper du deras produkter (eller arbetar med dem) riskerar du alltså att öka risken att utveckla cancer samt att bli behandlad med medicin som de också tjänar pengar på – och som i sin tur orsakar andra typer av cancer. Ja, ni hör ju, det är rätt rörigt… Men – nystar man bara lite i garnet så förstår man snart att tanken bakom det hela egentligen är rätt enkel – och inte så lite girig.
Det säljs alltså söta små rosetter som ska hjälpa folk att få ökad medvetenhet för bröstcancer. Och samma företag tjänar pengar även på det i slutändan. Smart!

Kanske dags att ifrågasätta?
Det var skönhetsföretaget Estée Lauder som 1991 drog igång hela Rosa Bandet-kampanjen (även om det inte var de som kom på själva idén från första början utan mer tog åt sig äran åt sig från en gammal dam vid namn Charlotte Haley – som gav bort ”Peach ribbon” för att göra folk uppmärksamma på att bröstcancer borde förebyggas – och gjorde en stor business av det. Ja, alltså inte Charlotte Haley utan Estée Lauder… Läs mer i sista länken under källor.) De tyckte sig säkert göra allmänheten en god gärning…Samtidigt innehåller produkterna av detta märke (likt alla andra icke naturliga produkter) en mängd olika kemikalier, av vilka ett flertal är just… cancerframkallande. Till exempel kan du i dem återfinna farliga ämnen som petroelum, bly och formaldehyd.

Inga konspirationsteorier – fakta! Fri för omvärlden att blicka in i
Det här är inte en konspiration. Det är ren kommersialism och girighet, öppen och fri för omvärlden att blicka in i – om den bara ville. Det är synd bara att så få vill. Och att ämnet anses så kontroversiellt – och att personer som ifrågasätter det som kommersiella intressen tutar i oss – sällan tas seriöst.
Nu är det tid för oss som bryr oss om att människor mår bra på riktigt att göra vår röst hörd.

Förvirring! Man sä(l)ger en sak och stödjer en annan
Vad som gör det hela så förvirrande… är att det man får veta att man ska göra för att förebygga cancer är att skippa söta drycker, äta mer grönsaker, mindre godis, röra på sig mer och så vidare och så vidare – MEN samtidigt blir vi under en hel månad ÖVERÖSTA med förslag om att köpa bullar, kakor, godis (ja, inte sällan rosa) – och allt möjligt annat som ska hjälpa cancerforskningen att hitta ett botemedel för cancer. Man sä(l)ger en sak och stödjer en annan!
Slå upp ordet hyckleri i en ordbok. Ovan exempel borde kunna stå som förklaring till vad ordet betyder.

Här borde resurserna/pengarna läggas….
Forskning i all ära – det finns bra och viktig forskning! Men vad jag undrar är varför så lite pengar läggs på att ta bort de skadliga ämnen och kemikalier som forskning hittills visat kan orsaka cancer? Och varför läggs det inte mer pengar på att förebygga cancer – med allt det som forskning hittills tagit reda på är viktiga hörnstenar för att förebygga cancer?
Och varför får vi under den här månaden inte mer information om hur vi kan minska antalet kemikalier i vårt hem?

Eller varför förbjuds helt enkelt inte all skräpmat att säljas under denna månad? (Istället för att göra tvärtom och försöka boosta sötsakerförsäljningen?) Eller kanske kunde man åtminstone införa någon slags skräpmatsskatt? Åtminstone under oktober månad. En sådan kampanj tror jag att många skulle stötta.

Svaret är lätt
Samtliga åtgärder nämnda ovan hade verkligen kunna hjälpa allmänheten att få upp ögonen för vad vi alla kan göra för att förhindra bröstcancer. Varför utförs ingen av dem?
För att då skulle inte sponsorerna tjäna några pengar! Det finns helt enkelt för många kommersiella intressen. Och i kommers finns det som bekant pengar. Och pengar kan köpa det mesta. Troligen även dig och mig, på ett eller annat sätt. Det är synd

Forskningen hittills om vad som orsakar bröstcancer
Och med den slutklämmen borde jag kanske sluta. Men jag har något att tillägga.
Det forskningen hittills kommit fram till är att det är östrogendominans som är den vanligaste orsaken till bröstcancer. Östrogen är oerhört viktigt men problemet är att det kan bli för mycket av det goda. Det kan liknas vid Omega-6 som också är essentiell, men som vi får i oss på tok för mycket av i jämförelse med Omega-3. Ett överskott kan leda till inflammationer.
På samma sätt får inte östrogenet dominera över progesteronet, som är ett annat oerhört viktigt hormon som många idag tyvärr lider brist på.

Om östrogen – och varför det ofta dominerar hos många
Det finns olika typer av östrogen. Östron (E1), Östradiol (E2) och Östriol (E3). Det är oerhört viktigt att de två första östrogensorterna inte blir för höga: de ska utgöra cirka 10 procent vardera i kroppen samtidigt som Östriol kan vara upp till 80 procent. Då är balansen god.

Men vad är det som gör att östrogenet dominerar hos så många?
Det kan bero på någon av följande orsaker:
* Syntetisk hormonell behandling, så kallad HRT som främst används mot klimakteriebesvär.
* Hormonstörande preventivmedel som p-piller, p-plåster med mera.
* Xeno-östrogen som kommer från tillsatser i mat, olika förpackningar kring vår mat, plaster, städmaterial och bekämpningsmedel. Tyvärr kan Xeno-östrogen också finnas i vatten på grund av läkemedelsutsläpp.

Vad Rosa bandet-kampanjen egentligen borde handla om
Den luft vi andas, produkterna vi sätter på oss, kläderna vi bär, materialen vi använder för att förvara mat och vatten i… ja, alla kan innehålla ämnen som kan påverka den hormonella balansen negativt. Enbart 5-10 procent av all bröstcancer anses ärftlig (80 procent av alla bröstcancerdrabbade har ingen historia av det i sin familj) och resten är orsakad av den miljö vi skapar för vår kropp.
Med det i tankarna önskar man således att det var sådant här vi fick mer information om, särskilt under en Rosa bandet-kampanj.

Visst får vi höra att vi ska gå och göra regelbunden mammografi (som du kanske kommer ihåg är ett av AstraZenecas mål med denna månad). Men det skrämmande med det är att mammografi enligt uppgift ger 29 procent ökad risk för bröstcancer hos de under 55 år som gör det regelbundet.
Så – vad kan man då göra istället? Ja, det här till exempel…

Så skyddar du dig mot bröstcancer


1. Progesteronkräm
Istället för syntetiska hormoner, använd naturlig progesteronkräm. Det här kommer även kunna hjälp dig att hålla progesteronnivån uppe och på så vis undvika östrogendominans. Progesteron hjälper inte bara till att hålla bröstcancern borta utan är även bra för att få en regelbunden och frisk menscykel. Den kan även hjälpa mot PMS, klimakteriebesvär och assistera vid graviditet (både gällande att bli gravid och att få ha en frisk och sund graviditet).

2. Håll koll på hormonerna
Gör ett salivtest (Labrix har ett sådant hormontest) som skickas iväg för analys av dina hormonnivåer. Där får du se östrogenet i förhållande till progesteron och de andra hormonerna. Du kan då få en tydligt bild över din hormonella hälsa och på så sätt se om du är i riskzonen att utveckla hormonella sjukdomar – och hur du förebygger och behandlar ifall du redan har fått problem.

3. Skippa hormonstörande preventivmedel
Sluta med p-piller, p-plåster och hormonspiral (koppar är inte heller att rekommendera, men av andra orsaker). Det allra bästa du kan göra är att lära känna din menscykel och det finns bra verktyg som kan hjälpa till med det, som p-datorer och appar.

4. Kemikaliebanta
Gå igenom ditt hem och då framför allt ditt badrumsskåp – och tveka inte att kasta ut mindre bra produkter. Det finns ingen anledning att behålla lotion, smink, hårspray och liknande som innehåller cancerframkallande ämnen! Byt ut tamponger och bindor mot menskopp och/eller tygbindor!

Genom att kemikaliebanta ser du även till att minska plastmängden i ditt hem. Det här är något man inte kan göra på en gång, utan ta det successivt. Börja med att sluta använda plasttandborstar, plastflaskor och plastmatlådor som direkt påverkar din kropp via maten eller slemhinnor. Varje gång du köper något nytt bör du tänka en gång extra ifall det är gjort av plast: Behöver jag den verkligen? Kan jag hitta ett alternativ i rostfritt stål, trä, glas, bambu, ekologisk bomull eller liknande?
Kasta även ut gifter ifrån städskåpet och ersätt med bikarbonat, äppelcidervinäger, ättika, såpa och andra naturliga ämnen som gör jobbet minst lika bra!

5. Termografi istället för mammografi!
Ett mycket säkrare och bättre alternativ som skonsamt kan hjälpa dig att upptäcka eventuella cellförändring i brösten på ett tidigare stadium än mammografi.

6. Känn och kläm
Det är även viktigt att du lär känna dina bröst. Hur känns de? Hur ser de ut? Du blir då lättare medveten om eventuella onormala förändringar i dem.

7. Rena levern
Har du upptäckt att du har en östrogendominans är det viktigt att rena levern för att komma till rätta med problemet samtidigt som du höjer din progesteronnivå.

8. Se över ditt näringsbehov
Ge din fina kropp mycket näring – i form av hälsosam mat gjord på rena råvaror, grönsaksjuicer och smoothies.
Ta tillskott som D-vitamin, Omega-3 och gurkmeja. Undvik snabba kolhydrater, socker, hårt bränd mat och allt för processad mat.

9. Övrigt – inte att förglömma
Förutom de här mycket viktiga punkterna finns det några självklara livsstilsfaktorer som är värda att tänka en extra gång på. Stressa ner, sov ordentligt, rör på dig varje dag, omge dig med kärleksfulla relationer, försök hålla en hälsosam vikt.

Den viktigaste forskningen sker hos dig själv
Genom att var och en gör medvetna och genomtänkta val i sitt liv kan forskningen gå framåt. För då låter vi oss inte bli påverkade av den giriga kommersialismen i vår omgivning utan väljer att leva vårt liv så som forskningen hittills rått oss till att göra för att minska risken för bröstcancer.

Summeringen: Gå inte på lurendrejeriet och hyckleriet
Nästa gång du ser rosafärgade produkter: Fundera på om du verkligen hjälper cancersjuka genom att stödja forskning eller om dina pengar egentligen stödjer ett företag som producerar cancerframkallande produkter och tjänar enorma summor på det. (Dina motiv till att stödja cancerforskningen är säkert ädla och kärleksfulla – ingen av oss vill ju bli drabbad av bröstcancer eller se någon av våra nära bli det såklart. Det är “arrangörernas” motiv som är högst motbjudande.)

Lägg hellre ner pengar på att leva ett hälsosamt och giftfritt liv och vara en inspiration för andra att också göra det. Då kanske du verkligen kan rädda liv: och om inte ditt eget så kanske någon i din närhet!
Känner du ändå att det är viktigt för dig att stödja forskningen – skänk då pengarna direkt istället för att gå en omväg och köpa fjantiga rosetter eller plastförpackad skräpmat.F

* AstraZeneca startades när dåvarande Zeneca (som ägdes av ICI) slogs ihop med svenska Astra 1999. Sedan dess har ICI inte haft något att göra med AstraZeneca. Värt att notera är dock att NBCAM (national breast cancer awareness month) startades 1985 av amerikanska cancer institutet tillsammans med Zeneca (då en del av Imperial Chemical Industries, det vill säga ICI).

Fotnot: I inlägget refererar jag först och främst till kvinnor som bröstcancerdrabbade, men bröstcancer kan även drabba män.

Av Amanda Majava

Kurera debatt är en debattsida för friskvård och naturlig hälsa.
Här ges möjligheten att ventilera sin åsikt, ge replik eller kort och gott skapa debatt.
Sidans debattartiklar och skribenter är fristående från Kurera och behöver alltså inte vara åsikter Kurera delar.
Vill du skriva ett inlägg på Kurera debatt kontaktar du redaktionen på


Amanda Majava har sedan sin kamp för att bli frisk under sin problematiska och sjuka tonårstid varit passionerad för hälsa, självläkning och friskvård.
När hon efter många år blev frisk bestämde hon sig för att göra det hon kunde för att hjälpa andra, sprida information och vara en inspiratör.
Sedan hon slutade skolan har hon jobbat för olika hälsoföretag. Idag driver hon vidare familjeföretaget, tillika hälsoföretaget, 5Code AB – som vill hjälpa och inspirera människor till ett hälsosammare och mer medvetet liv och erbjuda verktyg i form av information, kosttillskott, recept, terapeutisk individuell hjälp och kurser för att nå dit.

Läs mer av vad Amanda skriver på sin blogg.

Den som är nyfiken kan läsa mer om Amandas sjuka tonårstid och tillfrisknad här.


Artikel om faran med fluor i skidvalla…

Det är intressant – fluor är tydligen OK i tandkräm och munskölj, men kan orsaka cancer när man har det i skidvalla, enligt den här artikeln från Expressen:


En speciell sorts skidvalla har visat sig vara cancerframkallande och kan ha legat bakom en tränares död.

Nu har krav på ett förbud förts fram.

Fluorämnen i vallningsprodukter har blivit ett återkommande ämne för debatt inom skidvärlden. Anledningen är att ämnena i fråga kan utgöra en hälsofara. Forskning har pekat på att de är cancerframkallande och att de kan störa reproduktionen och ge fosterskador.

– Det är ett gift som aldrig försvinner. Värdena blir ännu större ju längre upp i näringskedjan man kommer, och stoffet hamnar till slut i människor. Konsekvenser hos både daggmask och oss, är bland annat DNA-förändringar som kan leda till cancer, har Dorte Herzke, forskare vid det norska institutet för luftforskning, sagt tidigare.

På grund av riskerna har ett förbud mot fluor i vallan efterfrågats. Norska Dagbladets sportkrönikör Esten O. Saether är själv för ett förbud – och refererar till en tragedi i Asker i södra Norge som fog för sin sak.

Fluor kan orsaka cancer

För två år sedan avled en skidtränare i Asker. Hon hade insjuknat i cancer – och hennes läkare misstänkte att det var fluorvalla som orsakat den.

Nu vill Saether att skidvärlden tar sitt förnuft till fånga.

“Längdskidåkningen behöver inte ännu en regel som är svår att hantera; den behöver ett klart besked om vad som är rätt och vad som är fel. Och då är det definitivt rätt att göra upp med en dyr, miljöfarlig produkt som bara skapar ännu större otålighet och resultatstress hos unga skidåkare”, skriver Saether.

Förbud kan införas

I veckan ska det norska skidförbundet fatta beslut kring om man ska förbjuda flourvalla eller ej. Då gäller det skidåkning för utövare under sexton år.

Saether hoppas på ett beslut i förbudets favör.

“Norska skidåkare har sedan sporten blev en tävlingsgren använt konkurrenternas glid och utrustning som en bortförklaring, men nu gäller det något större. Det handlar om att visa att längdskidåkning verkligen är tuffast utan fluor”, skriver Saether.

En artikel om faran med tatueringar, från Annals of internal medicin.

Jag har postat en del om tatueringar förut, det kan tyvärr ställa till det ordentligt i kroppen, då det är ämnen i färgen som kroppen inte vill ha och försöker få ut det, bland annat med hjälp av lymfsystemet – jag har hört sjuksköterskor berätta om bröstcancerdrabbade personer, där dom har sett en hel del färg i lymfnoderna som dom har tagit bort. Här är en till artikel om vad som kan hända, just i det här fallet som beskrivs i den här artikeln verkade det inte vara cancer, men det är bra att vara så försiktig som möjligt, och tänka på vad man stoppar in i kroppen…
Just den här artikeln är från Expressen, postad 4 oktober 2017, men det finns hänvisning i artikeln var det har varit publicerat först.

Kvinnan fruktade att knölarna var cancer – läkarna tror inte sina ögon

En 30-årig kvinna testades för cancer efter att hon hittat knölar på undersidan av sina armar.

Läkarna hittade också förstorade knutor i bröstet.

Men när de undersökte klumparna i ett mikroskop så upptäckte de att det handlade om något helt annat än cancer, skriver Dailymail.

Läkarna blev förvånade när de undersökte den 30-åriga kvinnan från Australien.

Hon hade upptäckt knölar på undersidan av sina armar och läkarna hittade också misstänkta förstoringar i hennes bröst.

De misstänkte att kvinnan hade drabbats av cancer men när de placerade knölarna under ett mikroskop såg de att det var något helt annat.

Det var klumpar av bläck. Hennes immunförsvar hade reagerat med den svarta färgen från en ryggtatuering som hon haft i 15 år, skriver Dailymail.

Fallet togs först upp av Annals of internal medicin.


“Aldrig sett något liknande”

En av läkarna som har behandlat den anonyma kvinnan berättar att allting tydde på att det rörde sig om cancer.

– Nittionio gånger av hundra är det här cancer i lymfkörteln, säger Christian Bryant, specialistläkare vid the Royal Prince Alfred Hospital i Sydney.

Han säger att han och hans kolleger aldrig sett något liknande.

När läkarna opererade bort en lymfknuta från hennes armhåla hittade de ett kluster av celler fyllda med svart pigment.

Ett mysterium för läkarna

Kvinnan har förutom den 15 år gamla tatueringen på ryggen en två år gammal tatuering på axeln.

Vad som orsakat reaktionen med den gamla tatueringen är ett mysterium för läkarna.

Sist kvinnan var inne för undersökning hade knutorna gått tillbaka och kvinnan riskerade inte att få några allvarligare problem som följd – men fortfarande är mekanismerna bakom reaktionen höljda i dunkel.

– Jag tror att det är helt omöjligt att veta hur vanligt det här är, säger Christian Bryant till CNN.

Här är originalet, publicerat 3 okt 2017:

Tattoo Pigment–Induced Granulomatous Lymphadenopathy Mimicking Lymphoma

Jad Othman, MBBS; Elizabeth Robbins, BM; Edmund M. Lau, BSc, MBBS, PhD; Cindy Mak, MBBS; Christian Bryant, BSc, MBBS, PhD

Background: Decorative tattooing is associated with acute complications, such as pain, infection, and hypersensitivity. Delayed reactions also occur, including regional lymphadenopathy that may masquerade as malignant disease (1–3).
Objective: To describe a case of tattoo pigment–induced lymphadenopathy that mimicked the clinical and radiologic features of lymphoma.
Case Report: A 30-year-old woman presented to our clinic reporting a 2-week history of bilateral axillary lumps noted on self-examination. She had no fever, night sweats, weight loss, or pulmonary symptoms. She had a history of cluster headaches and had previously had breast augmentation surgery at age 19 years. Her only medication was an oral contraceptive pill. She was a nonsmoker with no relevant family history. On examination, numerous rubbery nontethered nodes up to 1.5 cm in diameter were felt in both axillae, with no other palpable lymphadenopathy. Her chest was clear to auscultation, and no hepatosplenomegaly was present. A large black-ink tattoo that had been present for 15 years covered her back. Another black-ink tattoo on her left shoulder was 2.5 years old.
(The full content of Annals is available to subscribers)



Artikel om vaccinet Gardasil, från Ann-Charlotte Stewart + en video om aluminium i vaccin

Det märks på mina poster att jag har tittat en del på vaccininformation – det är viktigt att få ut den här informationen, då det är mycket som är fel och “mörkas” – det är många som dör eller får allvarliga permanenta kroppsskador…

Före detta cancerforskare kritisk till vaccinet Gardasil

HÄLSA 18 december, 2012

Vaccinet Gardasil ingår i det allmänna barnvaccinationsprogrammet och sägs minska risken för livmoderhalscancer med 70 procent.
Men den före detta cancerforskaren Ann-Charlotte Stewart menar att forskningen om vaccinet är bristfällig och kallar massvaccinationen för en tidsinställd bomb.
–Vi experimenterar med en hel generation, säger hon.

Ann-Charlotte Stewart är doktor i medicinsk genetik. På 1990-talet forskade hon vid The Cancer Center i New Mexico, USA. Hennes forskning var förstadiet till det som senare skulle utvecklas till HPV-vaccinet Gardasil.
Hon är kritisk till massvaccineringen med vaccinet.
– De amerikanska myndigheterna rapporterar över 23 000 biverkningar till följd av Gardasil. 118 av dem är dödsfall. Nu vaccinerar vi en hel generation tjejer med ett vaccin vi inte vet konsekvenserna av, säger hon.

Minskar kroppens resurser
Idag har Ann-Charlotte Stewart lämnat cancerforskningen och är aktiv debattör mot vaccinationer överlag.
– Jag anser att vaccin är gift som gör kroppen svagare. Immunförsvaret är ett intelligent system som fungerar bäst när det får jobba ostört, förklarar Ann-Charlotte.
– Vacciner skapar ett starkt försvar mot det virus man sprutar in, vilket gör att kroppen inte har lika mycket resurser att försvara sig mot andra kroppsfrämmande ämnen.

”Aluminium kan orsaka latent kronisk inflammation”
I Gardasil och många andra vacciner ingår aluminium i det som kallas för adjuvansen. Adjuvansen gör vaccinet effektivt genom att trigga en stark respons från immunförsvaret.
– Aluminium finns i vaccin för att det har en inflammatorisk effekt. Men ämnet är svårt att få ut ur kroppen och kan orsaka en latent kronisk inflammation. Det kan orsaka både autoimmuna sjukdomar, inlärningssvårigheter och autism, säger Ann-Charlotte Stewart.

En okänd kombinationseffekt
Läkemedelsverket menar att man inte kunnat se några negativa effekter av varken aluminium eller polysorbat 80 (som också har kritiserats), ämnen som har använts länge i många olika läkemedel. Man menar också att det rör sig om så små doser att de är helt ofarliga.
– Visst är det små doser. Men ska du ta alla sprutor i det allmänna vaccinationsprogrammet blir det ju många små doser som läggs ihop. Vad den sammanlagda effekten av vaccinerna blir vet man inte. Läkemedelsföretagen gör inte den typen av studier eftersom deras affärsidé är att sälja vaccin.

Men läkare menar att Gardasil inte ger några allvarliga biverkningar?
– Alla biverkningar presenteras inte tydligt för allmänheten. Det är dessutom mycket svårt att bevisa samband mellan vaccin och biverkningar med 100 procent säkerhet. Bara för att man inte kunnat bevisa ett samband mellan vaccin och en biverkning med 100 procent säkerhet betyder det inte att det finns en risk för att sambandet existerar.

Vilket är det främsta skälet till att du är emot Gardasil?
– Jag tycker Gardasil är onödigt. Det finns så många bra sätt att stärka sitt immunförsvar utan att spruta in gifter i kroppen. Se till att få solljus, rör på dig, drick ordentligt med rent vatten och se till andas ordentligt. Syre är ett av våra viktigaste näringsämnen.

Kan du förstå dem som ställer sig frågande till att djupandning förhindrar cancer? Myndigheterna hävdar dessutom att Gardasil är ett mycket säkert vaccin.
– Det finns idag inte en enda studie visar att Gardasil har förhindrat cancer. Det har bara använts i tio år. Vi vaccinerar flickor och unga kvinnor nu och medelåldern för att drabbas är 55 år. Vi experimenterar på en hel generation med ett vaccin som vi inte vet något om!
– Man ska inte glömma att Gardasil är ett vaccin mot HPV och inte ett vaccin mot cancer.

Finns mycket kritik
Ann-Charlotte Stewart påpekar också att mycket kritik riktats mot forskningen som hittills gjorts om Gardasil.
– Många studier av Gardasil är i undermåliga eftersom det inte finns några ”rena” kontroller. Man har i många fall gett adjuvansen som placebo. Därför är det kanske inte så konstigt att grupperna fått liknande biverkningar. Alla personer i undersökningarna har ju fått inflammationstriggare.

HPV-vaccinet är infört i över 15 länders barnvaccinationsprogram. Vad har vi för anledning att tro att alla dessa länders myndigheter skulle ha annat än befolkningens bästa som högsta prioritet?
– Jag tänker till exempel på hur svenska myndigheter agerade i samband med svininfluensan. Man gick ut och vaccinerade hela befolkningen med ett närmast otestat vaccin. Idag har 200 personer drabbats av narkolepsi som de kommer lida av resten av sitt liv.
– Jag tror givetvis att de allra flesta, både läkare och politiker, vill människors bästa. Men man ska också komma ihåg att det finns enorma ekonomiska intressen inom läkemedelsindustrin.

Varför brinner du så för vaccinfrågan?
– Hela sjukvården bygger på en filosofi om att ta piller mot allt. Tron på läkemedel är som en religion. Eftersom jag är en av de få som öppet vågar ifrågasätta kommer människor till mig. Jag möter många människor som har blivit skadade av vacciner. Många har fått men för livet och får höra av sjukvården att det inte finns något att göra. Det är så tragiskt.

Av Maja Sönnerbo

Och här är en video som handlar om reaktioner på aluminium i vaccin

Artikel av Stig Svensson: Myten om högt kolesterol hålls vid liv

Den här artikeln är visserligen från 2013, men ju mer information som skrivs och delas om kolesterolmyten, desto bättre… Den här artikeln är från Östersundsposten (ÖP), artikelförfattaren är Stig Svensson, och den postades 12 april 2013.

Myten om högt kolesterol hålls vid liv

Ingen har kunnat visa att högt kolesterol utgör någon risk för kvinnor. Inget experiment har heller lyckats förlänga deras liv. De flesta studier har dessutom visat att det inte heller är farligt för äldre människor.

I själva verket har mer än 20 studier visat att äldre människor med högt kolesterol lever längst. Trots att myten är så grundligt avvisad så fortsätter läkare att ordinera statiner.Det är nämligen inte ofarligt att sänka kolesterolet, och statinerna blockerar bildandet av enzymer och hormoner som behövs i livsviktiga biokemiska synteser.För två år sedan rapporterade engelska forskare att bland en kvarts miljon statinbehandlade patienter, drabbades mer än 4 procent av njursvikt, nedsatt syn eller allvarliga muskel- och leverskador

Antalet lever- och muskelskador hade dessutom underskattats, då de inte registrerades om inte blodmarkörerna för dessa skador var tre–fyra gånger högre än normalt. Oberoende forskare har rapporterat att muskelbesvär förekommer hos minst 20 procent, och lika många drabbas av impotens.

Hur många som får störningar av hjärnans funktioner i form av dåligt minne, depression, aggressivt beteende, och demens är okänt, därför att man inte registrerat dylika symptom i industrins statinstudier. Det finns emellertid många oberoende forskare som rapporterat att symtomen försvinner om patienterna slutar att ta statiner.

En annan farlig komplikation som tyvärr är ganska vanlig är att insulinproduktionen blockeras, vilket leder till förhöjda blodsockervärden. Att ta statiner för en diabetiker är som att försöka släcka en eldsvåda med hjälp av fotogen. Störd hjärtmuskelfunktion och arytmi är inte ovanligt.

I djurexperiment kan kolesterolsänkning resultera i cancer och detta gäller även för människor. Ett av de tyngsta bevisen kommer från Japan. En liten dos Zocord ordinerades till 40 000 patienter. Sex år senare hade fyra gånger fler dött av cancer bland dem vars kolesterol hade minskat allra mest, jämfört med dem som fortfarande hade normalt eller högt kolesterol.

Stig Svensson



Article about toxic tattoo ink, by Martha Henriques

I have posted several times about tattoos before, here’s another article about that…
I just learned recently that they find tattoo colors in the lymph nodes at many breast cancer patients – since the lymph system is trying to get rid of the color, this article is what I’ve heard from breast cancer nurses…

Toxic tattoo ink nanoparticles pose long-term health risk by clogging lymph nodes

Lymph nodes deep below the skin turn the colour of tattoos.


Toxic nanoparticles in tattoo ink don’t stay put in the skin; they travel around the body and build up in the lymph nodes, scientists have found.

The nodes are part of the lymphatic system, which helps clear out toxins and transport white blood cells around the body. The nodes act as filters for pathogens and harmful substances. A build-up of toxic nanoparticles from tattoos could lead to lifelong chronic stress on the lymphatic system.

An X-ray fluorescence investigation has now allowed scientists at the European Synchrotron Radiation Facility to map where toxic compounds from tattoo ink travel to in the skin and the lymphatic system. The results are published in the journal Scientific Reports.

“When someone wants to get a tattoo, they are often very careful in choosing a parlour where they use sterile needles that haven’t been used previously,” said study author Hiram Castillo.

“No one checks the chemical composition of the colours, but our study shows that maybe they should.”

The body tries to ‘clean’ the site of the tattoo, removing nanoparticles of the ink via the immune system. These particles build up in the lymph nodes, which act as hubs for the immune cells.

“The lymph nodes become tinted with the colour of the tattoo,” said Bernhard Hesse, also a study author. “What we didn’t know is that they do it in a nano form, which implies that they may not have the same behaviour as the particles at a micro level.”

This is a problem, the scientists say, because the properties and reactivity of many of these nanoparticles is very poorly understood. As such, the health risks that come with having large quantities of these particles in the body are still unknown.

The main ingredient in most tattoos is carbon black, followed by titanium dioxide, which has a white colour used for shading. White tattoos and those including large quantities of titanium dioxide tend to heal more slowly as titanium dioxide irritates the wound. Tattoo ink often also contains traces of nickel, chromium, manganese and cobalt.

Next the scientists plan to find out how the pigments and heavy metals travel to more distant internal organs and tissues.

Previous Older Entries

July 2020