Article: 5 Foods That Can Make Autism Worse (from Amen Clinics)

Posted: April 11, 2017 12:00 am

Having seen more than 1,000 patients with an Autism Spectrum Disorder (ASD) at Amen Clinics, one of the first lessons we learned is that the condition is not caused by one specific thing in the brain; there are actually 8-10 different factors that influence abnormal brain function.

For some with ASD, we see brains that are wildly overactive – often due to an inflammatory process. For others, we see brains with dramatic under-activity, that may be due to a toxin or some type of insult or injury to the brain.

This is one of the reasons why it is so important to look at brain function when coming up with a treatment plan for ASD. Throwing medication-tipped darts in the dark can hurt people. But there is one thing that ALL people with ASD should do regardless of whether their brains are overactive or under-active…eliminate anything that can hurt their brain.

Along those lines, it is important to realize that the food you eat is either medicine or it is poison. Here are the top 5 foods to avoid as they can make ASD worse.


When casein (one of the proteins in dairy) mixes with stomach acid, it produces something called an exorphin. Exorphins bind to the opioid receptor sites and can result in a myriad of troubles – brain fog, spaciness, inability to concentrate, and a numbness to pain, just to name a few.

In our experience, when people with ASD removed dairy from their diet, they began talking more, their hyperactivity was reduced, and bowel problems were resolved.


A mixture of proteins found in grains such as wheat, barley, and rye, gluten can increase inflammation when ingested. In fact, your body can create antibodies to gluten which can fire up, or inflame, your brain.

Gluten seems to particularly negatively affect the functioning of the cerebellum. Through our imaging work, we have discovered that those with ASD already often have decreased functioning of their cerebellum – consuming gluten can just make it much worse.


Eighty-five percent of the corn raised in the United States is raised with pesticide. Additionally, it has the most unhealthy fatty-acid profile of any grain…yes, you read that right, GRAIN. Corn is NOT a vegetable. Corn has been found to be a breeding ground for as many as 22 different fungi. There is simply nothing truly beneficial and many potentially harmful things that can come from eating corn.


Not only is sugar pro-inflammatory, it also increases erratic brain cell firing and it is very addictive. For many folks with ASD, it is likely that they had some type of insulin to their brain so when they consume sugar, the damage from the insulin is just magnified.

Avoiding sugar and refined carbohydrates and increasing lean protein can dramatically improve concentration and judgment, and decrease impulsiveness.


While these things are not really “foods”, they are unfortunately in so many food products that we wanted to list them here. Avoid all additives, preservatives, dyes and artificial colors, artificial flavorings, and artificial sweeteners.

Autism is a multi-faceted and misunderstood condition; Amen Clinics can help decipher the right treatments and protocols. If you would like to learn more, please visit us online or call 888-288-9834.

Amen Clinics, Inc. was established in 1989 by Daniel G. Amen, MD, a highly acclaimed brain health advocate, double board certified psychiatrist, and ten-time New York Times bestselling author. It is one of the world leaders in applying brain imaging science to help people who struggle with:

  • Emotional issues such as anxiety, depression, and bipolar disorder
  • Behavioral challenges like addictions, weight control, or anger
  • Cognitive problems such as brain fog or memory issues
  • Learning challenges like attention deficit disorder (ADD), also called attention deficit hyperactivity disorder (ADHD)

Additionally, Amen Clinics works with people to optimize brain function and decrease the risk for Alzheimer’s disease and other age-related issues.

Amen Clinics has the world’s largest database of functional brain scans relating to behavior, totaling over 120,000 scans on patients from 111 countries.

What makes Amen Clinics different?

Improving the health of your brain and your quality of life is our primary goal, and it all starts with learning how your brain functions. Why? Your brain controls everything you do—from decision making and motivation to healthy relationships and stress resilience.

When your brain works right, you work right too!

With full evaluations, we obtain:

  • Detailed clinical histories on your biological, psychological, social, and spiritual background
  • Neuropsychological testing
  • Questionnaires and checklists
  • Brain SPECT imaging

We use all of this data we to create an individualized, targeted treatment plan specifically for your needs and the way your unique brain functions. This unique, well-researched process results in HIGHER THAN AVERAGE SUCCESS RATES utilizing the least toxic, most effective solutions.

You are NOT stuck with the brain you have – you can change it, and we can prove it!

To learn more about how Amen Clinics can help YOU, contact us today!.

Article by Camila Domonoske: 50 Years Ago, Sugar Industry Quietly Paid Scientists To Point Blame At Fat

I have posted a lot about sugar, here’s another article about that theme, from Camila Domonoske, posted 13 Sept 2016 at

50 Years Ago, Sugar Industry Quietly Paid Scientists To Point Blame At Fat

In the 1960s, the sugar industry funded research that downplayed the risks of sugar and highlighted the hazards of fat, according to a newly published article in JAMA Internal Medicine. 

The article draws on internal documents to show that an industry group called the Sugar Research Foundation wanted to “refute” concerns about sugar’s possible role in heart disease. The SRF then sponsored research by Harvard scientists that did just that. The result was published in the New England Journal of Medicine in 1967, with no disclosure of the sugar industry funding.

The sugar-funded project in question was a literature review, examining a variety of studies and experiments. It suggested there were major problems with all the studies that implicated sugar, and concluded that cutting fat out of American diets was the best way to address coronary heart disease.

The authors of the new article say that for the past five decades, the sugar industry has been attempting to influence the scientific debate over the relative risks of sugar and fat.

“It was a very smart thing the sugar industry did, because review papers, especially if you get them published in a very prominent journal, tend to shape the overall scientific discussion,” co-author Stanton Glantz told The New York Times.

Money on the line

In the article, published Monday, authors Glantz, Cristin Kearns and Laura Schmidt aren’t trying make the case for a link between sugar and coronary heart disease. Their interest is in the process. They say the documents reveal the sugar industry attempting to influence scientific inquiry and debate.

The researchers note that they worked under some limitations — “We could not interview key actors involved in this historical episode because they have died,” they write. Other organizations were also advocating concerns about fat, they note.

There’s no evidence that the SRF directly edited the manuscript published by the Harvard scientists in 1967, but there is “circumstantial” evidence that the interests of the sugar lobby shaped the conclusions of the review, the researchers say.

For one thing, there’s motivation and intent. In 1954, the researchers note, the president of the SRF gave a speech describing a great business opportunity.

If Americans could be persuaded to eat a lower-fat diet — for the sake of their health — they would need to replace that fat with something else. America’s per capita sugar consumption could go up by a third.

But in the ’60s, the SRF became aware of “flowing reports that sugar is a less desirable dietary source of calories than other carbohydrates,” as John Hickson, SRF vice president and director of research, put it in one document.

He recommended that the industry fund its own studies — “Then we can publish the data and refute our detractors.”

The next year, after several scientific articles were published suggesting a link between sucrose and coronary heart disease, the SRF approved the literature-review project. It wound up paying approximately $50,000 in today’s dollars for the research.

One of the researchers was the chairman of Harvard’s Public Health Nutrition Department — and an ad hoc member of SRF’s board.

“A different standard” for different studies

Glantz, Kearns and Schmidt say many of the articles examined in the review were hand-selected by SRF, and it was implied that the sugar industry would expect them to be critiqued.

In a letter, SRF’s Hickson said that the organization’s “particular interest” was in evaluating studies focused on “carbohydrates in the form of sucrose.”

“We are well aware,” one of the scientists replied, “and will cover this as well as we can.”

The project wound up taking longer than expected, because more and more studies were being released that suggested sugar might be linked to coronary heart disease. But it was finally published in 1967.

Hickson was certainly happy with the result: “Let me assure you this is quite what we had in mind and we look forward to its appearance in print,” he told one of the scientists.

The review minimized the significance of research that suggested sugar could play a role in coronary heart disease. In some cases the scientists alleged investigator incompetence or flawed methodology.

“It is always appropriate to question the validity of individual studies,” Kearns told Bloomberg via email. But, she says, “the authors applied a different standard” to different studies — looking very critically at research that implicated sugar, and ignoring problems with studies that found dangers in fat.

Epidemiological studies of sugar consumption — which look at patterns of health and disease in the real world — were dismissed for having too many possible factors getting in the way. Experimental studies were dismissed for being too dissimilar to real life.

One study that found a health benefit when people ate less sugar and more vegetables was dismissed because that dietary change was not feasible.

Another study, in which rats were given a diet low in fat and high in sugar, was rejected because “such diets are rarely consumed by man.”

The Harvard researchers then turned to studies that examined risks of fat — which included the same kind of epidemiological studies they had dismissed when it came to sugar.

Citing “few study characteristics and no quantitative results,” as Kearns, Glantz and Schmidt put it, they concluded that cutting out fat was “no doubt” the best dietary intervention to prevent coronary heart disease.

Sugar lobby: “Transparency standards were not the norm”

In a statement, the Sugar Association — which evolved out of the SRF — said it is challenging to comment on events from so long ago.

“We acknowledge that the Sugar Research Foundation should have exercised greater transparency in all of its research activities, however, when the studies in question were published funding disclosures and transparency standards were not the norm they are today,” the association said.

“Generally speaking, it is not only unfortunate but a disservice that industry-funded research is branded as tainted,” the statement continues. “What is often missing from the dialogue is that industry-funded research has been informative in addressing key issues.”

The documents in question are five decades old, but the larger issue is of the moment, as Marion Nestle notes in a commentary in the same issue of JAMA Internal Medicine:

“Is it really true that food companies deliberately set out to manipulate research in their favor? Yes, it is, and the practice continues. In 2015, the New York Times obtained emails revealing Coca-Cola’s cozy relationships with sponsored researcherswho were conducting studies aimed at minimizing the effects of sugary drinks on obesity. Even more recently, the Associated Press obtained emails showing how a candy trade association funded and influenced studies to show that children who eat sweets have healthier body weights than those who do not.”

As for the article authors who dug into the documents around this funding, they offer two suggestions for the future.

“Policymaking committees should consider giving less weight to food industry-funded studies,” they write.

They also call for new research into any ties between added sugars and coronary heart disease.

Artikel om skräpmat/epilepsi av Christer Kustvik

Tänk att kosten kan vara så viktig… att äta en så bra kost som möjligt är ju bra i alla lägen, sen kanske man måste finjustera lite fram och tillbaka, men det verkar ju som om det är väldigt mycket som går att lösa, eller i alla fall bli lite bättre, med en bättre kost…
ublicerad 6 sep 2016

Arenor fyllda med skräpmat

KRÖNIKA Hoppas ni tål lite hejdlös glädje, kära läsare, för den här krönikan kommer att skrivas i ett lyckorus.

Den gångna veckan har varit en av de absolut bästa i mitt liv.

Som jag skrev på facebook i torsdags:

“Yiiiihaaaa! För första gången på 20 år är jag MEDICINFRI! Två decenniers epilepsiproblem är plötsligt under kontroll tack vare ändrad kost (mindre kolhydrater/socker). Helt fantastiskt, det känns som jag flyger idag!” 

Så är det.

Mindre kolhydrater/socker har gett mig ett nytt liv. Ett friskt liv.

Plötsligt känner jag mig stark. Pigg. Lätt.

Att bli frisk när man varit så sjuk är som en dröm. En känsla svår att förstå för friska människor, tror jag.

Jag satt nyligen och tänkte tillbaka på mina 23 år som sportjournalist på Corren. Jag gjorde det för att jag nu bytt spår och blivit redaktionschef.

Det blev en fantastisk nostalgitripp. Från mina första stapplande steg i huset, med Jörgen Auer som fantastisk mentor, till alla underbara möten och upplevelser på små och stora arenor.

Jörgen som inte bara lärde mig göra tidning, utan också lärde mig så mycket om livet, och idrotten bortom alla resultat. Även om ingen var mer noggrann med just resultaten än Jörgen, så var det heller ingen på sportredaktionen som såg på idrotten, och livet, som just han.

När Jerrevång, Nydahl och Bergsten jagade in på redaktionen från diverse matcher, uppeldade efter förluster och segrar för LHC, Saab och ÅFF, log oftast Jörgen och sa något i stil med: ”jaja, det är bara idrott”.

Jörgen fick mig, sporttoken, att se att idrotten är så mycket mer än bara mål, poäng och utvisningar. Som livet självt. Fylld med samma känslor, glädje, sorg, spänning och gemenskap, men också det nödvändiga som organisation och ekonomi.

Målen, poängen och utvisningarna i all ära, men det är människorna som gör idrotten.

Med den dimensionen för ögonen, dimensionen Jörgen gav mig, blev mina sportjournalistår rena drömmen.

Tyvärr var inte hälsan en dröm under dessa år och när jag nu vet vad som orsakat så mycket problem för mig, nämligen att jag ätit för mycket kolhydrater och socker, så inser jag vilken minimal hjälp idrotten varit i det hänseendet.

Gå in på vilken idrottsarena som helst och det är rena mardrömmen för den som mår dåligt av socker. Ni som mår bra av socker är verkligen att gratulera.

Utbudet av söta drycker, godis och skräpmat är enormt. En försäljning som ger idrotts-Sverige tiotals miljoner kronor varje år.

Barerna på de största arenorna, med all alkohol de erbjuder, är förstås stora inkomstkällor också, men mest pengar gör idrotts-Sverige på skräputbudet i kioskerna.

Det var det utbudet jag min idiot öste mig full av under de 23 år idrottsarenorna var min arbetsplats, utan att förstå att det påverkade min hjärna så negativt.

Mitt ansvar fullständigt förstås, men jag undrar vilket ansvar idrotten känner för kosten de erbjuder sina kunder?

Vilken kost står idrotten för?

Är det varm korv, pommes frites, choklad, chips och läsk som LHC, ÅFF , LFC och Piraterna vill förknippas med?

Vore jag LHC skulle jag öppna ett par kiosker i Saab arena med ett utbud liknande Hälsofreak i Linköping.

Det vore en inkomst att vara stolt över.

Christer Kustvik är redaktionschef på Corren och skriver krönikor på lördagar.



Artikel: Dr Gary Fettke censureras för att han rekommenderar lågkolhydratkost

Här är ett blogginlägg från kostdoktorn Andreas Eenfeldt sida, om Dr Gary Fettke, och inlägget är skrivet av Dr Jason Fung

”Du kan inte hantera sanningen” – dr Gary Fettke censureras för att han rekommenderar lågkolhydratkost

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Ibland kan det vara svårt att hantera sanningen. I filmen A Few Good Men spelar Tom Cruise en militäradvokat som försöker ta reda på sanningen om ett mord. Han pressar Jack Nicholson för att få ur honom ”sanningen”, tills Nicholson uppretat skriker ut ett sina mer berömda citat: ”Vill du ha sanningen? Du kan inte hantera sanningen!”.

Nicholson menar att det finns många tillfällen i livet då det kommer att vara svårt att hantera sanningen. Vi försöker skydda människors känslor genom att mörka sanningen. Exempelvis ber familjer ofta läkare att inte meddela patienten dennes cancerdiagnos. Vi säger till våra barn att farfar har ”åkt bort och kommer vara borta väldigt länge” istället för sanningen att deras älskade har gått bort.

Vi gör detta hela tiden eftersom vi ”inte kan hantera sanningen”. Det var många som valde att förneka att förintelsen skett för de inte kunde hantera sanningen.

Men precis som i filmen är det bara sanningen som kan frigöra oss. Bara genom att förstå och acceptera sanningen kan vi komma vidare. Allt för ofta skadas de vi vill skydda genom att vi gömmer sanningen. Genom att tro på lögner kan vi inte fatta rationella beslut. I huvudsak kan vi använda samma argument som Jack Nicholson använder sig av i filmen. Eftersom du inte kan hantera sanningen måste Big Brother tvångsmässigt gömma den för dig.

Inom vetenskapen är behovet av öppenhet väl förstått. Galileo, till exempel, förföljdes på grund av det han trodde på. Genom observationer från sitt nya teleskop stödde han Copernicus idé om att jorden kretsade runt solen, istället för att universum kretsade runt jorden. År 1632 publicerade Galileo sina vetenskapliga observationer, vilka dessvärre gick stick i stäv med den romersk-katolska kyrkan. År 1633 prövades han i domstol för kätteri av den romerska domstolen och befanns skyldig. Under de resterande åren av sitt liv satt han i husarrest istället för att utöka människans kunskap.

Av denna anledning avskyr vetenskapen censur över allt annat. Vi kanske inte alltid håller med. Vi kanske inte agerar civiliserat. Dock erkänner varje sida den andras rätt att ha en egen synpunkt. Exempelvis, jag kanske inte håller med Gwyneth Paltrow om att ånga i underlivet är till någon nytta, men jag förnekar inte hennes rätt till yttrandefrihet. Inom vården hoppas vi många gånger att också de medicinska auktoriteterna inser vikten av diskussion och dialog. Oturligt nog använder dessa auktoriteter istället mobbning och tystande av kritiker genom brutal kraft istället för reson och intellekt allt för ofta.

När Nina Teicholz publicerade sin kontroversiella artikel i BMJ, där hon argumenterade att de amerikanska kostråden inte baseras på vetenskap, svarade hennes kritiker (dr Frank Hu från Harvard) inte med rimliga argument, utan genom att försöka få henne att dra tillbaka det hon uttalat. Han försökte kväva konversationen istället för att möta upproriskheten. I en mobbares tonläge påstår dr Hu i princip till resten av vetenskapssamfundet att ”du kan inte hantera sanningen”. Farligt. Mycket farligt. Det är dock tur att han inte gjorde som man gjorde med Galileo och satte Nina i husarrest. Istället för att hålla vetenskapliga samtal, krävde den fega dr Hu censur istället.

Gary Fettke

Oturligt nog fortsätter det komma fler exempel. Det senaste offret är min vän dr Gary Fettke, en ortoped-kirurg från Tasmanien. Som överlevare av hjärncancer åker han runt i världen och föreläser om vikten av rätt kost vid kroniska sjukdomstillstånd som cancer. Jag träffade honom i Kapstaden, Sydafrika där han imponerade på mig, inte bara på grund av sitt pojkaktiga och stiliga utseende (ok, i ärlighetens namn inte så mycket av detta) utan även på grund av hans djupa förståelse och passion för näringslära. Som läkarkollega till honom förstår jag själv hur otroligt viktig kosten kan vara vid metabola sjukdomstillstånd.

Gary startade Nutrition for Life-mottagningarna för att hjälpa till att guida patienter till rätt kost. Han hade tröttnat på att amputera diabetikers ben när sjukdomen lätt kan fås under kontroll med hjälp av rätt kost. Jag genomgick samma upplysning för några år sedan. Jag var trött på att ge diabetiker dialys när alltihop kan förhindras genom ordentlig förståelse för kost.

Bara denna vecka har Australian Health Practitioner Registration Agency gett en tystnadsordersammanställd i ett mejl på 14 sidor. De har beordrat att han tystas ner. ”Särskilt då han inte ger specifika råd eller rekommendationer om kost och hur dessa relaterar till kontrollen av diabetes eller behandling och/eller förebyggande av cancer.”

NoFructose: Who is qualified to give nutritional advice?

Detta innebär att Gary, en läkare, inte anses kvalificerad att ge hälsoråd. Så din frisör kan alltså ge kostråd, men en högst kvalificerad läkare kan inte det. Tyvärr är detta inte ett skämt.

Vad var det för råd som var tillräckligt farliga för att tvinga APHRA att ge order om tystnad? Tja, dr Fettke menar att man bör minska sitt kolhydratintag och äta ordentligt med hälsosamma fetter, men främst av allt att undvika processad och artificiell mat och istället äta ren, oprocessad, säsongsbetonad och lokalt producerad mat. HERRE GUD! Va??? Det är ju fullständigt… vettigt!

Hans underrättelse var anonym. Man vet inte om någon faktiskt skadats av dessa, eh, rätt väl accepterade kostråd. Han vet inte heller vilka kollegor som har anklagat honom. Han får inte kommunicera via sociala medier. Han får inte prata eller hålla föreläsningar eller prata med sina patienter om kost. De som anklagat honom gömmer sig fegt bakom AHPRA, ovilliga att ge sig själva till känna. Samtidigt som de försöker kväva konversationen och skrika till den australiensiska allmänheten att ”Ni kan inte hantera sanningen!”

Detta är ännu mer bisarrt eftersom många riktlinjer består av samma rekommendationer som Gary förespråkar. I Storbritannien, till exempel, går det att läsa i riktlinjerna från National Institute for Health and Excellent Care (NICE) i december 2015:

”I behandling och vård bör varje individs behov och preferenser tas i beaktande. Patienter bör ha möjlighet att göra välinformerade beslut om sin egen vård och behandling, tillsammans med sina vårdgivare.”
1.3.3 Uppmuntra kolhydratskällor med mycket fibrer och lågt glykemiskt index
1.3.6 Anpassa alkohol- och kolhydratrekommendationer efter varje individ

Åhhh. Att läkare bör individanpassa rekommendationer och lågkolhydratkost är vettigt. Patienter bör också ta VÄLINFORMERADE beslut. Konstigt att det inte står ”hälsoauktoriteter bör censurera doktorer och diktera patienternas kost och till och med förbjuda kostråd som används över hela världen av institutioner som Harvard. Patienter bör inte höra avvikande åsikter eftersom DU INTE KAN HANTERA SANNINGEN!” Konstigt, eller?

Academy of Nutrition and Dietetics (AND) i USA släppte nyligen sina riktlinjer för 2015 till det amerikanska jordbruksdepartementet. AND, som representerar amerikanska dietister, stödde beslutet att ta bort kolesterol från listan över skadliga näringsämnen och rekommenderar vidare att allt mättat fett bör tas bort. Enkelomättat fett, som går att hitta i olivolja och avokado och nötter, anses av nästan alla vara hälsosamma. Så de upplever inte att budskapet om att ”äta mer fett” är särskilt kontroversiellt.

Dr Osama Hamdy, den medicinska chefen för Harvards världskända fetmaprogram från ”Joslin Center for Diabetes”, kräver en kostrevolution där man använder lågkolhydratkost. Han har själv använt det i över ett decennium.

Slutligen, det som är sorgligt är att AHPRA valde censur över transparens. De spelar alltså rollen som de gamla auktoriteterna i Rom under Galileos tid, och säger till det australiensiska folket att ”Vi är Big Brother, och vi säger till er vad ni ska och inte ska äta. Dessutom ska ni tycka om det och sen tacka oss för det!”

Vi hoppas att Australien kommer fortsätta vara en del av den fria världen, istället för en censurförespråkare. Sluta bete er som att ert folk inte kan ta egna välgrundade beslut. Ge dem frihet att lyssna till de de vill lyssna till. Detta är inte Stalins Ryssland. Detta är inte nazi-Tyskland. Vi bör lyssna till alla läkare, både de som håller med och de som inte gör det. Ge sedan folk frihet att välja vem de vill följa.

Dr. Jason Fung

Kommentar från dr Andreas Eenfeldt

Det är absurt att en läkare inte ska kunna ge välgrundade kostråd till sina patienter. Men om det finns någon rättvisa bör detta vara tillfälligt. I Sverige hade vi ett välkänt fall för några år sedan där en läkare (dr Annika Dahlqvist) utreddes på grund av liknande råd. Hon friades. Jag berättar hennes historia i denna föreläsning. Men självklart kan rättvisa ibland ta tid.


Videos about how to take care about your liver :-)

If you are following my blog you might have discovered that I think that it is really important, what kind of food we are giving ourselves – here are two videos about the importance of the liver, and the impact food/drink is having on the liver, and our bodies…

Dr John Bergman
Liver Disorders: Cause and solution
(Text from youtube)

Publicerades den 19 feb. 2016

At and we strive to educate people on natural solutions to health.
http://www.theArthritisReversalSystem… is my online video course with 21 videos, 3 manuals and an online forum!… for online consults.

CALL TOLL FREE 1-855-712-0012 to get bonus materials not on YouTube or text your first name and email plus 89869 to 1-817-591-2905.

Dr Eric Berg
The best liver cleansing food

(text from youtube)

Publicerades den 30 dec. 2014

Get 10% off the Organic Cruciferous Food :

I created a short video on Chapter 10 (Liver Enhancement) from The 7 Principles of Fat Burning:*…

Find Your Body Type:

Dr. Berg discusses the best liver cleansing foods in his webinar. In this video, he also explains the Liver and what it does to your body fat and weight when it is not functioning properly.

Dr. Eric Berg DC Bio:

Dr. Berg, 50 years of age is a chiropractor who specializes in weight loss through nutritional and natural methods. His private practice is located in Alexandria, Virginia. His clients include senior officials in the U.S. government and the Justice Department, ambassadors, medical doctors, high-level executives of prominent corporations, scientists, engineers, professors, and other clients from all walks of life. He is the author of The 7 Principles of Fat Burning, published by KB Publishing in January 2011. Dr. Berg trains chiropractors, physicians and allied healthcare practitioners in his methods, and to date he has trained over 2,500 healthcare professionals. He has been an active member of the Endocrinology Society, and has worked as a past part-time adjunct professor at Howard University.











The Health & Wellness Center

4709 D Pinecrest Office Park Drive

Alexandria, VA 22312


Disclaimer: Dr. Berg does not diagnose, treat or prevent any medical conditions; instead he helps people create their health to avoid health problems. He works with their physicians, which regular their medication.

This video is not designed to and does not provide medical advice, professional diagnosis, opinion, treatment or services to you or to any other individual. Through my videos, blog posts, website information, I give suggestions for you and your doctor to research and provide general information for educational purposes only. The information provided in this video or site, or through linkages to other sites, is not a substitute for medical or professional care, and you should not use the information in place of a visit, call consultation or the advice of your physician or other healthcare provider. The Health & Wellness and Dr. Eric Berg, D.C. are not liable or responsible for any advice, course of treatment, diagnosis or any other information, services or product you obtain through this video or site.

Till minne av Dr Tore Persson

Här är tyvärr en tråkig nyhet (från Facebook) om Dr Tore Persson (inte bara en bra doktor, en mångsysslare för övrigt, bland annat musiker i gruppen Grus i Dojjan)

Image may contain: 3 people , outdoor
VisFestivalen i Västervik feeling sad at Visfestivalen, Västervik.Like Page

VisFestivalen är i sorg idag. Tore Persson, en älskad medarbetare och vän, har gått bort. Tore var en multikonstnär, artist, konferencier och läkare, men framförallt en snäll och klok människa. Den glädje han spred bland artister och personal går inte att ersätta. Våra tankar går till hans familj ❤️
(Fotograf: Sune Ekstrand, 2012)
Jag har postat hans föreläsningar om socker förut, men det är värt att titta på dom igen, här kommer en favorit i repris:

Artikel om Michael Pollan om vår kost, från SvD

Av Henrik Ennart 18 juni 2016

Professor: Hela världen har en slags kollektiv ätstörning

Det finns ingen brist på kalorier på jorden. Dagens och framtidens hälsoproblem hänger ihop med något helt annat – ett slags kollektiv ätstörning, anser den amerikanske författaren, New York Times-kolumnisten och journalistprofessorn Michael Pollan.

Michael Pollan är allmänt ansedd som en av de absoluta förgrundsfigurerna i de senaste decenniernas folkliga uppror mot processad snabbmat och för en återgång till lokalproducerad mat baserad på färska råvaror.

Genom sina böcker – däribland The omnivores dilemma – som blivit till både filmer och tv-serier har Pollan i vida kretsar uppnått närmast ikonstatus.

SvD möter honom i den enda intervju han ger i samband med förra veckans EAT-konferens i Stockholm som tillkommit på initiativ av Stordalen foundation, Welcome trust och Stockholm resilience center.

Konferensens tema är hur vi skapar en uthållig livsmedelsförsörjning som klarar klimathotet och jordens växande befolkning, men Michael Pollan vill nyansera den gängse bilden av att det är en fråga om volym.

– Det finns många som tjänar på att säga av att vi måste producera mer mat: de stora jordbruksföretagen, kemikalieindustrin, de bolag som tar fram utsäde. Men i verkligheten produceras närmare 4 000 kilokalorier per individ på jorden om dagen. Det är nästan dubbelt mot vad vi behöver. Problemet är inte att vi äter för lite utan alldeles för mycket, men samtidigt att vi äter fel saker.

Michael Pollan påminner om att stora delar av den bästa åkerarealen används till att producera foder till djur trots att vi redan äter mer kött än vad som är hälsosamt.

Dessutom slänger vi massor av mat.

– Även i utvecklingsländerna är övernäring i dag det dominerande hälsoproblemet med fetma, diabetes och hjärtsjukdomar. Kina är det land i världen som har flest diabetiker, säger Michael Pollan.

Problemen, för sådana finns, ligger enligt honom i att människor äter fel mat, mat som är processad industriellt, mat som innehåller för lite mikronäringsämnen och som baseras på alldeles för få råvaror.

– I århundraden har all växtförädling gått ut på att få grödor att väga mer, inte en tanke har ägnats åt att få dem mer hälsosamma att äta, säger Michael Pollan.

Han påpekar att vår planet har producerat ett överskott av kalorier i mer än hundra år. På en mogen marknad måste företagen hitta nya sätt att tjäna pengar och det sker via förädling, vilket sällan ger nyttigare produkter, eller genom att få kunderna att äta mer än de mår bra av. Man kan också genom att dumpa priserna locka kunder från konkurrenter.

– Bönderna har pressats att överproducera mat vilket förstås lett till lägre priser och att bönderna inte får sin ekonomi att gå ihop. Resultatet är utslagning och dagens enorma storjordbruk med monokulturer som varken är bra för människor eller miljön.

– I butikerna ser det ut som att vi har stor valfrihet men det är en chimär. Läser du på etiketterna består nästan allt av majs och soja, säger Michael Pollan, som efterlyser ett jordbruk som producerar en mycket större mångfald av grödor.

I hans ögon är en jämlik distribution av mat ett mycket större framtidsproblem än att lyckas hålla uppe den totala livsmedelsproduktionen för att i framtiden föda nio miljarder människor.

I tredje världen leder odlingen av monokulturer till skogsskövling och till att människor i byarna blir av med sina egna täppor och småjordbruk. Om de inte får jobb som lönearbetare på storjordbruket har de varken egna grönsaker eller pengar att handla bra livsmedel för.

– Vad Afrika behöver för att klara livsmedelsförsörjningen handlar om att stimulera små och medelstora lokala jordbruk som är fristående från de stora leverantörerna av utsäde och bekämpningsmedel, och att ge stöd till dessa småjordbruk genom att skapa en lämplig infrastruktur, säger Michael Pollan.

– Tidigare stödinsatser då väst dumpat enorma mängder spannmål i fattiga länder har tvärtom slagit ut lokala odlare som inte längre kunnat få betalt för sin skörd, tillägger han.

Michael Pollan menar att människor i USA, liksom stora delar av världen, lider av en nationell ätstörning som grundar sig i att vi förlorat kontakten med matlagning och den jord som föder oss. I stället blir vi enkla offer för ständigt nya trenddieter och blir besatta av att försöka leva hälsosamt.

I grunden är människan en allätare och runt om i världen har olika ursprungsbefolkningar anpassat sig till helt olika dieter utifrån sina egna förutsättningar, påminner han. Massaierna i Kenya åt kött och blod och inte mycket mer, Grönlands inuiter levde på valspäck och Amerikas urinvånare livnärde sig på bönor och majs.

– Den franska paradoxen är att de har bättre hjärthälsa än vi, trots att de smaskar i sig ostar, dricker vin och äter gåslever. Den amerikanska paradoxen är att vi är ett folk som grubblar osannolikt mycket över vad vi ska äta och ändå har den värsta kosthållningen i världen.

I sina böcker har Michael Pollan gått hela vägen från trädsgårdsodling, över en lång rad granskande reportage av jordbruket och livsmedelsindustrin till en personlig guide om vad man egentligen bör äta. Den kokar ner till det smått klassiska rådet: ”Ät mat. Inte för mycket. Mest växter.”

Med mat menar han allt som hans egen farmor skulle kunna identifiera som mat – grönsaker, frukt, fullkorn, fisk och även lite kött – men som inte innehåller vad Michael Pollan beskriver som ”ätliga matliknande substanser”.

Glöm alltså alla de senaste decenniernas högprocessade matliknande produkter som uppfunnits i ett laboratorium och fyllts på med en eller annan för tillfället populär vitamin.

Tongivande kritiker av processad mat

Michael Pollan är författare, mångårig kolumnist i New York Times magazine och professor i miljö- och vetenskapsjournalistik vid Berkeley-universitetet.

Mest känd är han dock som tongivande kritiker av de multinationella jordbruksföretagens inverkan på miljön och den mat vi äter. Han är också en förgrundsfigur i den globala rörelsen bort från processad industrimat till förmån för mat lagad av färska närproducerade råvaror.

Fem av hans böcker har blivit New York Times bestseller och 2010 rankades Michael Pollan av Time Magazine på listan över världens 100 mest inflytelserika personer.

Michael Pollan är född 1955 och är bosatt utanför San Francisco.

Böcker i urval

• Second nature (1991)

• A place of my own (1997)

• The botany of desire (2001)

• The omnivores dilemma (2006)

• In defense of food (2008)

• Cooked: A natural history of
transformation (2013)

Maten som ger jordens friskaste människor

SvD:s Henrik Ennart har de senaste åren besökt de så kallade blå zonerna, där flest 100-åringar lever runt om i världen. Utifrån mötena med världens äldsta människor har han sammanställt de viktigaste råden kring just maten. Samtliga reportage finns på samlingssidan Planetens blå zoner.

Blogginlägg om kolesterol, från Sven-Erik Nordin

Ett till blogginlägg om kolesterol, första länken är själva blogginlägget, andra länken är info om bloggaren Sven-Erik Nordin

Myt och sanning om kolesterol

Vår uppfattning om världen består ofta av myter och missuppfattningar som är helt galna – men ändå är vi gärna tvärsäkra på att vår uppfattning är ”sanningen”, och vi vill inte gärna bli påkomna med att ha haft fel. Till de mer bisarra missuppfattningar som råder i dag hör myten om det skadliga kolesterolet. Via vårt högkostnadsskydd betalar samhället miljarder varje år till läkemedelsbolag för att kunna behandla några hundra tusen svenskar med kolesterolsänkande mediciner (Simvastatin, Zocord, Lipitor, Crestor m.fl.). Man har lyckats lura i oss, att kolesterol nästan är ett livsfarligt gift, och att vi till varje pris måste sänka kolesterolhalten i vårt blod för att undvika hjärtproblem. Sanningen är den att kolesterol är ett av kroppens allra viktigaste ämnen. Utan kolesterol skulle varje enskild cell sjunka ihop som en trasa – eftersom det är kolesterol som upprätthåller spänsten i cellväggarna (och styr genomsläpplighet och andra elementära egenskaper). Det är för övrigt också just kolesterolet som gör att vår hud med hjälp av solens strålar kan skapa livsnödvändigt D-vitamin (plus att kolesterol är nödvändigt för en massa andra viktiga funktioner i kroppen). Det som är farligt är alltså LÅGT kolesterolvärde. Under en viss nivå, så dör vi helt enkelt! Det här känner förstås alla initierade forskare till, men myten om kolesterolets farlighet sprids och understöds av läkemedelsföretagen, som varje år tjänar miljarder på försäljning av statiner. Läkemedelsindustrin är för övrigt den i särklass mest lönsamma industrin i världen – och just statiner är faktiskt världens genom tiderna mest lönsamma farmaceutiska preparat! Fakta i målet är t.ex. att de som dör i hjärtinfarkt i genomsnitt har LÄGRE kolesterolvärden än andra. Och åtminstone vi som har fyllt 50 har större chans att bli gamla, om vi har ett HÖGT kolesterolvärde. Detta är statistiskt belagt till 100 %. Är det då någon som tycker det är smart att lägga ner miljarder på att SÄNKA våra kolesterolvärden?

Om man sedan också börjar titta på statinernas biverkningar, så blir det hela än mer obegripligt. Det vanligaste är kanske muskelsmärtor (som ofta blir så omedelbart påtagliga, att många slutar ta dessa mediciner av ren självbevarelsedrift). Sedan finns en hel lista av andra biverkningar, från leverskador till förvirring och minnesstörningar, impotens, depression och självmord. Statiner tycks också ha samma effekt på fosterutvecklingen som ökända Neurosedyn, varför de inte skall förskrivas till kvinnor i fertil ålder. Det hela är en tragedi! Men läkemedelsföretagen kammar in storkovan! Läs gärna docent Uffe Ravnskovs bok ”Hur kolesterolmyten hålls vid liv” (se bild ovan). Ravnskov är en välmeriterad läkare, som ägnat de senaste 25 åren åt att granska tillgänglig forskning om fett och kolesterol – och det utbredda fusket inom forskningen. En annan alldeles utmärkt bok är docent Ralf Sundbergs ”Forskningsfusket”, vars titel säger precis vad det handlar om. Han avslöjar i boken en stor del av de myter vi lever med på det medicinska området – och det ekonomiska och politiska spelet bakom. Det är svårt att inte bli upprörd, när man läser boken.

Om någon till äventyrs påpekar, att det finns “gott” resp. “ont” kolesterol, så kan man komplettera med följande – starkt förenklade – information. Sanningen är att det i grunden finns bara ett kolesterol. Kolesterol är livsnödvändigt för varje cell i kroppen och måste därför transporteras ut till kroppens alla delar via blodet. Problemet är då, att kolesterol inte är vattenlösligt. Därför kan det inte lösas i blodet och föras runt på det sättet. I stället måste det ”förpackas” i små enheter av något man kallar lipoproteiner, och dessa förpackningar kan vara av olika storlek. Den här processen sker i levern.

Förpackningarna kallas efter storleken – från störst till minst – för VLDL (Very Low Density Lipoprotein), LDL (Low Density Lipoprotein) och HDL (High Density Lipoprotein).

Det är LDL, som man kallar för det ”onda” kolesterolet. Intressant är att det är kolhydrater – och INTE fett – som ökar mängden av LDL, tvärt emot vad som ofta hävdas. Men hela denna process med transport till och från levern av kolesterol är så avancerad och intrikat att det är svårt för en amatör att sätta sig in i och förstå den. Vi kan nog i allmänhet också sluta bekymra oss om detta. Om vi äter mat som kroppen mår bra av, så sköter den också detta med kolesterolet, utan att vi behöver bekymra oss om några “labbvärden”…

Man har tidigare ofta bara mätt ”totalkolesterol”, vilket är helt meningslöst, och fortfarande ordineras nog många människor statiner utifrån ett högt totalkolesterol. Hela ”kolesterolhypotesen” (att högt kolesterol ökar risken för hjärt- och kärlproblem) är ett falsarium – som ytterst kan sägas emanera från ökända forskningsfuskaren Ancel Keys. Den falska hypotesen har lett till hundratusentals människors försämrade hälsa och förkortade liv – men har inbringat Big Pharma miljarder. Det senare är förstås anledningen till att hypotesen fortfarande omhuldas. Att än i dag hundratusentals fullt friska människor bara i Sverige behandlas med kolesterolsänkande statiner är minst sagt upprörande!
Här ett klipp från Facebook, som kan illustrera vad det här handlar om:
“Det borde vara straffbart att skriva ut statiner till folk. Hur kan det vara försvarbart att lura människor med att det är för högt kolesterolvärde som ger hjärt- och kärlsjukdomar?? Och trots att försäljningen av statiner har tredubblats i Norden så har ändå inte antalet hjärtinfarkter eller antalet dödsfall i infarkt sjunkit, snarare ökat, men vetenskapen har skapats av vissa intressen för självisk vinning. Modus operandi är att industrin utvecklat affärsmodeller som lanserar nya produkter vilka sedan marknadsförs med falska ”vetenskapliga bevis”.
Hur kan det vara försvarbart att skriva ut lm med så svåra biverkningar som inte ens är framtagna och utforskade på människor utan på kaniner som är helveganer – som öht inte bryter ner fett som vi människor gör?
Jag har nu en kund som fått halva sitt liv förstört av bluffmedicinen eftersom den stackars kvinnan trott på kvacksalveriet. Den här kvinnan har ätit statiner i ca 15 år och hela tiden trott att det varit bra, då det är utskrivet av en läkare, som talat sig hes över Simvastatin för henne.
Kvinnan har fått i princip nästan alla biverkningar som man kan få av statiner. Hon har fått svaghet i armar, ben och nackmuskulatur, ledvärk, blåmärken av okänd orsak, håravfall, agressivitet, irritation, sömnsvårigheter, muskelvärk i axlar och höfter, känsla av trötthet/svaghet, myrkrypningar i benen, yrsel, depression mm
Nu efter att hon hållit upp med Simvastatin i enbart 2 veckor, så har hon börjat få livet tillbaka, personen är som en helt ny människa. Personen har nu börjat ta Q10 och selen som reparerar skador efter statinerna. Muskelsmärtan har minskat, muskelsvagheten har minskat, personen sover mycket bättre, tröttheten pga statiner har minskat mm med extra tillskott av Q10 och selen.”

Video: Dr Peter Glidden, Chemotherapy is a Waste of Money

If the things Dr Peter Glidden talks about in this video is true (as they might be) then it’s really bad…
Laddades upp den 18 juli 2011

Dr. Peter Glidden talks about the incredibly low success rate for chemotherapy as a cancer treatment. Be sure to talk to your doctor about all of your options before deciding on a cancer treatment path.

Artikel (Ulla Gabay) Industrikosten hotar människans inre miljö

Ytterligare en intressant artikel av Ulla Gabay:

Industrikosten hotar människans inre miljö – Ämnet måste in i den politiska agendan

Previous Older Entries

July 2020