SVT:s Plus vilseleder tittarna om kosttillskott

Här är ett inlägg till i kalabaliken om hälsokostaffärer, gurkmeja, kokosolja osv…

http://www.nordicnutritioncouncil.com/svts-plus-vilseleder-tittarna-om-kosttillskott/

SVT:s konsumentprogram Plus påstår felaktigt att kosttillskott som innehåller B6-vitamin i doser som överstiger EFSA:s rekommenderade gränsvärde är olagliga.

En dom i Falu förvaltningsrätt fastställde nyligen att kosttillskott som innehåller doser i den storlek som programmet hänvisar till är säkra, och att det inte finns någon svensk lag som styr halten av vitaminer eller mineraler i kosttillskott. Det är tillverkarens och leverantörens ansvar att se till att produkterna är säkra, inte kommunens miljö- och hälsoinspektörer.

Dessutom särskiljer varken Plus eller övriga media mellan kosttillskott och andra hälsokostprodukter. Det är exempelvis felaktigt att påstå att de pulverprodukter där man hittat amfetaminliknande ämnen är kosttillskott. Pulverprodukter som tas i större dosräknas som livsmedel, inte kosttillskott.

Publicerad 23 oktober, 2016 av Helene Sandström

Och nedan skrivet av Pekka Nylund, det är ok att dela

“Just nu rasar en medial tvekamp mellan oss inom komplementär/alternativmedicinen och representanter för konventionen (skolmedicinen och den multinationella läkemedelsindustrin). Ett dilemma för oss är att den multinationella läkemedelsindustrin (förkortat MNLI) dominerar dominerar det som numera kallas för gammelmedia, tack vare sina enorma finansiella resurser. Däremot verkar det som att vi har ett starkare fotfäste i sociala medier. På senare tid har media dominerats av olika attacker mot aktörer i alternativmedicinen. Jag är helt övertygad om att detta sker p.g.a att den MNLI:s frontaktörer (Livsmedelsverket, Läkemedelsverket och kommunernas kontrollinstanset) har lidit ett antal svidande nederlag i en rad juridiska instanser. Men vi måste vara på vår vakt. Alla vi som anser att vi måste försvara våra grundläggande mänskliga fri- och rättigheter (rätten till egenvård) måste engagera sig i frågan. Gör allt vad ni kan. Skriv till berörda myndigheter. Skriv till media. Om inte annat så dela så mycket ni kan i sociala medier. Låt dom få veta att vi är många som vill värna rätten till fri egenvård!”

TAGE DANIELSSON OM MYNDIGHETERNAS ÖRTSKRÄCK
Du ädla ros och förgyllande skrin!
Du hör väl på våra förbryllande skrin
som tolkar vår skräck för all örtmedicin?

Vårbacken är full av förrädiska gifter!
Örtläkarnas böcker är hädiska skrifter!
När våren, den giftigt bedrövliga, blommar
utfärdar vi därför behövliga domar.

En enhällig styrelses ärliga önskan
att göra oss kvitt den förfärliga grönskan
är mycket stark för att den hotas av texter
om folk som bevisligen botas av växter.

Med motvilja ser de bestörta vårdarna
på folk som blir friska i örtagårdarna
För om man blir frisk när man käkar våren
så tar man ju jobbet från läkarkåren…

Lås in i din köksträdgårds krukhus fröerna
och gå och ställ in dej i sjukhusköerna
Du ädla ros! Se hur majsolen skiner
på våra centralstyrda sjukhusrutiner!
Det är för naturligt med örtmediciner!
(Tage Danielsson om Socialstyrelsen)

Ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin, angående t ex cancer, gurkmeja, kokosolja osv

Det har ju varit kalabalik på diverse sociala medier och SVT ett tag nu, efter “avslöjandet” att hälsokostaffärer säljer gurkmeja och kokosolja, som SVT uttryckte det, “under olagliga förespeglingar” osv…
Här är ett par blogginlägg av Sven-Erik Nordin som ger lite nyans till debatten…

http://www.svaradoktorn.se/427029039/4251564/posting/en-förfärande-brottslighet

En förfärande brottslighet!

Den fullkomligt sanslösa debatten om hälsokostprodukter fortsatte i kväll (24/10) i Aktuellt. Självklart skall personal i hälsokostbutiker ge korrekt information om sina produkter. Strängt taget borde också våra läkare ha samma krav på sig, när de skriver ut mediciner eller t.ex. föreslår kirurgiska ingrepp. Nu spelade man åter upp de ”olagligheter” man filmat med dold kamera, då personal i flera hälsokostbutiker sagt att kokosolja och gurkmeja skulle kunna vara bra mot Alzheimer. Föregående kväll hade man bjudit in professor Lennart Minthon som ”expert” – och han visade sig totalt okunnig åtminstone om gurkmeja. Nu hade man bjudit in enhetschef Susanne Zakrisson från Läkemedelsverket, och hon tycktes inte veta mer om ämnet.

Men nu gällde det uppenbarligen inte frågan om huruvida dessa produkter var effektiva mot Alzheimer eller inte – utan i stället att personal i hälsokostbutikerna hade påstått det, och därigenom begått ett lagbrott. Man skulle annars kunna tänka sig, att det åtminstone vore en förmildrande omständighet, om gurkmeja och kokosolja nu faktiskt påverkade hälsan i positiv riktning – vilket dessa produkter bevisligen gör, även om det än kanske saknas riktigt hållbara bevis för att de kan bota Alzheimer.

Men ingen försökte ens visa, att någon som köpt och konsumerat kokosolja eller gurkmeja skulle ha skadats på något sätt, eller att någon som köpt produkterna därmed skulle ha undandragit sig effektiv läkarvård (som i detta fall inte finns). Det kanske mest uppseendeväckande var det klipp från föregående kvälls inslag, där professor Lennart Minthon påstod att den Alzheimerpatient som använder gurkmeja ”dör fortare”! Jag skulle vilja se de bevis han kan åberopa för detta fullständigt sanslösa påstående! Jag tror inte man kan hitta någon enda person som skadats av gurkmeja eller kokosolja. Däremot dör människor dagligen i andra sammanhang av de ”godkända läkemedel” som läkarna skriver ut recept på!

Nu är säkert många okunniga svenskar upprörda över detta ”fusk” inom hälsovårdsbranschen. Men innan man blir alltför upprörd borde man begrunda följande:

Kan läkarna bota Alzheimer? Svar: Nej!

Kan gurkmeja bota Alzheimer? Vi vet inte – men modern forskning visar att det mycket väl kan vara så.

Har läkarnas bromsmediciner mot Alzheimer några biverkningar? Ja, många och delvis svåra!

Har gurkmeja och kokosolja några biverkningar? Nej, inte mer än att alltför stort intag av båda möjligen kan innebära att man blir en smula ”lös i magen”!

Är läkarnas Alzheimermediciner dyra? Ja, tusentals kronor i månaden! Den totala kostnaden för landets ca 160 000 demenssjuka beräknades här om året till drygt 60 miljarder kronor (d.v.s. ca 400 000 kr per person och år), varav medicinerna utgör en betydande del.

Är gurkmeja och kokosolja dyra produkter? Nej – och patienten betalar själv, varför kostnaden för kommuner och landsting blir 0 kr!

Till saken hör sedan också, att bristen på läkare som bekant är minst sagt betydande, och varför man då nödvändigtvis skall belasta läkarkåren ytterligare genom att slussa alla Alzheimerpatienter via läkare – som dessutom inte kan erbjuda någon bot – borde för de flesta anses helt obegripligt!

Nu talade man om hur viktigt det var med INFORMATION! Javisst! Men då skall det vara korrekt och saklig information, som berättar att läkarna än inte har något botemedel mot Alzheimer, att bromsmedicinerna är svindyra och har avsevärda och plågsamma biverkningar – samt att gurkmeja och kokosolja är generellt hälsobefrämjande, sannolikt lindrar verkningarna av de flesta neurodegenerativa sjukdomar som t.ex. Alzheimer och inte har några allvarliga biverkningar!

När får vi höra den informationen?

Och här är ett till blogginlägg:
http://www.svaradoktorn.se/427029039/4230367/posting/varför-förebyggs-och-botas-inte-cancer

“På förekommen anledning lägger jag ut denna långa text:

Varför förebyggs och botas inte cancer?

Som de flesta vet har förekomsten av cancer ökat dramatiskt de senaste decennierna – trots att ett oändligt antal miljarder under denna tid satsats på cancerforskning. Förutom att cancer är en enorm inkomstkälla för de stora läkemedelsbolagen, varför deras intresse av att ”lösa cancerns gåta” är obefintligt, så kan man också identifiera några andra orsaker till misslyckandet.

För det första satsas nästan inte något på att förhindra cancerns uppkomst – utom möjligen att man försöker minska rökning, att man lyckats avskaffa hanteringen av asbest och några andra klart cancerframkallande produkter. Men direkt inom den medicinska professionen har inte mycket hänt. Där tycks man enbart vara inställd på att försöka BOTA (hittills med klent resultat) och inte alls ägna sig åt att FÖREBYGGA. Detta gäller för övrigt inte bara cancer, utan också andra allvarliga sjukdomar.

För det andra tycks man i hög grad vara inställda på att hitta GENETISKA lösningar på cancer. Detta måste anses vara mycket märkligt, eftersom våra gener är desamma nu som de var innan förekomsten av cancer började öka! Dessutom har ju disciplinen epigenetik på senare tid dramatiskt ändrat kunskapen om våra geners betydelse och visat att miljöfaktorer i hög grad kan förändra våra geners konkreta uttryck. Med tanke på att vår livsmiljö och vår kost under den aktuella tidsrymden däremot förändrats drastiskt, så hade en inriktning av forskningen mot sådana orsaker varit den självklara. Några föregångsmän finns det dock. Så har t.ex. den amerikanske läkaren Thomas Seyfried i sin forskning klart visat, att den genetiska mutationen vid cancer inte är den initiala orsaken, utan kommer i efterhand. Men hans resultat verkar inte beaktas!

För det tredje tycks dagens läkare mer eller mindre omedvetna om upptäckten som gjorde att den tyske professorn Otto Warburg fick Nobelpriset i medicin 1931. Han visade i sin forskning, att cancerceller har en avvikande metabolism, jämfört med vanliga celler. Förenklat kan man beskriva det som att deras mitokondrier (de små enheter i cellerna, där energi skapas) är defekta och använder sig av ineffektiv fermentering (jäsning) av glukos i stället för förbränning med hjälp av syre. Detta innebär bl.a. att de behöver 20 – 30 ggr mer glukos (socker) än vanliga celler. Dessutom kan de ENDAST använda glukos för sin energiförsörjning, medan de flesta av kroppens övriga celler kan använda det alternativa bränslet ketoner (förenklat en nedbrytningsprodukt av fett). Denna fatala kunskapsbrist hos läkarna gör, att de ofta bidrar till att optimera möjligheterna för cancerceller att utvecklas – genom att t.ex. uppmana cancerpatienter att äta en kolhydratrik föda! Upprörande!

För övrigt tycks Warburg under senare delen av sitt liv blivit övertygad om, att orsaken till att celler övergick till att bli cancerceller var förgiftning – av t.ex. giftiga kemikalier eller olika former av strålning. Ingen kan förneka, att vi i dag i hög grad utsätts för just dessa faktorer i vår livsmiljö!

För det fjärde verkar de flesta läkare helt omedvetna om, att det finns naturliga produkter som effektivt och skonsamt motverkar cancer (t.ex. gurkmeja, ingefära, aroniabär, kolloidalt silver), samt att cancerpatienter nästan alltid har brist på viktiga mineraler som jod, magnesium, selen och zink, samt vitaminer som C- och D-vitamin och några fler.
För det femte tycks läkarna vara helt främmande för tanken att vårt immunförsvar, om det fungerar optimalt, också skyddar oss mot cancer – precis som det skyddar oss mot bakterier, virus och andra skadliga mikrober. En kost som innehåller alla nödvändiga vitaminer, mineraler och spårämnen för att vår kropp (inkl. immunförsvaret) skall fungera på bästa sätt torde vara en av de effektivaste metoderna för att förhindra uppkomsten av cancer.

Detta verkar inte läkarna ha förstått, och man kan t.o.m. få höra, att ”kosten inte har någon betydelse för cancer”. Kosten är tvärt om en avgörande faktor för vår hälsa – vilket redan Hippokrates för omkring 2400 år sedan påpekade. I dag tycks läkekonsten ha tappat den självklara insikten!”

Varför man ska äta gurkmeja och kokosolja

Det kom ett “avslöjande” reportage från SVT – reportern hade gått in med dold kamera i hälsokostaffärer för att få bevis på att säljarna där rekommenderade gurkmeja och kokosolja för t ex alzheimers, reportern ville bevisa att säljarna i hälsokostaffärerna bröt mot lagen – hela FB har kokat idag på alla hälsogrupper och SVTs FBsida också..
Det är intressant att det finns olika avdelningar på SVT, som inte verkar ha någon kontakt med varann, den här avdelningen gör det här “avslöjandet”, en annan avdelning på SVT är precis tvärtom och postar artiklar om forskning om hur bra gurkmeja är…

Tänkte jag skulle spara några länkar här till sånt som har kommit upp under dagen – de länkar som visar på att gurkmeja är bra har en tendens att försvinna på de mer offentliga sidorna, där VOF regerar..

Här är länken till den videon som startade hela kalabaliken:
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/halsobutiker-bryter-mot-lagen

Och här är en artikel från SVT om att gurkmeja kan hjälpa alzheimers…
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/gurkmeja-gav-effekt-mot-alzheimers

En länk från Sveriges Radio – “Forskare i Luleå kan ha hittat orsaken till Alzheimers” (i artikeln nämns gurkmeja):
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6029275

Här är en artikel från Aftonbladet “Gurkmeja stoppar inflammationer” – cancer och alzheimers nämns i artikeln:
http://www.aftonbladet.se/halsa/cancer/article10753100.ab

Och så en länk på engelska “Curcumin, the golden nutraceutical multitargeting for multiple chronic diseases”:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27638428

En till på engelska “Safety and anti-inflammatory activity of curcumin: a component of tumeric (Curcuma longa).”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12676044/

 

 

Förvaltningsrätten i Faluns domslut angående företaget Great Earth

Det var ett program på SVT (20 oktober 2016), programmet Plus, där dom tog upp det här med kosttillskott, att det egentligen inte får säljas vitaminer och mineraler med högre halt än vad Livsmedelsverket har bestämt, men att det går att få tag på högre halter ändå, vilket dom verkade vara lite upprörda över – men dom hade inte koll på att det finns ett dom från förvaltningsrätten i Falun. Företaget Great Earth hade fått ett föreläggande från Samhällsbyggnadsnämnden i Gävle kommun att sänka halten i sina B6 tabletter, vilket företaget överklagade, och Great Earth fick rätt 🙂 glädjande nog! Det är inte folk i nämnderna på kommunerna som ska bestämma vad vi ska stoppa i oss, enligt min mening, dom har inte tillräcklig kunskap om såna saker…
Här är en länk där det går att läsa hela domen:

Click to access falun-fr-3600-14-dom-2016-09-01.pdf

Och här är lite utdrag ur domen (första och sista paragrafen, ungefär):

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och upphäver Samhällsbyggnads- nämnden i Gävle kommuns beslut den 31 oktober 2013 att förelägga Great Earth Scandinavia AB att sänka halterna av vitamin B6 så att de befinner sig under det av EFSA satta UL-värdet om 25 mg per dag i samtliga produkter där UL-värdet överskrids.

Sammanfattningsvis gör förvaltningsrätten bedömningen att nämnden inte haft fog för sitt beslut att, utan att först ha beaktat möjligheten av att an- vända sig av alternativa åtgärder, förelägga bolaget att sänka halterna av vitamin B6 i sina produkter. Nämndens beslut att förelägga Great Earth Scandinavia AB att sänka halterna av vitamin B6 så att de befinner sig un- der det av EFSA satta UL-värdet om 25 mg per dag i samtliga produkter där UL-värdet överskrids, ska därför upphävas.

Här är ett brev som en lärare i mikronäringslära (Pekka Nylund) har skickat till redaktionen på Plus:

“För kännedom. Har översänt följande skrift till Plus-redaktionen SVT. Hej Plus-redaktion,
Såg igår inslaget i Plus om kosttillskott och blev helt häpen över avsaknaden av grundläggande journalistiska kriterier.

1. Inslaget saknade principen om opartiskhet. Man utgick redan i grundläget från att kosttillskott är farligt och bör generellt undvikas. Inslaget var fullt med känslomässigt baserade uttryck och påståenden som mer redogjorde journalistens syn på det hela. Inte ett ord nämndes om de stora grupper som behöver näringstillskott. Tusentals människor i Sverige har en förtida död direkt och/eller indirekt relaterat till subkliniska näringsbrister.
2. Inslaget tog upp vitamin B6 som farligt utan bakgrundskontroll och hänsyn till vetenskapligt baserad fakta. Finns inga belägg för att ett intag av vitamin B6 under 250 mg/dag har någon klinisk biverkan.
3. Tre styck juridiska instanser har slagit fast att kommunala saluförbud mot preparat, som innehåller B6 i högre dagsdos än 25 mg, saknar lagstöd. D.v.s. de kommunala sanktionsåtgärderna har varit olagliga. Detta innebär också att Livsmedelsverkets underlag för kontrollfunktioner saknar lagstöd. Detta kan vara en stor anledning till varför vissa sanktionsåtgärderna varierar mellan olika kommuner.

Vänligen
Pekka Nylund

 

Artikel av Bertil Wosk: Livsmedelsverkets förbud äventyrar människors hälsa!

Det här är skrivet 12 mars 2015, men tyvärr fortfarande alldeles för aktuellt…

http://kurera.se/livsmedelsverkets-forbud-aventyrar-manniskors-halsa/

Att förbjuda kosttillskott baserat på hypotetiska och medicinskt felaktiga resonemang kommer att leda till allt fler hälsoproblem i Sverige.
Myndigheter begår övertramp – och det är dags att någon reagerar. Det menar hälsoprofilen Bertil Wosk.
– Livsmedelsverket överskrider sina befogenheter och bryter mot gällande lagstiftning. Myndighetsutövandet sker dessutom godtyckligt och förfarandet äventyrar allvarligt vissa medborgares hälsa, skriver han på Kurera debatt – och framför samtidigt tre krav.

Många svenskars hälsa äventyras allvarligt på grund av Livsmedelsverkets försäljningsförbud av vissa vitaminer och mineraler. I varje kiosk och livsmedelsaffär säljs tobak med varningstexten ”Rökning dödar”, men något förbud finns inte. Drogen Spice kan enkelt beställas på internet.
− Sverige silar mygg och sväljer kameler, kommenterar den ansedde forskaren Mats Humble.

2006 och 2012 tog Europeiska Livsmedelsverket, EFSA, fram icke tvingande rekommendationer rörande en övre gräns för dagligt intag av vitaminer och mineraler i kosttillskott, Tolerable Upper Intake Limits eller förkortat UL.

 

2006 och 2012 tog Europeiska Livsmedelsverket, EFSA, fram icke tvingande direktiv och icke tvingande rekommendationer rörande en övre gräns för dagligt intag av vitaminer och mineraler i kosttillskott, så kallade Tolerable Upper Intake Limits (förkortas UL). Om värdet överskrids menar man att biverkningar kan uppkomma. Enklare uttryckt: Medborgare rekommenderas att inte inta för höga doser av vitaminer och mineraler eftersom det kan vara skadligt.

Intentionen är god men i praktiken uppstår en rad problem. Här följer några:

● Tanken var att EU-kommissionen skulle anta dessa UL-värden. Projektet lades dock på is på grund av svårigheten att tillämpa det i praktiken. Inom EU-länderna finns avsevärt olika behov. Medborgare i Grekland och Spanien har inte samma behov av D-vitamin via kosttillskott i jämförelse med oss nordbor. I Sverige påvisar forskningsstudier uttalade D-vitaminbrister hos befolkningen.

I nuläget finns ingen global konsensus om var den övre gränsen för vitaminer och mineraler bör ligga. Forskningsresultaten går isär. EFSAs tolkning är dock både föråldrad och onödigt konservativ. Färskare forskningsrön finns inte med i EFSAs rapport (se nedan). Ändå väljer Livsmedelsverket att hålla fast vid denna inaktuella rapport trots att den tydligt erkänner sina egna brister: ”The views or positions expressed in this report do not represent in legal terms the official position neither of the European Food Safety Authority or the European Commission. The European Food Safety Authority assumes no responsibility or liability for any errors or inaccuracies that may appear.”
(EFSAs rapport: Tolerable Upper Intake Levels for Vitamins and Minerals, 2006, sid 2.)

Myndigheterna vill alltså stoppa kosttillskott av skäl som inte har stöd i den vetenskapliga världen. Förfarandet är unikt.

● Allvarligare är ändå det faktum att Livsmedelsverket överskrider sina befogenheter och bryter mot gällande lagstiftning. Myndigheten tolkar rekommendationer som tvingande lag, vilket är ett brott mot gällande EU-lag som Sverige har förbundit sig att följa. Sveriges riksdag har inte heller stiftat en egen lag inom området, vilket vore önskvärt med tanke på de särskilda behov som föreligger för en stor del av Sveriges befolkning (se nedan).

Det faktum att Livsmedelsverket bryter mot lagen är oacceptabelt. I ett rättssamhälle måste alla medborgare veta vilka lagar som gäller för att kunna följa dem. I nuläget kan hälsokostaffärer och företag som producerar säkra kosttillskott utan förvarning få reda på att vissa produkter har belagts med saluförbud.

● Myndighetsutövandet sker dessutom godtyckligt. Ansvaret för övervakning av kosttillskott har delegerats från Livsmedelsverket till Miljö- och hälsoinspektörerna i respektive kommun. Sedan många år utövar kommunerna professionell livsmedelskontroll; däremot har de inte tillräcklig kunskap om kosttillskott för att kunna göra pålitliga utvärderingar. Dessutom kan en produkt förbjudas i en kommun medan grannkommunen gör en helt annan tolkning. Invånare i en kommun tvingas då göra dyra inköpsresor till en annan kommun för att få tag på ett viktigt kosttillskott.

Ett exempel är Västerås kommun där en företagare och en hälsobutik nyligen fick säljförbud för vitaminerna B6, D, E och mineralet zink som vid föreskriven daglig dos innehåller mängder som överstiger eller tangerar EFSA:s UL-värden. Anledningen till säljförbudet var att produkterna inte är ”tillräckligt säkra för att säljas till och konsumeras av allmänheten utan medicinsk övervakning och uppföljning”. Förfarandet äventyrar allvarligt vissa medborgares hälsa.

Detta gäller:

För vitamin B6 är UL 25 mg per dagsdos. En intressant konsekvens är följande. Läkemedelsverket har godkänt vitamin B6 som receptfritt läkemedel i dosering upp till 240 mg/dag. Läkemedlet tillverkas av Meda/Recip under läkemedelsnamnet Pyridoxin Recip. I produktresumén och bipacksedeln finns angivet att det inte finns några rapporterade biverkningar för doseringarna 40-240 mg/dag. Denna produkt kan köpas fritt på apotek och i handel utanför apotek. Det framstår som ett mycket märkligt agerande från kommunens sida att hävda att ett kosttillskott överstigande 25 mg/dag inte skulle vara säkert när Läkemedelsverket har godkänt en receptfri dosering som är nästan tio gånger högre.

När det gäller D-vitamin är UL 100 mikrogram per dagsdos. Men om du solar när solen står högt på himlen en solig sommardag så bildas i huden 250 mikrogram D-vitamin på 20-30 minuter, alltså 2,5 gånger så mycket som UL. Människor som bor närmare ekvatorn har under århundraden inte drabbats av biverkningar av för höga doser D-vitamin. Ansedda forskare anser, baserat på studier, att det inte finns någon risk för överdosering av D-vitamin förrän vid dagliga doser som överstiger 1 000 mikrogram/dag. Alltså tio gånger högre dos än UL.

Man vet att vi i Norden behöver mer D-vitamin än på sydligare breddgrader. I synnerhet mörkhyade medborgare, liksom de som har heltäckande klädsel behöver högre doser. Nyare forskning visar dock att D-vitaminbrist är betydligt vanligare och allvarligare än vad man tidigare anat.
Professor Stig Bengmark skriver i en nyligen publicerad artikel att brist på detta vitamin (som också är ett hormon) kan ha en avgörande betydelse för uppkomsten av mer än 30 allvarliga sjukdomar, däribland cancer, Alzheimer, depressioner, diabetes 1 och 2, lungsjukdomar (inklusive KOL), epilepsi och Parkinson.
Enligt Stig Bengmark har ”mer än 80% av barn och ungdomar i övre Norrland och mer än 60% i södra Sverige (Göteborg) dokumenterad D-vitaminbrist”.

Mats Humble, en av Sveriges främsta forskare på området, framhåller att även mild D-vitaminbrist kan ge upphov till allvarlig ohälsa, till exempel benskörhet och neuropsykiatriska sjukdomstillstånd.
Han skriver: ”Att i klinisk rutin upptäcka och behandla D-vitaminbrist skulle kunna ha oanade folkhälsoeffekter” (Läkartidningen nr 11 2007 volym 104 853).

Det är synnerligen viktigt att dessa forskningsrön beaktas. Livsmedelsverkets förfarande äventyrar folkhälsan.

Stig Bengmark framhåller att frekvensen av en rad sjukdomar skulle minska radikalt om alla invånare i Europa alltid hade normala D-vitaminnivåer. Dessutom skulle samhället spara häpnadsväckande summor varje år.

Ett amerikanskt-europeiskt forskningsprojekt (Gant WB et al Prog Biophys Mol Biol 2009;99:104-113) använde metoder som tagits fram av hälso-ekonomiprofessorn Bengt Jönsson på Handelshögskolan i Stockholm för att kartlägga effekterna för såväl hälsa som ekonomi om alla innevånare i EU alltid hade normalt D-vitamin i blodet. Resultatet borde få samtliga politiker att vakna upp.

Gränsen för D-vitaminbrist sattes till en mycket låg nivå (40 ng/mL) och idag är nästan alla forskare och även myndigheterna i en del länder överens att det bör ligga nästan dubbelt så högt (70 ng/mL). Kostnaden för information och blodtester med mera, beräknas till 10 miljoner euro per år (cirka 95 miljoner svenska kronor). Å andra sidan beräknas vinsten (minskad kostnad för sjuklighet/vårdbudget) bli inte mindre än 187 miljarder euro/år (cirka 1,765 miljarder svenska kronor). Det motsvarar 36 procent av sjukvårdens indirekta kostnader i EU och 28 procent av de direkta kostnaderna.

Stig Bengmark hoppas ”att våra politiker en dag ska inse vilka besparingar som kan göras.”

Vi instämmer i denna förhoppning och förordar att svenska myndigheter skyndsamt gör en självständig översyn av relevanta UL-värden – inte enbart för D-vitamin utan för samtliga hälsosamma kosttillskott.

En viktig fråga i sammanhanget är: Varför befolkningen blir allt sjukare?

En av de främsta orsakerna är näringsbrister som orsakar symtom och så småningom sjukdomar. Då förväntas vi ta läkemedel. Men läkemedel tar i bästa fall bara hand om symtomen – och bidrar oftast med mer eller mindre allvarliga biverkningar. Den underliggande orsaken – näringsbristen – är inte något som läkemedel råder bot på.

Enda lösningen är att ändra livsstil, det vill säga äta bra kost och ta kosttillskott vid behov, samt stressa mindre och motionera mer. De allra flesta kosttillskott är hälsosamma och fungerar som ett utmärkt komplement till kosten. Att förbjuda kosttillskott baserat på hypotetiska och medicinskt felaktiga resonemang kommer att leda till allt fler hälsoproblem i Sverige.
Om Livsmedelsverket och kommunerna verkligen vill hjälpa svenska folket till bättre hälsa måste de snarast tänka om och uppdatera sina rekommendationer utifrån relevant vetenskaplig forskning.

Vi kräver att:

1. Berörda kommuner omedelbart drar tillbaka sina krav på saluförbud av kosttillskott som överstiger UL.
2. Livsmedelsverket och kommunerna skyndsamt uppdaterar sina rekommendationer utifrån relevant vetenskaplig forskning. EFSAs rapport är förlegad och kan inte fungera som vägledning för kommunernas kontroller av hälsobutiker och nutritionsföretag.
3. Livsmedelsverket följer gällande lagstiftning. I nuläget missbrukar myndigheten sin makt, överskrider sina befogenheter och bryter mot lagen. Utövandet äventyrar alla människors rätt till frihet och ett hälsosamt liv.

Av Bertil Wosk, grundare av kosttillskottsföretaget Holistic

Kurera debatt är en debattsida för friskvård och naturlig hälsa. 
Här ges möjligheten att ventilera sin åsikt, ge replik eller kort och gott skapa debatt.
Sidans debattartiklar och skribenter är fristående från Kurera och behöver alltså inte vara åsikter Kurera delar.
Vill du skriva ett inlägg på Kurera debatt kontaktar du redaktionen på webbredaktor@kurera.se.

 

Artikel om skräpmat/epilepsi av Christer Kustvik

Tänk att kosten kan vara så viktig… att äta en så bra kost som möjligt är ju bra i alla lägen, sen kanske man måste finjustera lite fram och tillbaka, men det verkar ju som om det är väldigt mycket som går att lösa, eller i alla fall bli lite bättre, med en bättre kost…

http://www.corren.se/sport/kustvikskronikor/arenor-fyllda-med-skrapmat-7305768.aspx
Publicerad 6 sep 2016

Arenor fyllda med skräpmat

KRÖNIKA Hoppas ni tål lite hejdlös glädje, kära läsare, för den här krönikan kommer att skrivas i ett lyckorus.

Den gångna veckan har varit en av de absolut bästa i mitt liv.

Som jag skrev på facebook i torsdags:

“Yiiiihaaaa! För första gången på 20 år är jag MEDICINFRI! Två decenniers epilepsiproblem är plötsligt under kontroll tack vare ändrad kost (mindre kolhydrater/socker). Helt fantastiskt, det känns som jag flyger idag!” 

Så är det.

Mindre kolhydrater/socker har gett mig ett nytt liv. Ett friskt liv.

Plötsligt känner jag mig stark. Pigg. Lätt.

Att bli frisk när man varit så sjuk är som en dröm. En känsla svår att förstå för friska människor, tror jag.

Jag satt nyligen och tänkte tillbaka på mina 23 år som sportjournalist på Corren. Jag gjorde det för att jag nu bytt spår och blivit redaktionschef.

Det blev en fantastisk nostalgitripp. Från mina första stapplande steg i huset, med Jörgen Auer som fantastisk mentor, till alla underbara möten och upplevelser på små och stora arenor.

Jörgen som inte bara lärde mig göra tidning, utan också lärde mig så mycket om livet, och idrotten bortom alla resultat. Även om ingen var mer noggrann med just resultaten än Jörgen, så var det heller ingen på sportredaktionen som såg på idrotten, och livet, som just han.

När Jerrevång, Nydahl och Bergsten jagade in på redaktionen från diverse matcher, uppeldade efter förluster och segrar för LHC, Saab och ÅFF, log oftast Jörgen och sa något i stil med: ”jaja, det är bara idrott”.

Jörgen fick mig, sporttoken, att se att idrotten är så mycket mer än bara mål, poäng och utvisningar. Som livet självt. Fylld med samma känslor, glädje, sorg, spänning och gemenskap, men också det nödvändiga som organisation och ekonomi.

Målen, poängen och utvisningarna i all ära, men det är människorna som gör idrotten.

Med den dimensionen för ögonen, dimensionen Jörgen gav mig, blev mina sportjournalistår rena drömmen.

Tyvärr var inte hälsan en dröm under dessa år och när jag nu vet vad som orsakat så mycket problem för mig, nämligen att jag ätit för mycket kolhydrater och socker, så inser jag vilken minimal hjälp idrotten varit i det hänseendet.

Gå in på vilken idrottsarena som helst och det är rena mardrömmen för den som mår dåligt av socker. Ni som mår bra av socker är verkligen att gratulera.

Utbudet av söta drycker, godis och skräpmat är enormt. En försäljning som ger idrotts-Sverige tiotals miljoner kronor varje år.

Barerna på de största arenorna, med all alkohol de erbjuder, är förstås stora inkomstkällor också, men mest pengar gör idrotts-Sverige på skräputbudet i kioskerna.

Det var det utbudet jag min idiot öste mig full av under de 23 år idrottsarenorna var min arbetsplats, utan att förstå att det påverkade min hjärna så negativt.

Mitt ansvar fullständigt förstås, men jag undrar vilket ansvar idrotten känner för kosten de erbjuder sina kunder?

Vilken kost står idrotten för?

Är det varm korv, pommes frites, choklad, chips och läsk som LHC, ÅFF , LFC och Piraterna vill förknippas med?

Vore jag LHC skulle jag öppna ett par kiosker i Saab arena med ett utbud liknande Hälsofreak i Linköping.

Det vore en inkomst att vara stolt över.

Christer Kustvik är redaktionschef på Corren och skriver krönikor på lördagar.

 

 

Blogg från Jonas Bergqvist: Är glutenfritt bara för glutenintoleranta?

http://www.jonasbergqvist.se/blogg/glutenfritt-bara-for-glutenintoleranta-nej-for-fler-an-sa

Glutenfritt bara för glutenintoleranta? Nej, för fler än så…..

Jag har en sida som grundligt går igenom allt om gluten, spannmål, läckande tarm och hälsoeffekter. Stora delar av denna sida återfinns i min bok Ät & Lev Paleo. Kontentan är att även alla som upplever sig känsliga mot gluten (utan att vara glutenintoleranta) bör undvika gluten och spannmål (speciellt vete). Det finns vissa oklarheter kring vad dessa personer får en immunologisk reaktion mot. Det kan vara gluten, men också andra spannmålsproteiner eller FODMAPS. Förmodligen skiljer det sig åt mellan individer. Ett mer heltäckande begrepp att använda är därför NCWS (non-celiac-wheat-sensitivity) jämfört med det mer vanliga NCGS (non-celiac-gluten-sensitivity) och för att vara på den säkra sidan är det bättre att tänka att man ska undvika spannmål än att bara undvika gluten.

Många svart-vita kostexperter håller dock fortfarande fast vid åsikten att det inte finns någon anledning att undvika gluten om man inte har glutenintolerans (celiaki). Det är en tydlig, svart-vit, enkel och populistisk gränsdragning som många också vill höra för att rättfärdiga sitt brödberoende. Det som dessa kostexperter inte tar hänsyn till är de små ohälsoprocesser – ofta kroniska inflammationer – som kan förekomma i kroppen och som helt eller delvis kan vara grogrund till framtida sjukdom. Det är ett typiskt skolmedicinskt synsätt att se på kroppen som fullt frisk för att sedan över en natt drabbas av sjukdom. Ett mer funktionsmedicinskt synsätt (och mer överensstämmande med verkligheten) är att inse att dessa kroniska inflammationer bör motverkas på ett tidigt stadium för att undvika sjukdomar längre fram. Alla former av förhöjda värden på inflammationsmarkörer är därför relevant att beakta och försöka åtgärda. Och i det synsättet hör hemma att betydligt fler än de som har glutenintolerans bör undvika gluten och spannmål för optimal hälsa, eller åtminstone skära ner konsumtionen och hålla sig till ursprungliga spannmålssorter.

Ny studie
En välgjord och nypublicerad studie bekräftar återigen att gluten och spannmål orsakar immunologiska reaktioner hos fler personer än bara de som har glutenintolerans. I studien tog man 80 personer som upplevde sig känsliga mot gluten (och som inte hade glutenintolerans), antingen med symtom från mage och tarm eller från annanstans på kroppen. Dessa personer fick äta spannmålsfritt under 6 månader och symtomen försvann. De återinförde spannmålen under 1 månad och symtomen kom tillbaka. Som kontrollgrupp hade man 40 personer med glutenintolerans och 40 personer som var friska och inte upplevde sig känsliga mot gluten.

Resultat
Patienter med glutenintolerans uppvisade i blodprov förhöjda nivåer av IgA antikroppar mot transglutaminas 2 (främsta diagnoskriteriet för glutenintolerans) samt IgG och IgA antikroppar mot gliadin (en del av gluten). Inget konstigt med det. Men personer som upplevde sig känsliga mot gluten hade förhöjda värden av IgA, IgG och IgM antikroppar mot gliadin, men inte lika höga jämfört med personerna med glutenintolerans. Personer som upplevde sig känsliga mot gluten hade också förhöjda värden av LBP (Lipopolysackarid-Bindande Protein), CD14 och FABP2 (Fatty-Acid-Binding Protein 2). Utan att gå in i detalj så påvisar förekomst av LBP och CD14 en immunologisk respons och FABP2 skada på tarmslemhinnan. Slutligen såg man också andra förhöjda immunologiska värden hos personer som upplever sig känsliga mot gluten jämfört med friska personer, bland annat tecken på endotoxiner i blodet. LPS (LipoPolySackarider) definieras som ett toxin från tarmbakterier och har intressant nog visat sig binda till receptorer i hjärnans blodkärl, vilket leder till en frisättning lokalt av cytokiner som är immunförsvarets signaleringsämnen. Där har man en tydlig koppling mellan hjärna och tarm och ett bevis på att hjärnans miljö är beroende av mag-tarmhälsan.

Slutsats
I studien drar man slutsatsen att personer som upplever sig känsliga mot gluten får en specifik immunologisk respons av intag av spannmål som skiljer sig från glutenintolerans. Denna slutsats dras eftersom man hos dessa personer inte ser förhöjda värden av just antikroppar mot transglutaminas 2 och deaminerat gliadin. NCWS är alltså ingen light-variant av glutenintolerans utan en självständig immunologisk reaktion.

Vidare diskuteras att den mekaniska skadan på tarmslemhinnan som kan inträffa hos personer med NCWS är placerad i jejunum (eftersom det är från dessa celler FABP2 frisätts) och inte i tolvfingertarmen som vid glutenintolerans. Så en person med NCWS som söker vård och genomgår en biopsiundersökning får med all sannolikhet ett falskt positivt svar, eftersom man undersöker på fel ställe i tarmen. Hos en person med NCWS kan näringsupptaget således fortfarande vara tillfredsställande medan näringsupptaget minskar drastiskt vid glutenintolerans. NCWS bör tas på allvar, eftersom det ofta handlar om små symtom som inte motiverar den enskilda individen att fullt ut undvika gluten och spannmål, vilket gör att den immunologiska reaktionen får fortgå.

 

Article by Maddy Harland: Monsanto buys up heirloom seed suppliers

https://www.permaculture.co.uk/articles/monsanto-buys-heirloom-seed-suppliers

Monsanto Buys Up Heirloom Seed Suppliers

Maddy Harland

Monday, 30th June 2014

Monsanto is buying up heirloom seed companies and trademarks. Maddy Harland discovers who is buying what and how to avoid Monsanto. She explores why what we buy can be a form of positive activism.

The NM Tree and Garden Center located in Rio Rancho, New Mexico has discovered that Monsanto is buying heirloom seed companies. They are also buying the trademarks to a number of heirloom seeds. This means that you may think you are supporting an heirloom seed company but in reality the company is owned by Monsanto. The seeds themselves are still non-GMO and heirloom and they can be saved at the end of the harvest and resown next season, but you are still giving money to Monsanto.

Monsanto are also buying trademarks so that no matter where you buy certain seeds, they get money from it. Here is a LINK to the trademarks and seed companies Monsanto supply and ones that they do not supply in the USA.

Here’s some tips on how to avoid Monsanto.

We need to all do our research when buying seeds (or any organically labelled product for that matter).

In Europe we have witnessed a proactive corporate programme to buy up ethical/organic companies. L’Oreal now own The Body Shop and have a poor record for animal testing. Green and Blacks fair trade chocolate were bought in 2006 by Cadbury who were then acquired by Kraft Foods, one of the huge food multi-nationals. Rachel’s Organic, founded by Welsh farmers, is now a subsidiary of French company Lactalis.

This is a deliberate strategy – so much so that Triodos Bank actually have a European fund to help small organic companies stay independent and resist being bought up.

Why are small organic/heirloom marques being acquired by the big global corporates? Firstly, there is a commercial market for them. Secondly, what you own you can control. Thirdly, if you are a vast industrial magnate and own one of these companies you can marginalise its market if you wish.

Ethics in Action

As consumers we have the power to first support our local producers and make sure they stay in business. Then we need to support larger ethical, organic companies like Yeo Valley who produce organic dairy products and still remain independently owned by the family who started the company. Sometimes this means spending more money on a product. But we have a choice: Do we want to eat a chocolate bar with cacao picked by children in a system that pays the farmer a subsistence wage or do we want an artisanal bar that costs much more but tastes better and is fairly traded? Do we buy yoghurt from a large corporate who is trading under an acquired organic brand or from a local supplier or a family owned national organic supplier?

Permaculture is all about Earthcare, Peoplecare and Fair shares. It is therefore not only about what we grow but what we buy. Shopping is a form of activism. We all do it to a greater or lesser degree. We have to activate our consciences.

About The NM Tree and Garden Center

The NM Tree and Garden Center is a small nursery located in Rio Rancho. NMT & GC is owned by a husband and wife partnership who have always loved gardening and growing. Everything they grow is organic and sustainable. All their seeds are heirloom and will never be GMO. We hope this blog will inspire you to start growing your own food and planting trees. Contact us with any questions and for ordering information.

Monsanto Takeover in Europe

Europe may have opened the gates to Monsanto to grow genetically modified crops. Due to an accepted proposal by the EU Environment Council last week, GM crops could be planted across Europe as soon as next year.

Even worse, the proposal could give Monsanto and other biotech giants the power to overturn decisions made by democratically-elected governments to ban GM crops.

The European Parliament can still reject this decision. With MEPs voting on the issue soon, we need to make sure they hear from citizens across the continent to reject this Monsanto-backed proposal. Sign THIS PETITION to show our MEPs this is not what Europe wants.

Further Resources

Watch: Patrick Whitefield’s tips for seed saving and making compost

FREE downloadable Guide to Seed Saving, Seed Stewardship & Seed Sovereignty

Top tips for seed saving

Collecting summer seeds

NEW ENHANCED
PERMACULTURE SUBSCRIPTION

Exclusive content and FREE digital access to over 20 years of back issues

SUBSCRIBE:
www.permaculture.co.uk/Subscribe

Trial your FREE digital copy HERE!

Artikel: Dr Gary Fettke censureras för att han rekommenderar lågkolhydratkost

Här är ett blogginlägg från kostdoktorn Andreas Eenfeldt sida, om Dr Gary Fettke, och inlägget är skrivet av Dr Jason Fung

http://www.kostdoktorn.se/du-kan-inte-hantera-sanningen-dr-gary-fettke-censureras-for-att-han-rekommenderar-lagkolhydratkost

”Du kan inte hantera sanningen” – dr Gary Fettke censureras för att han rekommenderar lågkolhydratkost

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Ibland kan det vara svårt att hantera sanningen. I filmen A Few Good Men spelar Tom Cruise en militäradvokat som försöker ta reda på sanningen om ett mord. Han pressar Jack Nicholson för att få ur honom ”sanningen”, tills Nicholson uppretat skriker ut ett sina mer berömda citat: ”Vill du ha sanningen? Du kan inte hantera sanningen!”.

Nicholson menar att det finns många tillfällen i livet då det kommer att vara svårt att hantera sanningen. Vi försöker skydda människors känslor genom att mörka sanningen. Exempelvis ber familjer ofta läkare att inte meddela patienten dennes cancerdiagnos. Vi säger till våra barn att farfar har ”åkt bort och kommer vara borta väldigt länge” istället för sanningen att deras älskade har gått bort.

Vi gör detta hela tiden eftersom vi ”inte kan hantera sanningen”. Det var många som valde att förneka att förintelsen skett för de inte kunde hantera sanningen.

Men precis som i filmen är det bara sanningen som kan frigöra oss. Bara genom att förstå och acceptera sanningen kan vi komma vidare. Allt för ofta skadas de vi vill skydda genom att vi gömmer sanningen. Genom att tro på lögner kan vi inte fatta rationella beslut. I huvudsak kan vi använda samma argument som Jack Nicholson använder sig av i filmen. Eftersom du inte kan hantera sanningen måste Big Brother tvångsmässigt gömma den för dig.

Inom vetenskapen är behovet av öppenhet väl förstått. Galileo, till exempel, förföljdes på grund av det han trodde på. Genom observationer från sitt nya teleskop stödde han Copernicus idé om att jorden kretsade runt solen, istället för att universum kretsade runt jorden. År 1632 publicerade Galileo sina vetenskapliga observationer, vilka dessvärre gick stick i stäv med den romersk-katolska kyrkan. År 1633 prövades han i domstol för kätteri av den romerska domstolen och befanns skyldig. Under de resterande åren av sitt liv satt han i husarrest istället för att utöka människans kunskap.

Av denna anledning avskyr vetenskapen censur över allt annat. Vi kanske inte alltid håller med. Vi kanske inte agerar civiliserat. Dock erkänner varje sida den andras rätt att ha en egen synpunkt. Exempelvis, jag kanske inte håller med Gwyneth Paltrow om att ånga i underlivet är till någon nytta, men jag förnekar inte hennes rätt till yttrandefrihet. Inom vården hoppas vi många gånger att också de medicinska auktoriteterna inser vikten av diskussion och dialog. Oturligt nog använder dessa auktoriteter istället mobbning och tystande av kritiker genom brutal kraft istället för reson och intellekt allt för ofta.

När Nina Teicholz publicerade sin kontroversiella artikel i BMJ, där hon argumenterade att de amerikanska kostråden inte baseras på vetenskap, svarade hennes kritiker (dr Frank Hu från Harvard) inte med rimliga argument, utan genom att försöka få henne att dra tillbaka det hon uttalat. Han försökte kväva konversationen istället för att möta upproriskheten. I en mobbares tonläge påstår dr Hu i princip till resten av vetenskapssamfundet att ”du kan inte hantera sanningen”. Farligt. Mycket farligt. Det är dock tur att han inte gjorde som man gjorde med Galileo och satte Nina i husarrest. Istället för att hålla vetenskapliga samtal, krävde den fega dr Hu censur istället.

Gary Fettke

Oturligt nog fortsätter det komma fler exempel. Det senaste offret är min vän dr Gary Fettke, en ortoped-kirurg från Tasmanien. Som överlevare av hjärncancer åker han runt i världen och föreläser om vikten av rätt kost vid kroniska sjukdomstillstånd som cancer. Jag träffade honom i Kapstaden, Sydafrika där han imponerade på mig, inte bara på grund av sitt pojkaktiga och stiliga utseende (ok, i ärlighetens namn inte så mycket av detta) utan även på grund av hans djupa förståelse och passion för näringslära. Som läkarkollega till honom förstår jag själv hur otroligt viktig kosten kan vara vid metabola sjukdomstillstånd.

Gary startade Nutrition for Life-mottagningarna för att hjälpa till att guida patienter till rätt kost. Han hade tröttnat på att amputera diabetikers ben när sjukdomen lätt kan fås under kontroll med hjälp av rätt kost. Jag genomgick samma upplysning för några år sedan. Jag var trött på att ge diabetiker dialys när alltihop kan förhindras genom ordentlig förståelse för kost.

Bara denna vecka har Australian Health Practitioner Registration Agency gett en tystnadsordersammanställd i ett mejl på 14 sidor. De har beordrat att han tystas ner. ”Särskilt då han inte ger specifika råd eller rekommendationer om kost och hur dessa relaterar till kontrollen av diabetes eller behandling och/eller förebyggande av cancer.”

NoFructose: Who is qualified to give nutritional advice?

Detta innebär att Gary, en läkare, inte anses kvalificerad att ge hälsoråd. Så din frisör kan alltså ge kostråd, men en högst kvalificerad läkare kan inte det. Tyvärr är detta inte ett skämt.

Vad var det för råd som var tillräckligt farliga för att tvinga APHRA att ge order om tystnad? Tja, dr Fettke menar att man bör minska sitt kolhydratintag och äta ordentligt med hälsosamma fetter, men främst av allt att undvika processad och artificiell mat och istället äta ren, oprocessad, säsongsbetonad och lokalt producerad mat. HERRE GUD! Va??? Det är ju fullständigt… vettigt!

Hans underrättelse var anonym. Man vet inte om någon faktiskt skadats av dessa, eh, rätt väl accepterade kostråd. Han vet inte heller vilka kollegor som har anklagat honom. Han får inte kommunicera via sociala medier. Han får inte prata eller hålla föreläsningar eller prata med sina patienter om kost. De som anklagat honom gömmer sig fegt bakom AHPRA, ovilliga att ge sig själva till känna. Samtidigt som de försöker kväva konversationen och skrika till den australiensiska allmänheten att ”Ni kan inte hantera sanningen!”

Detta är ännu mer bisarrt eftersom många riktlinjer består av samma rekommendationer som Gary förespråkar. I Storbritannien, till exempel, går det att läsa i riktlinjerna från National Institute for Health and Excellent Care (NICE) i december 2015:

”I behandling och vård bör varje individs behov och preferenser tas i beaktande. Patienter bör ha möjlighet att göra välinformerade beslut om sin egen vård och behandling, tillsammans med sina vårdgivare.”
1.3.3 Uppmuntra kolhydratskällor med mycket fibrer och lågt glykemiskt index
1.3.6 Anpassa alkohol- och kolhydratrekommendationer efter varje individ

Åhhh. Att läkare bör individanpassa rekommendationer och lågkolhydratkost är vettigt. Patienter bör också ta VÄLINFORMERADE beslut. Konstigt att det inte står ”hälsoauktoriteter bör censurera doktorer och diktera patienternas kost och till och med förbjuda kostråd som används över hela världen av institutioner som Harvard. Patienter bör inte höra avvikande åsikter eftersom DU INTE KAN HANTERA SANNINGEN!” Konstigt, eller?

Academy of Nutrition and Dietetics (AND) i USA släppte nyligen sina riktlinjer för 2015 till det amerikanska jordbruksdepartementet. AND, som representerar amerikanska dietister, stödde beslutet att ta bort kolesterol från listan över skadliga näringsämnen och rekommenderar vidare att allt mättat fett bör tas bort. Enkelomättat fett, som går att hitta i olivolja och avokado och nötter, anses av nästan alla vara hälsosamma. Så de upplever inte att budskapet om att ”äta mer fett” är särskilt kontroversiellt.

Dr Osama Hamdy, den medicinska chefen för Harvards världskända fetmaprogram från ”Joslin Center for Diabetes”, kräver en kostrevolution där man använder lågkolhydratkost. Han har själv använt det i över ett decennium.

Slutligen, det som är sorgligt är att AHPRA valde censur över transparens. De spelar alltså rollen som de gamla auktoriteterna i Rom under Galileos tid, och säger till det australiensiska folket att ”Vi är Big Brother, och vi säger till er vad ni ska och inte ska äta. Dessutom ska ni tycka om det och sen tacka oss för det!”

Vi hoppas att Australien kommer fortsätta vara en del av den fria världen, istället för en censurförespråkare. Sluta bete er som att ert folk inte kan ta egna välgrundade beslut. Ge dem frihet att lyssna till de de vill lyssna till. Detta är inte Stalins Ryssland. Detta är inte nazi-Tyskland. Vi bör lyssna till alla läkare, både de som håller med och de som inte gör det. Ge sedan folk frihet att välja vem de vill följa.

—
Dr. Jason Fung

Kommentar från dr Andreas Eenfeldt

Det är absurt att en läkare inte ska kunna ge välgrundade kostråd till sina patienter. Men om det finns någon rättvisa bör detta vara tillfälligt. I Sverige hade vi ett välkänt fall för några år sedan där en läkare (dr Annika Dahlqvist) utreddes på grund av liknande råd. Hon friades. Jag berättar hennes historia i denna föreläsning. Men självklart kan rättvisa ibland ta tid.

 

Artikel: Ulla Gabay, om citronsyra igen (7 augusti 2016)

Här är en till artikel av Ulla Gabay om citronsyra, hon skriver alltid informativt och kunnigt, det är alltid intressant att läsa hennes artiklar!  

http://newsvoice.se/2016/08/07/dns-medicinreporter-amina-manzoor-klipper-och-klistrar-om-citronsyra/

DN:s medicinreporter Amina Manzoor klipper och klistrar om citronsyra

---

KOMMENTAR. DN:s medicinreporter Amina Manzoor gick i förra veckan ut och sågade nio påstådda medicinska myter som cirkulerar i sociala medier. Däribland tillsatt citronsyra E330 i livsmedel. ”Att göra det genom att i stort sett klippa och klistra argument från Livsmedelsverkets hemsida ger inte mycket trovärdighet.” Det skriver hälsojournalisten Ulla Gabay i denna kommentar.

Text: Ulla Gabay, UllaGabay.com

Låt oss börja med Amina Manzoors egen text i DN under rubriken:

Nej, citronsyra ger inte allergi

”I många livsmedel finns det tillsatt citronsyra, E330, som ett antioxidationsmedel. Den kan till exempel framställas från frukter som innehåller mycket citronsyra eller genom jäsning med hjälp av bland annat mögelsvampen Aspergillus niger.

I sociala medier sprids med jämna mellanrum artiklar om att kemiskt framställd citronsyra kan ligga bakom allergi. Men det saknas vetenskapliga belägg för det. Allergi orsakas av proteiner och citronsyra är inget, och innehåller inget, protein. Dessutom framställer kroppens celler själv citronsyra. Förutom allt detta är det också förbjudet att använda stammar av mögelsvampen som producerar gifter, det innebär att citronsyran som vi får i oss inte är farlig.

Slutsats: Det finns inget skäl att vara orolig för maten om det står på innehållsförteckningen att den innehåller E330 eller citronsyra. Den som får allergiska reaktioner på mat borde i stället kontakta vården och utredas för andra matallergier.”

Källa: Originaladressen för DN:s artikel: ”Nio medicinska myter du inte ska gå på” | Samma artikel på Web Archive

Överkänslighet hör till bilden

Manzoor må ha rätt i att citronsyra i sig inte ger just allergi, men när det handlar om mat och tillsatser finns det en övergripande överkänslighet som i sammanhanget måste tas på stort allvar. Även om allergi (omedelbar respons via nativa försvaret) och intolerans (fördröjd respons via adaptiva försvaret t ex genom att matsmältningen inte fungerar) som härstammar från våra två olika immunförsvar, kan effekterna på sikt för matintoleranta bli autoimmuna med livslånga kroniska sjukdomstillstånd som följd.

Alla har inte kunskap om skillnaden mellan allergi och intolerans och kan därför lätt missuppfatta information som ges, med allvarliga följder för hälsan. Ett sådant exempel är just Manzoors inlägg runt citronsyra, E330. Som reporter är grundfundamentet att se till alla aspekter som kan spela in i ett så viktigt sammanhang som kostens påverkan på hälsan.

Att som Manzoor i det här fallet luta sig mot Livsmedelsverkets hemsida i frågan, uppfyller inte de kraven. Den enda länk i texten för att stärka sitt tvärsäkra påstående att ”citronsyran som vi får i oss inte är farlig” leder till just den sidan. (Jämför gärna texterna.)

Kan vi då inte lita på Livsmedelsverket?

Livsmedelsverket har en lång historia med personer i jäv-ställning bland sina experter. Till exempel köpta professorer från universiteten. Så kallade adjungerade professorer, vars löner betalas av ett företag, en organisation eller annan utomstående. En tradition som tog rejäl fart under 1990-talet [1]. En win/win-situation för alla inblandade: universitetet får gratis arbetskraft, den adjungerade får en prestigefylld titel (utan prefixet adjungerad/tillfällig) och den som betalar lönen får en lojal kraft på plats att utnyttja i sina kommersiella syften.

Den före detta överläkaren Björn Hammarskjöld tog ut jävsdeklarationer för Livsmedelsverkets expertgrupp för 2016, för råd gällande näring (nutrition) och folkhälsa, och fann att flertalet hade kopplingar till både livsmedels- och läkemedelsindustrin. Artikeln publicerades här på NewsVoice 26 januari i år [2]. Det är sorgligt att se att en medicinsk reporter vid Sveriges största morgontidning, i likhet med Livsmedelsverket, mer eller mindre aningslöst går Livsmedelsindustrins ärenden.

Kroppens citronsyra kontra matens

En vanlig väg att få konsumenter att acceptera syntetiska kemikalietillsatser är att de finns naturligt i kroppen. Argumentet används även i det här fallet av Manzoor/Livsmedelsverket. Den citronsyra vi själva tillverkar, inom ramen för kroppens biologiska system, går inte att jämföra med den industriellt framställda. Den kroppsliga ingår i det som kallas för Citric Acid Cycle (eller Krebs cykel), där citronsyra bildas som en komponent i tillverkningen av energi, inom ramen för cellandningen. Processen utspelas sluten, inuti celler i mitokondria, och har en viktig funktion för ämnesomsättningen [3].

Reaktioner mot mat, kemikalier och andra syntetiska tillsatser sker till största delen i det utrymme som finns mellan cellerna. Inte minst i mag- tarmkanalen som dygnet runt har direkt kontakt med allt som kommer ner. En miljö som kontinuerligt utsätt för överbelastning av flitigt använda syntetiska kemikalier i olika kostprodukter.

Där Livsmedelsverket inte tar någon hänsyn till vare sig cocktaileffekten eller kemiska reaktioner vid livsmedelsframställningen. Inte heller tänker man där på den mängd det kan bli under en dag med ämnen som E330, som finns i var och varannan produkt i livsmedelsbutikernas hyllor. Man mäter bara gränsvärden per produkt, enligt en beräknad konsumtion per dag.

Text: Ulla Gabay, UllaGabay.com